लेगसी गियरसह Hasselblad 907X आणि CFV II 50C वापरणे

मी ऑक्टोबर 2020 मध्ये झर्मेटला दिलेल्या भेटीदरम्यान वरील फोटो काढला. तिथे माझी पाचवी वेळ होती आणि दुसऱ्यांदा मला प्रसिद्ध पर्वत पाहण्याची परवानगी देण्यासाठी हवामान पुरेसे स्वच्छ होते. मी पहिल्यांदा हे दृश्य पाहिले, मे 2019 मध्ये, मला लगेच कळले की तो एक फोटो आहे. म्हणजे, मला लगेच कळले की तो एक मनोरंजक फोटो आहे.

मी अशा प्रकारच्या लँडस्केप फोटोग्राफीकडे आकर्षित झालो आहे, जे मला वाटते की पारंपारिक लँडस्केप फोटोग्राफी 1 पेक्षा आधुनिक लँडस्केपच्या वास्तवात खूप जास्त आधार आहे .

 

माझ्याकडे फक्त पहिल्यांदाच माझा iPhone (5C) होता, त्यामुळे अशा दृश्यांच्या शूटिंगसाठी डिझाइन केलेल्या कॅमेर्‍याने मी कधीतरी परत येईन असे गृहीत धरून दृश्याची नोंद करण्यासाठी एक फोटो घेतला.

 

 

 

 

ते 18 महिन्यांनंतर निघाले, परिणामी तुम्ही शीर्षस्थानी पहात असलेला फोटो, आणि माझ्याकडे फक्त माझा फोन नाही तर माझ्यासोबत एक समर्पित कॅमेरा होता.

तरी हे सर्व आवश्यक आहे का? तुम्ही (चुकीचे) लँडस्केप खरोखर कसे दिसते याचे प्रतिनिधित्व करत असाल तर तुम्ही फोटो कशासोबत काढता याने काही फरक पडतो का? जर मी हे फुजी वेल्व्हिया स्लाइड फिल्मसह 8×10 मोठ्या फॉरमॅट कॅमेरासह शूट केले असते आणि इमेजमध्ये पडताळणी सीमा समाविष्ट केल्या असत्या तर ते अधिक अर्थपूर्ण होईल का? किंवा ते खूप मेटा असेल? 2

वरील प्रतिमा शूट करण्यासाठी सुमारे 20 मिनिटे लागली, कारण मी इतर छायाचित्रकार आणि पर्यटकांच्या स्थिर प्रवाहाची दृश्य सोडून जाण्याची धीराने वाट पाहत होतो. त्या सर्व काँक्रीटने प्रदूषित नसलेल्या पर्वताचे दर्शन घेण्यासाठी प्रत्येकजण काँक्रीटच्या अडथळ्याच्या काठापर्यंत भटकत आहे. गोर्नरग्राट टॉप स्टेशनवर ते खरोखर कसे दिसते या सत्यापासून विनाअडथळा, विचलितांपासून मुक्त.

मी जे व्यक्त करण्याचा प्रयत्न करीत आहे ते म्हणजे, जवळजवळ सर्व फोटोग्राफी प्रमाणे, बहुतेक लँडस्केप फोटोग्राफी खोटे असते. जेव्हा मी लँडस्केप शूट करतो तेव्हा माझी पहिली प्राथमिकता रचना असते आणि जर त्यात मानवनिर्मित घटकांचा समावेश असेल तर आणखी चांगले . कारण, कदाचित स्वयं-स्पष्ट आहे, यापैकी बहुतेक लँडस्केप प्रत्यक्षात कसे दिसतात . मॅटरहॉर्नची लाखो छायाचित्रे आहेत, त्यापैकी बहुतेक या ठिकाणाहून घेतलेली आहेत किंवा याच्या खाली असलेल्या ट्रेनच्या थांब्यापासून थोडेसे चालत आलेले आहेत. तरीही त्यापैकी 99.9% लोकांमध्ये मानवी सहभागाचा कोणताही स्पष्ट पुरावा नाही.

जेव्हाही मी लँडस्केप शूटिंगसाठी बाहेर असतो तेव्हा माझ्या मनात ताकाहाता इसाओच्या “ओन्ली यस्टर्डे” मधील एक सीन नेहमीच असतो; ज्यामध्ये तायको, शहरातून बाहेर पडून निसर्गाकडे परत यायचे आहे, हे लक्षात येते की “नैसर्गिक” लँडस्केप पूर्णपणे मानवनिर्मित आणि मानव-व्यवस्थापित आहे. ती ज्या शहरातून पळून जाण्याचा प्रयत्न करत होती त्याहून अधिक नैसर्गिक नाही, ती ग्रामीण भागाबद्दल शिकलेल्या आदर्शवादाला बळी पडली होती. याला कदाचित नॉस्टॅल्जिया म्हणायचे?

हॅसलब्लॅड

नॉस्टॅल्जिया ही एक शक्तिशाली गोष्ट असू शकते आणि अर्थातच अत्यंत किफायतशीर. Hasselblad चा नवीनतम कॅमेरा, 907x + CFV II 50c , सर्वत्र नॉस्टॅल्जिया लिहिलेले आहे; मून एडिशनच्या पन्नास वर्षांच्या मर्यादित आवृत्तीपासून ते म्हातारा माणूस, त्याचा रेकॉर्ड प्लेअर, व्हिंटेज कार आणि ५०१ सेमी – एक कॅमेरा बॉडी ज्याची निर्मिती 15 वर्षांपेक्षा जास्त काळ झाली नाही अशा मानक आवृत्तीच्या जाहिरात मोहिमांपर्यंत.

 

 

मी मदत करू शकत नाही हे पाहून मला असे वाटते की ते माझ्यावर टार्गेट मार्केट ओरडत आहे, कारण मी येथे माझ्या सतत वाढणार्‍या रेकॉर्ड संग्रहासमोर, खाली गॅरेजमध्ये माझ्या मिनीसह आणि दुसऱ्या खोलीत माझे 202FA आणि 203FE हॅसलब्लाड कॅमेरे घेऊन बसलो आहे. – जे अनुक्रमे 18 आणि 16 वर्षांमध्ये तयार केले गेले नाहीत.

झरमेट, ऑक्टो 2020. 907x/CFV II 50c/Xpan लेन्स + ट्रायपॉडच्या आसपास वाहून नेणे

असं असलं तरी, मी थोडा वेळ याबद्दल विचार केला आणि हॅसलब्लाडने कॅमेरा रिलीझ करताना धक्का दिला, त्यामुळे मला आणखी काही विचार करायला वेळ मिळाला. मी यापूर्वी हॅसलब्लाड कॅमेरे वापरण्याच्या विचित्र गोष्टींबद्दल लिहिले आहे आणि हा कॅमेरा स्वस्त नाही. $६,३९९. ऑफसेट पासून तडजोड पूर्ण असेल की काहीतरी खर्च करण्यासाठी खूप पैसा आहे. कोणत्याही गोष्टीवर खर्च करण्यासाठी खूप पैसा आहे . मी ही गोष्ट विकत घेणार नव्हतो. तडजोडीमुळे ते खूप महाग आहे. तथापि, गंमत म्हणजे, जुन्या चित्रपटाचा भार विकून मला खूप मोठा नफा झाला . त्यात कॅमेऱ्याच्या निम्म्याहून अधिक खर्चाचा समावेश आहे, म्हणून मला वाटले की का नाही.

होय, मी हा कॅमेरा विकत घेतला आहे. तो कर्जदार नाही. ते ठेवण्याचा माझा मानस आहे. क्लिकसाठी कोणत्याही प्रकारचे “पुनरावलोकन” करण्याऐवजी, त्यावर काही प्रकारचे मत येण्यापूर्वी मला हा कॅमेरा किमान सहा महिने वापरायचा होता. मध्यम स्वरूपाच्या कॅमेर्‍यांना सोयीस्कर होण्यासाठी, त्या तडजोडींवर काम करण्याची सवय होण्यासाठी वेळ लागतो. आता जवळजवळ एक वर्ष झाले आहे म्हणून मला वाटले की ते काय आहेत ते स्पष्ट करावे.

त्यामुळे होय. सात हजार स्विस फ्रँक कॅमेरा. त्याचे quirks आणि चीड काय असेल? हे नवीन जुने तंत्रज्ञान वापरण्याचे वास्तव काय आहे?

जलद काम

येथे उपवास सापेक्ष आहे. म्हणजे, जर तुम्हाला इतर कोणत्याही निर्मात्याकडून आधुनिक कॅमेर्‍याने शूट करण्याची सवय असेल तर हा कॅमेरा वेगवान नाही. अजिबात नाही. हे त्याच्या अस्ताव्यस्त एर्गोनॉमिक्समुळे धीमे आहे, फोकस करण्यास मंद आहे, प्रक्रिया करण्यास मंद आहे, मोठ्या प्रमाणात चालविलेल्या टच स्क्रीन इंटरफेससह नेव्हिगेट करण्यास मंद आहे. पण उलटपक्षी, जर तुम्हाला मोठ्या-फॉरमॅट कॅमेर्‍याने शूटिंग करण्याची सवय असेल तर त्या सर्व हळुवार गोष्टी अचानक हलक्या गतीच्या वाटतात. त्यामुळे हे सर्व सापेक्ष आहे.

Les Gorges de la Vièze, मे 2021. यावेळी ट्रायपॉड नाही कारण समर्पित लेन्सची गरज नाही

तुम्‍ही हा कॅमेरा वापरण्‍याचा सर्वात जलद मार्ग आणि सर्वात अखंड मार्ग, समर्पित X लेन्ससह आहे. हा कॅमेरा असल्याच्या पहिल्या सहा महिन्यांत मी त्यापैकी एक मिळवणे थांबवले पण मला जाणवले की इतर लेन्ससह वापरण्यात आलेल्या तडजोडी काही दृष्टिकोनांसाठी खूप आहेत (खाली “हळू” पहा). असे काही वेळा असतात ज्यात ऑटोफोकस, उच्च ISO आणि फ्लॅश क्षमता असणे आवश्यक असते.

X लेन्स महागड्यापासून सुरू होतात आणि मूर्खपणाच्या किमतींपर्यंत जातात, परंतु इतर बॉडी/लेन्ससह हा कॅमेरा वापरताना तुम्हाला मिळू शकणार नाही अशी वैशिष्ट्ये ते जोडतात. ऑटोफोकस (शॉक!), फ्लॅश सिंक्रोनाइझेशन 1/2000 पर्यंत त्यांच्या लीफ शटरमुळे, बरेच आधुनिक रेंडरिंग, आणि असेच. यापैकी काहीही खरोखर सक्तीचे नाही.

द वायझे गॉर्जेस, मे 2021. 907x/CFV II 50c/45P

आकर्षक असे आहे की हे संयोजन तुम्हाला एक छोटा, (तुलनेने) हलका, उच्च रिझोल्यूशन, मध्यम स्वरूपाचा कॅमेरा देते, त्या सर्वांसह आणि तुम्हाला ते बदलायचे असेल तेव्हा इतर कॅमेरा बॉडी आणि लेन्ससह वापरण्याची परवानगी देण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे. दृष्टीकोन तंतोतंत फोकस नियंत्रण/स्टॅकिंग आणि अशा सर्व प्रकारच्या सामग्रीसाठी तुम्ही हे संयोजन संगणकावर टिथर्ड शूटिंगसाठी देखील जोडू शकता.

मी स्थानिक जॅझ क्लबमध्ये माझा जुना हॅसलब्लॅड खूप वापरत होतो परंतु तेथील प्रकाशाच्या स्वरूपामुळे मला त्रास होत होता. माझा चित्रपट 6,400 वर ढकलत आहे आणि f2 किंवा f2.8 वर वाइड ओपन शूट करत आहे. परिणामी बरेच शॉट्स गमावले आणि बरेच चित्रपट वाया गेले, कारण ते अशा परिस्थितीत होईल. जेव्हा क्लब पुन्हा उघडेल तेव्हा मी नवीन कॅमेरा सोबत घेण्याची योजना आखत आहे, परंतु ते अद्याप काही काळासाठी नसेल. मी गृहित धरतो की कॅमेरा मला तशाच प्रकारे काम करण्यास अनुमती देईल, संगीतकारांना कमाल मर्यादेपासून वेगळे करण्यासाठी खाली शूटिंग करेल – प्रेक्षक किंवा संगीतकारांचे लक्ष विचलित होणार नाही. पार्श्वभूमी अस्पष्ट करण्यासाठी पुरेशी खोली असणे.

तसेच, या कॅमेर्‍याची हायलाइट आणि शॅडो रिकव्हरी शक्यता सर्वोत्कृष्ट आहेत, जरी सेन्सर स्वतःच प्रभावीपणे जुने तंत्रज्ञान आहे – मला नक्की आठवत नाही, परंतु ते या बॅकच्या पहिल्या पुनरावृत्तीप्रमाणेच आहे, जे अनेक वर्षांपूर्वी प्रसिद्ध झाले. वरील प्रतिमेत, मी सावल्यांमधून सर्व तपशील परत मिळवू शकतो, जरी मला असे आढळले की असे केल्याने विचित्र दिसते आणि संदिग्धता दूर होते. बर्‍याचदा तुम्हाला थोडे किंवा तपशील नसलेले क्षेत्र हवे असतात, परंतु निवड करणे छान असते. जेव्हा मी चित्रपट 6,400 वर ढकलतो तेव्हा माझ्याकडे त्या सावल्या पुनर्प्राप्त करण्याचा पर्याय नसतो, मी येथे करतो.

द वायझे गॉर्जेस, मे 2021. 907x/CFV II 50c/45P

वॉक-अराउंड कॅमेरा म्हणून, कॅमेरा आहे… ठीक आहे. विचित्र संतुलनामुळे ते तुमच्या खांद्यावर थोडेसे विचित्रपणे लटकते. टचस्क्रीन सुरवातीला छान आहे पण प्रत्यक्षात एक फॅफ आहे आणि जर तुम्ही बदलत्या प्रकाशात काम करत असाल तर प्रोड/टच/स्वाइपने सेटिंग्ज बदलणे त्रासदायक ठरते. कदाचित ते नेहमी बदलू नये म्हणून ऑटो आयएसओ चालू ठेवणे आणि कमीत कमी शटर स्पीड ठेवणे चांगले आहे? कोणताही अंगभूत व्ह्यूफाइंडर अचूक रचना कठीण करत नाही. तरीही काळजी करू नका, फ्रेम सैल करा आणि पोस्टमध्ये क्रॉप करा कारण तुमच्याकडे खेळण्यासाठी भरपूर रिझोल्यूशन आहे. हे बहुतेक SWC सारखे वाटते.

मध्य ते कमी प्रकाश सेटिंगमध्ये हे संयोजन ठीक आहे. उज्वल दिवसाच्या प्रकाशात ते बाहेर काढा आणि तुम्हाला लवकरच सर्वात मोठी कमजोरी सापडेल; तेजस्वी प्रकाशात स्क्रीन पूर्णपणे भयंकर आहे, छाया तीन, चार, पाच स्टॉप अंडरएक्सपोज केलेले दिसतील, अगदी पूर्णपणे काळ्या दिसतील, जोपर्यंत तुम्ही एक्सपोजर स्पॉट होता हे जाणून घेण्यासाठी शॉट घेतल्यानंतर हिस्टोग्राम तपासत नाही.

मला आढळलेल्या या सेटअपमध्‍ये प्रकाशमय दिवसातील स्क्रीन ही सर्वात मोठी त्रुटी आहे आणि तुम्ही गडद कापडाचे अनुकरण करण्याचा प्रयत्न कराल जेणेकरून तुम्ही रचना, फोकस आणि एक्सपोजर बर्‍याच परिस्थितींमध्ये योग्यरित्या पाहू शकता. जर शेवटी Hasselblad ने या कॅमेर्‍यासाठी इलेक्ट्रॉनिक व्ह्यूफाइंडर संलग्नक रिलीझ केले तर हे संयोजन वापरताना मी ते आवश्यक मानेन.

संथ काम

इथे धीमा देखील सापेक्ष आहे, अर्थातच, आणि इथूनच नॉस्टॅल्जिया सुरु होते. CFV बॅक हे हॅसलब्लाडच्या जवळजवळ कोणत्याही लेगेसी V बॉडीशी संलग्न करण्यासाठी डिझाइन केले आहे. यातील काही कॅमेरे आता सत्तर वर्षांचे झाले आहेत. येथे एक फक्त वीस वर्षांचा आहे, हे त्या काळापासून आले आहे जेव्हा हॅसलब्लाड त्यांच्या व्ही लाइनमध्ये “आधुनिक” वैशिष्ट्ये जोडण्याचा प्रयत्न करत होते:

लेसिन, सप्टें 2020

वरील संयोजन वापरताना बहुतेक वेळा मला ट्रायपॉडचा त्रास होत नाही आणि बॉडी 200 मालिका असल्याने मला बिल्ट-इन मीटरिंग मिळते. हे पॉइंट-अँड-शूटच्या जवळपास आहे जितके तुम्ही हॅसलब्लाड व्ही मालिका कॅमेरासह मिळवू शकता – असे गृहीत धरून की तुम्हाला अचूक एक्सपोजर हवे आहेत. पॅनोरॅमिक्सचा अपवाद वगळता तुम्ही या साइटच्या पहिल्या पानावर पाहत असलेले सर्व काम या कॅमेर्‍याने शूट केले गेले होते – यापैकी कोणतेही स्टुडिओ-आधारित नाही. आणि जेव्हा तुम्ही हे संयोजन नवीन डिजिटल बॅकसह वापरता तेव्हा तुम्हाला त्वरीत तडजोड शोधण्यास सुरवात होते.

पहिला अर्थातच डिजिटल बॅकचा क्रॉप फॅक्टर आहे. V कॅमेरे “6×6”, सुमारे 56mm x 56mm आहेत. मागील बाजू 44mm x 33mm आहे. त्यामुळे अ) यापुढे चौरस नाही, ब) तुमची मानक लेन्स आता टेलिफोटो लेन्स बनवण्यासाठी पुरेसे क्रॉप केले आहे. अरेरे, ही काही मोठी समस्या नाही. चौरस हवा आहे? पीक काढा. विस्तीर्ण कोन आवश्यक आहे? काही डझन पावले मागे जा. तुम्हाला तुमच्या फोकसिंग स्क्रीनसाठी क्रॉप मार्गदर्शक तत्त्वाची आवश्यकता असेल आणि ते CFV मध्ये समाविष्ट केले आहे किंवा तुम्ही आणखी काहीशे स्विस फ्रँक्ससाठी बदली स्क्रीन खरेदी करू शकता. किंवा तुम्ही माझा कमी-तंत्रज्ञानाचा दृष्टिकोन घेऊ शकता आणि मार्कर पेन वापरू शकता.

फोकस स्क्रीनच्या विषयावर – तुमच्याकडे आधीपासून नसल्यास स्प्लिट इमेज (पर्यायी मायक्रो-प्रिझम) वैशिष्ट्यासह स्वतःला एक मिळवा, कारण ते लक्षणीय मदत करेल. रेकॉर्ड केलेल्या प्रतिमांमध्ये कॅमेर्‍याचे थोडेसे चुकीचे फोकस स्पष्टपणे दिसून येईल, जसे की SLR कॅमेर्‍याचे स्वरूप असे आहे जे भाग अलाइनमेंटच्या बाहेर जाऊ शकतात, कंबर-स्तरीय शोधक (जे खरोखर वापरले जाऊ शकत नाहीत. गंभीर लक्ष केंद्रित करण्यासाठी), आणि वय-संबंधित डोळ्यांच्या समस्या – वर नमूद केलेल्या वृद्ध व्यक्तीला जवळजवळ निश्चितपणे दृष्टी नाही.

टूर डी’एई, सप्टें 2020. 202FA/80mm

उच्च-रिझोल्यूशन डिजिटल सेन्सर कॅमेर्‍यांसह मिररलेस हे सर्वसामान्य प्रमाण बनण्याचे एक कारण आहे. जेव्हा तुमच्याकडे सेन्सरच्या शेजारी धातू/काचेचा मोठा फडफडणारा तुकडा असतो तेव्हा असे दिसून येते की ते तीक्ष्णतेसाठी वाईट असू शकते. V कॅमेरा सह CFV वापरताना हे अगदी स्पष्ट होते. 200 सीरीज बॉडीमध्ये फोकल प्लेन शटरसह ते एकत्र करा आणि तुमच्याकडे आणखी मोठे हलणारे भाग आहेत जे कंपन जोडतात.

मी पटकन शोधून काढले की, डिजिटल बॅकच्या उच्च रिझोल्यूशनसह, मिरर कंपनासाठी कॅमेरा हँडहेल्ड वापरताना मला फोकल लांबी अंदाजे दुप्पट करणे आवश्यक आहे. याचा अर्थ मानक 80 मिमी लेन्ससह मला 1/125, किंवा किमान 1/250 चांगले आवश्यक आहे. होय , चित्रपटातही हा नेहमीच एक मुद्दा होता, परंतु नाही , माध्यमातील अंतर्निहित फरकांमुळे (चित्रपटात दाणे असते, ती स्पष्ट तीक्ष्णता वाढवते); आणि होय असे काही लोक असतील जे म्हणतात की ते 1/15 पर्यंत हात धरू शकतात आणि तरीही तीक्ष्ण प्रतिमा मिळवू शकतात कारण त्यांनी त्यांचे तंत्र परिपूर्ण केले आहे आणि ब्ला ब्ला ब्ला पण नाहीते मूर्खपणाचे बोलत आहेत: जेव्हा तुम्ही शटर फायर करता तेव्हा या कॅमेरामध्ये काचेचा एक मोठा फडफडणारा तुकडा असतो, कोणत्याही तंत्राने ते नाकारता येत नाही.

कॅमेरा ट्रायपॉडवर चिकटवा आणि मिरर लॉक-अप वापरा किंवा इलेक्ट्रॉनिक शटरसह थेट दृश्य वापरा आणि तुम्ही ती आवश्यकता लक्षणीयरीत्या कमी कराल. थेट दृश्य तुम्हाला अचूक फोकस देखील पुष्टी करण्यास अनुमती देईल. अर्थात, मी हे संयोजन 90% वेळा वापरतो असे नाही. याला इतर मर्यादा देखील आहेत ज्या आपण नंतर समजू.

अंतिम मुद्दे खरोखर समस्या नाहीत परंतु उल्लेख करण्यासारखे आहेत: धूळ. चित्रपटातून डिजिटल वर्कफ्लोकडे जाण्याने ते कमी होईल असे तुम्हाला वाटते पण नाही. हे कदाचित सारखेच आहे कारण हे जुने कॅमेरे त्यांच्यात धूळ येण्यापासून रोखण्यासाठी पुरेसे सीलबंद केलेले नाहीत. जर तुम्ही डिजिटल परत बदलत आणि स्वॅप करत असाल तर तुमची समस्या आणखी बिकट होईल. बहुतेक धूळ रॉकेट एअर ब्लोअरद्वारे क्षुल्लकपणे हाताळली जाऊ शकते, सेन्सर क्लिनिंग किटसह अधिक हट्टी धूळ. सर्वात वाईट आपण पोस्ट मध्ये निराकरण.

धूळ. कदाचित? शक्यतो? कोणास ठाऊक? मे 2021. 202FA/80mm

जुन्या Hasselblad/Zeiss लेन्सची गुणवत्ता? बरेच छायाचित्रकार “वर्ण” सारखे त्यांचे वर्णन करण्यासाठी युफेमिझम वापरतील. मी ते जसे आहे तसे म्हणेन: त्यापैकी बहुतेक नवीन समर्पित लेन्सइतके चांगले नाहीत. जुने डिजिटल सेन्सरसाठी ऑप्टिमाइझ केलेले नाहीत, क्रोमॅटिक अॅबरेशन, रंग समस्या दर्शवा, ते तितकेच शार्प नाहीत, कठीण प्रकाशात कॉन्ट्रास्ट समस्या असू शकतात, ब्ला ब्ला ब्ला, तरीही काही फरक पडत नाही. ते 99.9% वापर प्रकरणांसाठी पुरेसे आहेत आणि इतर 0.1% कदाचित कोणीतरी MTF आणि कलर चार्ट शूट करत आहे आणि नंतर मतभेदांवर वाद घालण्यासाठी फोरम आणि ब्लॉग पोस्टमध्ये पूर्ण रिझोल्यूशनमध्ये प्रतिमा पोस्ट करत आहे. कुणालाच काळजी नाही. खरच. कोणीही नाही.

200 सीरीज कॅमेर्‍यांसह हे बॅक वापरण्यात काही अंतिम गुण आहेत – बॅक रेकॉर्डिंग इमेज शटर बटणाशी जोडलेल्या कॅमेऱ्यातील पिनद्वारे ट्रिगर केली जाते. हेच बटण शटर न लावता मीटर रीडिंग घेण्यासाठी वापरले जाऊ शकते, त्यामुळे तुम्ही अशा प्रकारे काम केल्यास (जे मी करतो). तसेच, 200 मालिका मीटर फक्त 6400 ISO पर्यंत जातात, तर मागील भाग 25,600 पर्यंत जाऊ शकतो म्हणजे तुम्ही शूटिंग करत असाल तर तुम्हाला 200 मालिका बॉडी देखील 2 स्टॉपने कमी करण्यासाठी सेट करणे आवश्यक आहे. 200 मालिका बॉडीसह कोणतेही इलेक्ट्रॉनिक सिंक्रोनाइझेशन नाही, म्हणून ISO बदलणे, पुन्हा, थोडेसे (बॅक आणि बॉडी) होऊ शकते. किरकोळ समस्या.

हळूवार

तुम्हाला CFV II 50c परत विद्यमान हॅसलब्लाड कॅमेर्‍याशी जोडायचा नसेल, किंवा त्या बाबतीत (ज्याकडे आम्ही पोहोचू) आणि तुम्ही समर्पित X लेन्सपैकी एक खरेदी करू इच्छित नसल्यास, जे आहेत. खूप महाग, तुम्ही 907x शिम ठेवू शकता आणि समोर लेन्स अडॅप्टर लावू शकता.

Hasselblad त्यांच्या स्वतःच्या विद्यमान लेन्स श्रेणी, XPan, V, H साठी हे अॅडॉप्टर बनवत आहे आणि तुम्ही इतर अनेक लेन्स ब्रँडसाठी तृतीय-पक्ष अॅडॉप्टर घेऊ शकता. मी तुम्हाला ते शोधण्यासाठी सोडेन, फक्त ते अस्तित्वात आहेत हे जाणून घ्या. पूर्वस्थिती अशी आहे की तुम्ही संलग्न करत असलेल्या लेन्समध्ये 44x33mm सेन्सर कव्हर करण्यासाठी पुरेसे मोठे प्रतिमा वर्तुळ असावे, जे सामान्यत: जास्त मर्यादा नसावे – सेन्सर पूर्ण-फ्रेम 35mm सेन्सरपेक्षा जास्त मोठा नाही.

Col des Planches, ऑक्टोबर 2020 वर तीन रंग. Xpan 45mm/907x

माझ्याकडे XPan असल्याने मी XPan लेन्स अडॅप्टर उचलला, जो सर्वात स्वस्त समर्पित X लेन्सच्या किमतीच्या एक दशांश आहे. तुमच्याकडे दोनपेक्षा जास्त लेन्स असल्यास कॅमेर्‍यासाठी हे एक आकर्षक वापर केस कसे असू शकते ते तुम्ही पाहू शकता.

लेन्समध्ये अंगभूत शटर असण्याचीही गरज नसते, जे XPan लेन्समध्ये नसते, कारण अशा प्रकारे कॅमेरा वापरण्यासाठी तुम्हाला डिजिटल बॅकचे इलेक्ट्रॉनिक शटर वापरावे लागते. याचा परिणाम स्वतःच काही निर्बंधांमध्ये होतो: तुमची कमाल ISO 3200 असेल, तुम्ही फ्लॅश वापरण्यास सक्षम नसाल आणि शटरच्या स्कॅनिंग स्वरूपाचा अर्थ असा आहे की तुम्ही चालण्याच्या वेगापेक्षा जास्त वेगाने काहीही शूट करू शकणार नाही.

जुन्या लेन्स वापरताना तुम्हाला दिसणारी मुख्य समस्या मी आधीच नमूद केल्याप्रमाणेच आहे – त्यांची गुणवत्ता 50MP बॅक कॅप्चर करू शकणार्‍या असू शकत नाही. पुन्हा, तुला काळजी आहे का? पुन्हा, कदाचित नाही, जर तुम्ही केले तर समर्पित X लेन्सपैकी एक निवडा. पोस्टमध्ये बऱ्याच समस्या निदान काही प्रमाणात तरी सोडवता येतील.

मी हे संयोजन वापरून संपवले, बॅक + शिम + एक्सपॅन लेन्स पहिल्या काही महिन्यांसाठी कॅमेरासह, कारण मला X लेन्स खरेदी करण्याची गरज भासली नाही. माझ्याकडे 45mm आणि 90mm XPan लेन्स आहेत आणि ते खूप चांगले काम करतात असे दिसते. बर्याच काळापासून शरद ऋतूतील रंगांसाठी सर्वोत्तम वर्षांपैकी एकानंतर, वरील प्रतिमा कोल डी प्लँचेसवर शूट केली गेली.

गुरू आणि शनि यांचे संयोग, डिसेंबर 2020. Xpan 45mm/907x

मग मी आठ मिनिटांच्या एक्सपोजरसह बृहस्पति आणि शनीचा संयोग पकडण्यात यशस्वी झालो. ही प्रतिमा पॅनोरॅमिक फॉरमॅटसाठी क्रॉप केली गेली आहे परंतु 90mm खूप घट्ट आणि 45mm खूप रुंद असल्याने रचनासाठी अधिक क्रॉप केली आहे. भरपूर पीक असूनही, हा फोटो लांब काठावर 60cm वर खूप छान छापला गेला, हे रिझोल्यूशन त्याचे मूल्य सिद्ध करते.

जुन्या लेन्स आणि अडॅप्टरसह कॅमेरा अशा प्रकारे वापरण्यात सर्वात मोठी तडजोड म्हणजे फोकस प्रवाह आणि शटर स्कॅन गती. तुम्हाला मॅन्युअल फोकस वापरायचे असल्याने, तुम्हाला फोकसची पुष्टी करण्यासाठी स्क्रीनवरील 100% व्ह्यू वापरणे आवश्यक आहे किंवा तुम्हाला फोकस पीकिंग वापरणे आवश्यक आहे, जे तुमच्यासाठी पुरेसे नाही. म्हणून: 100% वर झूम करा, फोकस करा, फोकस करा, आणखी काही फोकस करा, परत झूम कमी करा, रचना करा, शूट करा. जरा अवजड.

अंधार पडल्यानंतर काढलेली एक शेवटची प्रतिमा, पावसात – कॅमेरा हवामानाने सील केलेला नाही म्हणून मी प्लास्टिकची पिशवी घेऊन गेलो. काम करावे असे वाटले. मला कदाचित हे संयोजन अतिशय हलक्या पावसाशिवाय आणि काही प्रकारच्या संरक्षणाशिवाय वापरायचे नाही:

बेबी येशूने टेस्ट ड्राइव्ह घेतला, डिसेंबर 2020. Xpan 45mm/907x

शटर स्कॅन गती एक समस्या अधिक आहे. इलेक्ट्रॉनिक शटरला संपूर्ण फ्रेम स्कॅन करण्यासाठी 0.3 सेकंद लागतात, म्हणजे हलणारे विषय कॅप्चर करणे कठीण आहे. जर तुम्ही हे कॉम्बिनेशन हँडहेल्ड वापरत असाल तर तुम्हाला कदाचित त्यातील कलाकृती दिसतील. खरोखर तुम्हाला हे ट्रायपॉडवर ठेवायचे आहे, आणि मी आधीच म्हटल्याप्रमाणे मी खरोखर तसे काम करत नाही. जरी प्रामाणिकपणे असे दिसते की मी त्या मार्गाने अधिकाधिक काम करत आहे…

सर्वात मंद

CFV II 50c फोटोग्राफीच्या सुरुवातीस आणि कॅमेरा ऑब्स्क्युराकडे परत येतो: ही फक्त एक गोष्ट आहे जी प्रतिमा प्रदर्शित करू शकते आणि वैकल्पिकरित्या रेकॉर्ड करू शकते. जर तुम्ही त्याला समोरच्या बाजूने उघडलेल्या हलक्या घट्ट अशा एखाद्या गोष्टीशी जोडू शकत असाल आणि पुढच्या बाजूला काहीतरी फोकस करू शकत असेल, तर तुम्ही ते वापरू शकता.

या प्रकरणात ती हलकी-घट्ट गोष्ट म्हणजे माझा Toyo-Feld 45AII, एक मोठा फॉरमॅट कॅमेरा आहे. हे वाहतूक आणि वापरण्यासाठी अवजड असतात, जरी ते तुमच्या दृष्टिकोनावर अवलंबून असते. या गोष्टीसह इमेज शूट करण्यासाठी कॅमेरा, ट्रायपॉड आणि इतर सर्व आवश्यक सामग्री घेऊन मी येथे स्नोबोर्डिंग करत आहे. ट्रायपॉडचा अपवाद वगळता, ही सर्व सामग्री तुम्हाला दिसत असलेल्या छोट्या हिरव्या बॅकपॅकमध्ये बसते. त्यामुळे अवजड देखील सापेक्ष आहे.

विलार्स, फेब्रुवारी २०२१

कॅमेर्‍याला मागील भाग जोडण्यासाठी तुम्हाला अॅडॉप्टरची आवश्यकता आहे – या प्रकरणात, एक Graflok सुसंगत अॅडॉप्टर ज्यामध्ये अंगभूत शिफ्ट नियंत्रण आहे. हे खूप छान आहे, कारण माझ्यासाठी मोठ्या स्वरूपाच्या कॅमेराच्या उद्देशाच्या 99% हालचाली वापरणे आहे. तुम्ही ग्राउंड ग्लासवर फोकस करा आणि कंपोझ करा, तुमच्या हालचाली व्यवस्थित करा आणि नंतर ग्राउंड ग्लास अॅडॉप्टरने बदला. दुर्दैवाने, मागचा भाग किंचित मागे पडला आहे त्यामुळे तुम्हाला पुन्हा फोकस करावे लागेल: तडजोड क्रमांक एक.

आणि तुम्ही बनवलेल्या फ्रेमचा फक्त एक छोटासा भाग तुम्हाला मिळत आहे – मागील सेन्सर 4×5” फ्रेमच्या क्षेत्रफळाच्या सुमारे एक दशांश आहे. त्यामुळे तुमची प्रभावी फोकल लांबी लक्षणीय वाढली आहे. वाइड-एंगल 4×5” लेन्स (म्हणजे 90mm) डिजिटल बॅकसह टेलिफोटो बनते: तडजोड क्रमांक दोन.

परंतु आपण प्रतिमा एकत्र करून यापैकी काही मिळवू शकता. खालील प्रतिमा नऊ फ्रेम्सची बनलेली आहे, माझ्या 150mm लेन्सने शूट केली आहे आणि नंतर पोस्टमध्ये टाकली आहे. हे आजकाल सॉफ्टवेअरसह करणे क्षुल्लक आहे.

Chaux Ronde कडून La Croix des Chaux, फेब्रुवारी 2021. Toya 45AII/150mm (पूर्ण आकार: 17692×10462 पिक्सेल)

स्टिचिंगसह देखील फ्रेमचे कव्हरेज अद्याप पूर्ण 4×5” फ्रेमच्या जवळ येत नाही, ते सुमारे 75% आहे: तडजोड क्रमांक तीन. लक्षात घ्या की प्रतिमा स्टिच केल्यामुळे रिझोल्यूशन लक्षणीय वाढले आहे. असे नाही की तुम्हाला येथे अधिक रिझोल्यूशनची आवश्यकता आहे, परंतु ते तेथे आहे.

जोपर्यंत तुम्ही पिक्सेल पीप सुरू करत नाही तोपर्यंत स्टिचिंग हा एक चांगला उपाय आहे असे दिसते , त्या वेळी तुम्हाला असे वाटेल की तुमच्या हालचालींमधील सूक्ष्म हालचालींमुळे फोकसमध्ये बदल होऊ शकतात आणि तुमची अंतिम रचना तीक्ष्ण आणि तीक्ष्ण आहे. अधारदार विभाग. वरील प्रतिमेतील 100% पीक येथे आहे, तुम्ही समस्या पाहू शकता का? स्टिचमधील एक फ्रेम कधीही फोकसच्या बाहेर कुठे होती? पारंपारिक लार्ज फॉरमॅट कॅमेरासह हा बॅक वापरण्यात ही समस्या आहे, यंत्रणांमध्ये पुरेसा खेळ आहे जसे की जेव्हा तुम्ही उठता/पडता/शिफ्ट करता तेव्हा तुम्ही फोकसमध्ये सूक्ष्म त्रुटी आणू शकता.

वरीलपैकी 100% पीक

वर दिलेले, तुमच्या लक्षात आले असेल की 4×5” कॅमेर्‍यावर मागे वाइड-एंगल शॉट मिळवणे कठीण आहे आणि अंतिम समस्येमुळे आणखी वाईट आहे – जरी तुमच्याकडे वाइड-अँगल लेन्स असतील, आणि जरी फ्रेमच्या पुरेशा मागे नखे बांधण्यासाठी पुरेशी फ्रेम शिवण्यासाठी तुम्हाला पुरेशी हालचाल मिळू शकते, तुम्हाला रंग फ्रिंगिंग समस्या येणार आहेत. 4×5” वाइड अँगल लेन्स डिजिटल सेन्सर्ससाठी ऑप्टिमाइझ केलेले नाहीत, हे शुद्ध भौतिकशास्त्र आहे. तुम्हाला खरे वाइड-एंगल हवे असल्यास, तुम्हाला डिजिटल ऑप्टिमाइझ लेन्स खरेदी करणे आवश्यक आहे: तडजोड क्रमांक चार. हे पोस्टमध्ये दुरुस्त करण्यायोग्य आहे, म्हणून मोठे नाही .

अरेरे, आणि तुम्ही f/22 पेक्षा जास्त खाली थांबल्यास विवर्तन कमी करणारी तीक्ष्णता मी अजून नमूद केलेली नाही. तडजोड क्रमांक पाच.

तर होय, तुमच्याकडे असलेल्या कोणत्याही विद्यमान चित्रपटाच्या 4×5” किटवर अडॅप्टरसह हे परत वापरणे ही तडजोडीची एक लांबलचक यादी असेल असे दिसते. मग मी ते करत राहणार का? बहुतेक नक्की. चित्रपटासह 4×5” किट वापरणे ही तडजोडींची एक लांबलचक यादी आहे, त्यापैकी कमीत कमी चित्रपटाच्या शूटिंगमध्ये सतत वाढत जाणारा खर्च आहे. Velvia च्या 20 शीट्सचा बॉक्स आता सुमारे $100+ मध्ये विकला जात आहे. जर मी येथे बॅक वापरताना दहा बॉक्स वाचवले तर मी हॅसलब्लाड सेटअप 3 च्या खर्चाच्या एक तृतीयांश आधीच कव्हर केले आहे . ते खूपच आकर्षक आहे.

मग पुढे काय?

मी कदाचित पूर्वीपेक्षा खूपच कमी चित्रपट शूट करेन, जरी ही समस्या कधीच नव्हती. माझ्यासाठी कॅमेरा हे तुमच्या दृष्टिकोनाची माहिती देण्यासाठी एक साधन आहे, ज्या माध्यमावर तो रेकॉर्ड करतो ते खरोखर महत्त्वाचे नाही. या कॅमेर्‍याचा दृष्टिकोन इतरांपेक्षा वेगळा आहे आणि तेच ते वापरण्याचे कारण आहे.

असे बरेच लोक असतील ज्यांना या कॅमेर्‍याचा बिंदू दिसत नाही आणि ते म्हणतात की वरीलपैकी कोणतीही प्रतिमा कमी तडजोडीसह आणि अधिक फायद्यांसह दुसर्‍यावर शूट केली जाऊ शकते. बरं होय: फक्त या ब्लॉग पोस्टमधील शीर्ष प्रतिमा पहा आणि नंतर मी दुसर्‍या परिच्छेदात लिंक केलेली प्रतिमा, जी iPhone 5C वर शूट केली गेली होती. तीच जागा, तीच रचना, तीच कल्पना. खरं तर, मला वाटते की आयफोनवर काढलेला फोटो अधिक चांगला आहे. जर तुम्हाला हे का समजत नसेल की तुम्ही छायाचित्रकारापेक्षा कदाचित अधिक तंत्रज्ञ आहात, तुम्ही कठोर पण सर्व चुकीच्या गोष्टींकडे पहात आहात.

हा सेटअप वापरण्याची वास्तविकता ही तडजोडींपैकी एक आहे. काही मार्गांनी बरेच, इतरांमध्ये थोडे. पण हे पाहण्याचा दुसरा मार्ग आहे आणि तो स्वीकारला पाहिजे. या सेटअपची आणखी एक वास्तविकता आहे की जर तुम्ही आधीच हॅसलब्लॅड सिस्टम (V/H/Xpan/X), व्ह्यू कॅमेरा किंवा त्याच्यासोबत काम करणार्‍या काही इतर सिस्टीममध्ये गुंतवणूक केली असेल तर हा मोठा फायदा आहे. किंवा जर तुम्ही त्यापैकी एकामध्ये गुंतवणूक करण्याची योजना आखत असाल. जर तुम्ही गुंतवणूक केली नसेल आणि करण्याची तुमची योजना नसेल, तर तडजोड फायद्यांपेक्षा जास्त होत नाही आणि तुम्हाला कदाचित इतरत्र पहावेसे वाटेल.

मी अजूनही आनंदाने चित्रपटाच्या संपूर्ण रोलमधून, कमीतकमी लहान फॉरमॅटमध्ये, आवश्यक असल्यास एकाच शॉटवर दोन मिनिटांत बर्न करीन; खाली दिलेल्या प्रमाणे, जेव्हा आम्ही मार्च 2021 मध्ये सहाव्यांदा झर्मेटला परतलो. मी माझ्या XPan गळ्यात झरमेटच्या पिस्टसभोवती स्नोबोर्डिंग करत होतो – असे काहीतरी मी 907x/CFV II 50c सह करण्यास तयार नाही…

मॅटरहॉर्न, मार्च २०२१

1 मूलतः माझ्याकडे येथे कोट्समध्ये “पारंपारिक” हा शब्द होता, मी हे सांगण्याचा प्रयत्न करीत आहे की बहुतेक लोक लँडस्केप फोटोग्राफी म्हणून काय विचार करतात याचा संदर्भ देत आहे. अॅडम्स आणि इतरांच्या काळापासून लँडस्केपमध्ये लक्षणीय बदल झाला आहे आणि लँडस्केपची छायाचित्रण कदाचित ते प्रतिबिंबित करेल. अ‍ॅडम्ससुद्धा अधूनमधून त्याच्या छायाचित्रांमध्ये मानवी घटकांचा समावेश करत असे.

आणि अर्थातच ७०/८० च्या दशकात Shore, Sternfeld, et al सह बरेच काही बदलले, ज्यांनी मोठ्या फॉरमॅटसह लँडस्केप शूट केले, जाणूनबुजून अनेक मानवी घटकांचा समावेश केला, अगदी अ‍ॅडम्सला त्या ठिकाणी भेट देऊन ते आता कसे दिसतात हे दाखवायचे होते. तुम्ही आता या प्रकारचे फोटो त्यांचा संदर्भ घेतल्याशिवाय शूट करू शकत नाही, जे यामधून आधी आलेल्यांचा संदर्भ देत होते.

माझे गणित येथे वाईट नाही: वेल्व्हियाच्या 20 शीट्स: 100 स्विस फ्रँक्स (मी जिथे राहतो). 20 शीट्स विकसित करण्याची किंमत: 124 CHF. ते एकूण 224 CHF (~$250) आहे. त्यामुळे या कॅमेऱ्याची किंमत (सध्या) 4×5” फुजी वेल्व्हिया + विकास खर्चाच्या सुमारे 600 शीट्सच्या समतुल्य आहे. एक चित्रपट जो बंद केला नाही तर लवकरच अधिक महाग होणार आहे.

Leave a Comment