Sony 14mm f/1.8 GM लेन्ससह फील्डमध्ये

Sony 12-24mm f/2.8 G मास्टर लेन्स रिलीझ झाल्यानंतर , मला वाटले की तेच आहे: Sony ने शेवटी माझी ड्रीम लेन्स रिलीझ केली. परंतु काही आठवड्यांपूर्वी सोनीच्या कॉलवर मला सांगण्यात आले की “काहीतरी येत आहे आणि त्यावर माझे नाव आहे.”

याचा अर्थ फक्त एकच असू शकतो: सोनी लेन्स लाइनअपमध्ये माझ्यासाठी अद्याप गहाळ असलेली एकमेव लेन्स एक वेगवान वाइड-एंगल प्राइम होती. आणि मी बरोबर होतो: Sony 14mm f/1.8 GM येथे आहे!

संपूर्ण खुलासा : मी सोनीचा राजदूत आहे आणि मला लेन्स जाहीर होण्याच्या काही आठवडे आधी मिळाले होते. या लेखाला “पुनरावलोकन” म्हटले जात नाही परंतु फील्डमध्ये ही लेन्स वापरताना माझ्या इंप्रेशनचा सारांश आहे.

प्रकाश आहे!

आणि मला माहित आहे की तुम्ही काय विचार करत आहात. मी पण विचार करत होतो: ही गोष्ट मोठी आणि जड असावी. पण यापूर्वी सोनीने आम्हाला आश्चर्यचकित केले आहे. पोर्टेबिलिटी आणि वजनाच्या बाबतीत सोनी मिररलेस कॅमेरे आणि लेन्सचा सर्वोत्तम वापर करते असे दिसते. त्यांचे जी-मास्टर प्राइम्स (जवळजवळ) नेहमीच स्पर्धेपेक्षा हलके असतात आणि असे दिसते की अभियंते बार पुढे ढकलून स्वतःला आव्हान देतात.

मला आठवतंय की 24mm f/1.4 चा आकार आणि वजन पाहून मला धक्का बसला होता. परंतु 14mm f/1.8 दुसर्‍या स्तरावर आहे: ते फक्त 460 ग्रॅम आहे. आणि ते सिग्मा 14mm f/1.8 (DSLR) लेन्सपेक्षा खूप हलके आहे. त्यांनी ते कसे केले हे मला माहित नाही, परंतु त्यांनी ते केले. मला प्रश्न पडतो की सोनीचे इंजिनीअर कधी सुट्टी घेतात का?

आता सोनी या लेन्सने गोष्टी सोपे करत नाही. सध्या बाजारात सोनी नेटिव्ह वाइड-एंगल लेन्स आहेत आणि मला माझे 12-24mm GM आवडते. पण मी 12-24mm GM ऐवजी 14mm f/1.8 आणि 24mm f/1.4 आणले तर? सर्व 3 लेन्स उत्तम आहेत. आणि जर तुम्ही 14mm (460g) आणि 24mm (445g) चे एकूण वजन पाहिले जे 900g पेक्षा जास्त आहे, 850g 12-24mm f/2.8 GM पेक्षा फक्त 50 ग्रॅम फरक आहे. परंतु लेन्समध्ये स्विच करण्याऐवजी 12-24 वापरणे खूप छान आणि बहुमुखी आहे.

मला खात्री आहे की लोकांसाठी ही एक कठीण निवड असेल. पण तळ ओळ आहे: 14mm f/1.8 सह सोनी वाइड-एंगल लेन्सची अविश्वसनीय नेटिव्ह लाइन अप ‘पूर्ण’ करते.

14mm f/1.8 GM (डावीकडे) 24mm f/1.4 (मध्यम) आणि 20mm f/1.8 G (उजवीकडे)

डिझाइन

आता जेव्हा आपण लेन्सकडे पाहतो तेव्हा आपण पाहू शकतो की ते त्याच्या गुणधर्मांसाठी कॉम्पॅक्ट आहे. हे सोनीच्या प्राइमच्या लाइनअपमध्ये चांगले बसते. जेव्हा आपण ते 24mm f/1.4 च्या पुढे पाहतो तेव्हा आपण ते फक्त थोडे मोठे असल्याचे पाहू शकतो. Sony A7RIV बॉडीवर बसवलेले ते अजिबात मोठे दिसत नाही आणि फिरण्यासाठी ही एक छान किट आहे.

आकार आणि वजनाव्यतिरिक्त, जेव्हा आपण या लेन्सकडे पाहतो तेव्हा आश्चर्यचकित होत नाहीत. यात एक समर्पित AF/MF स्विच, एक अतिरिक्त बटण आणि ऍपर्चर क्लिक-लेस वर सेट करण्यासाठी एक स्विच आहे. असे दिसते की सोनी हे त्यांच्या सर्व नवीन GM लेन्सवर लागू करते जे त्यांना व्हिडिओसाठी देखील उत्कृष्ट बनवते.

छिद्र रिंगसह मॅन्युअली सेट केले जाऊ शकते आणि ते f/1.8 ते f/16 पर्यंत जाते आणि नंतर कॅमेरा बॉडीद्वारे तुम्हाला छिद्र नियंत्रित करू देण्यासाठी ‘A’ आहे.

समोरच्या घटकाला गोष्टींशी टक्कर येण्यापासून वाचवण्यासाठी लेन्समध्ये नॉनडिटेच करण्यायोग्य हुड आहे. यात कोणताही फिल्टर थ्रेड नाही, परंतु आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे 12-24 f/2.8 GM प्रमाणे, लेन्सच्या मागील बाजूस फिल्टर वापरण्याची शक्यता आहे.

तीक्ष्णता, विकृती आणि बोकेह

ही लेन्स शेतात कशी कामगिरी करते ते पाहू या. यासारख्या वाइड-एंगल प्राइममध्ये स्वारस्य असलेले कोणीतरी हे लँडस्केप, सिटीस्केप, आर्किटेक्चर आणि अर्थातच: अॅस्ट्रोफोटोग्राफीसाठी वापरणार आहे. आता गेल्या काही आठवड्यांपासून, मी माझे 12-24mm GM घरी सोडण्याचे ठरवले आणि फोटो काढण्यासाठी ही लेन्स माझ्यासोबत घेऊन जाण्याचा निर्णय घेतला.

सुरुवात करण्यासाठी मी काही आर्किटेक्चरचे फोटो काढले. हे प्रामुख्याने लेन्सची विकृती आणि तीक्ष्णता तपासण्यासाठी होते.

मी अॅमस्टरडॅम शहरातील आधुनिक इमारतींचे काही मनोरंजक कोन शूट करण्याचा प्रयत्न केला. जेव्हा आपण फोटो (विशेषत: शेवटचे) पाहतो तेव्हा आपण पाहू शकतो की तेथे फारशी विकृती होत नाही. हा लेख लिहिल्यानंतर, या लेन्ससाठी कोणतेही लेन्स प्रोफाइल उपलब्ध नव्हते म्हणून मी कोणतीही दुरुस्ती केली नाही. पण लेन्स प्रोफाइल न लावताही, रेषा सरळ दिसतात.

चला या प्रतिमेवर एक नजर टाकूया:

अगदी स्थिर ट्रायपॉडवरून f/8 वर घेतलेले, डाव्या बाजूच्या क्रॉपवर एक नजर टाका:

अगदी पूर्ण काठावरही, सर्व काही अगदी तीक्ष्ण आहे आणि आम्ही विटांमधून सर्व लहान तपशील पाहू शकतो.

आता खाली उजवीकडे कोपरा क्रॉप आहे:

अगदी निरपेक्ष कोपर्यात तीक्ष्णता प्रभावी आहे.

या लेन्समध्ये दोन ED (अतिरिक्त कमी फैलाव), एक सुपर ED आणि एक गोलाकार घटकांसह दोन XA (अत्यंत एस्फेरिकल) घटक आहेत.

तर होय, द्रुत चाचणीसह तीक्ष्णता छान दिसते, जसे की सोनी जी-मास्टर प्राइम लेन्सकडून अपेक्षा केली जाऊ शकते. पण मला खरोखर प्रभावित करणारे काहीतरी आहे: f/1.8 वर मध्यभागी तीक्ष्णता. मी तुम्हाला एक उदाहरण दाखवतो आणि त्यासह मी या लेन्सच्या बोकेहला त्वरित संबोधित करेन. आणि मी तुम्हाला विचार करताना ऐकतो: तरीही या लेन्सचा बोके कोण वापरेल? आणि जेव्हा तुम्ही हे पाहता तेव्हा तुम्ही वेगळा विचार करू शकता:

हे f/1.8 वर विस्तृतपणे शूट केले गेले. या विषयाभोवती छान मऊ बोकेह पाहून मी खरोखर प्रभावित झालो. पण काही इतर bokeh प्रतिमा पाहण्याआधी, f/1.8 वर तीक्ष्णता पाहू.

जेव्हा मी हे केंद्र पीक पाहिले तेव्हा मी खूप प्रभावित झालो. आम्ही येथे 100% पेक्षा जास्त पाहत आहोत (कदाचित 200 किंवा त्यापेक्षा जास्त) आणि तुम्ही अक्षरे आणि लेन्सवरील लहान कोरीवकामातील प्रत्येक लहान तपशील पाहू शकता. मला सर्वात जास्त प्रभावित केले ते म्हणजे मुळात कोणतेही विकृती आणि ‘ग्लो’ नाहीत. तुम्ही फास्ट लेन्स वाइड ओपन केव्हा वापरता हे तुम्हाला माहिती आहे? तुम्हाला बर्‍याचदा चमकदार आणि विरोधाभासी भागांभोवती थोडीशी चमक दिसेल. या लेन्ससह, ते पूर्णपणे शून्य आहे.

आणि तरीही आपण बोकेह तपासत असताना, क्रीमी बॅकग्राउंडसह आणखी काही शॉट्स पाहू या. कारण अत्यंत वाइड अँगल लेन्ससह क्रीमी पार्श्वभूमीसह अत्यंत दृष्टीकोन शूट करणे खरोखर मजेदार आहे:

या सर्व प्रतिमा विषयाच्या अगदी जवळ जाऊन आणि कमीत कमी फोकस अंतराचा वापर करून, सर्व f/1.8 वर विस्तृतपणे शूट केल्या गेल्या.

सोनीच्या प्रचार सामग्रीमध्ये म्हटल्याप्रमाणे:

सुंदर गुळगुळीत पार्श्वभूमी: या 14 मिमी लेन्सवरील गोलाकार 9-ब्लेड छिद्र मोठ्या F1.8 छिद्रासह सुंदर वर्तुळाकार पार्श्वभूमी बोकेह डिफोकस प्रभाव तयार करते.

आणि ते चुकीचे नाहीत.

हेही वाचा : Sony 14mm f/1.8 G-Master Review: एक अशक्यप्राय चांगली लेन्स

फील्ड मध्ये

(तांत्रिक) क्षमता दाखवण्यासाठी पुरेशी, या लेन्सने मी घेतलेले काही शॉट्स पाहू ज्यासाठी तुम्ही मला ओळखता. मला मजबूत फोरग्राउंड्ससह अशा प्रकारच्या वाइड-एंगल लेन्स वापरणे आवडते, म्हणून मी ते वाळूच्या अनेक रचना असलेल्या भागात नेले. या देशात गेल्या काही आठवड्यांपासून आम्हाला जोरदार वारे आणि वादळांचा सामना करावा लागत असल्याने, रचनांमध्ये वाळू वापरण्यासाठी उत्तम आहे कारण ती सर्व प्रकारचे मनोरंजक नमुने बनवते.

गडद आकाश आणि काहीवेळा या भागातील छान परिस्थितीसाठी तयार केलेला प्रकाशाचा पॅच. जमिनीवर उतरून मला हे पोत आणि वाऱ्याने तयार झालेल्या रेषा फ्रेममध्ये चांगल्या प्रकारे मिळवता आल्या.

या प्रतिमेसाठी मी थेट सूर्यप्रकाशात शूट केले, पुन्हा सूर्यप्रकाशाने उजळलेल्या पोतांचा वापर केला. हा शॉट देखील या लेन्सच्या सनस्टारचे एक चांगले प्रदर्शन आहे, ते बर्‍यापैकी सभ्य आहे. हे वाईट नाही, आश्चर्यकारक देखील नाही (सूर्याभोवतीच्या रेषा अतिशय टोकदार नसतात), परंतु फक्त चांगले कार्य करते. तसेच, हे फक्त f/11 वर शूट केले गेले.

तसेच, जवळजवळ कोणतीही फ्लेअरिंग कशी होत नाही ते पहा. Sony ने नमूद केले आहे की Sony चे नवीन Nano AR कोटिंग II लेन्सच्या घटक पृष्ठभागावर समान रीतीने लागू केले आहे, प्रभावीपणे अंतर्गत प्रतिबिंब कमी करते जेणेकरून भडकणे आणि भूत येऊ नये.

f/8 वर शूट केलेल्या या प्रतिमेवर ‘मूनस्टार’ तयार करून, उगवता चंद्र देखील टिपण्यासाठी मी थोडा वेळ थांबलो. चंद्राने देखील येथे फोरग्राउंड टेक्सचर उजळण्याचे एक चांगले काम केले.

एप्रिल महिना आहे, त्यामुळे ट्यूलिप्स शहरात आहेत. अॅमस्टरडॅम शहरातही ते बरेच आहेत.

या प्रतिमेत तुम्ही Rijksmuseum पाहू शकता. मला प्रतिमेमध्ये छान 3d इफेक्ट मिळवण्यासाठी फुलांच्या जवळ जाणे आवडते. मग मी समोर ते मागे संपूर्ण प्रतिमा अचूकपणे तीक्ष्ण करण्यासाठी फोकस स्टॅकिंग (वेगवेगळ्या फोकससह अनेक शॉट्स घेणे) नावाचे तंत्र वापरतो.

ट्यूलिप्सच्या आधी, आमच्याकडे चेरी ब्लॉसम देखील होते. आणि मला तुम्हाला 2 पूर्णपणे भिन्न प्रतिमा दाखवायच्या आहेत, त्याच लेन्सने एकाच दृश्यावर घेतलेल्या:

f/9 वर काढलेली चेरी ब्लॉसमची प्रतिमा, ही लेन्स तयार करत असलेल्या सूर्य ताऱ्याचे आणखी एक छान प्रदर्शन आहे. कडा विरुद्ध, ते खरोखर छान दिसते.

मग ही प्रतिमा त्याच लेन्सने शूट केली गेली यावर तुमचा विश्वास बसेल का? यासाठी मी f/1.8 वर शूट केले, चेरी ब्लॉसम फ्लॉवरच्या अगदी जवळ जात, कॅमेरा आकाशाकडे वळवला. पूर्णपणे भिन्न प्रतिमा, परंतु त्याच लेन्ससह त्याच ठिकाणी शूट केली गेली. फक्त तुम्हाला काही मनोरंजक क्षमता दाखवण्यासाठी.

फुलं सुरू ठेवण्यासाठी, मी हायसिंथ फील्डची ही प्रतिमा शूट केली:

एक वादळ ढग शेतावर फिरत होते आणि या ओळींच्या मध्यभागी एक इंद्रधनुष्य पॉप अप झाले. मला ही प्रतिमा A7RIV सह एकत्रित धारदार लेन्सची ‘शक्ती’ दाखवण्यासाठी दाखवायची होती. 14mm f/1.8 GM खूप तीक्ष्ण आहे, त्यामुळे उच्च मेगापिक्सेल कॅमेर्‍यावर त्याचा वापर करून तुम्ही सहजपणे 200% क्रॉप करू शकता आणि तरीही तीक्ष्ण प्रतिमा आहे:

मी नंतर ठरवले की मला हे पीक अधिक आवडते: ते वादळ ढग आणि इंद्रधनुष्याचा अधिक प्रभाव निर्माण करते. आणि मुद्रित करण्यासाठी देखील भरपूर रिझोल्यूशनसह ते खूप तीक्ष्ण आहे.

खगोल छायाचित्रण

आणि अर्थातच खगोल छायाचित्रणासाठी ही लेन्स कशी कामगिरी करेल हे पाहण्यात मला खूप रस होता. दुर्दैवाने, चंद्राच्या आजूबाजूला फारसे स्वच्छ आकाश नव्हते, त्यामुळे मी दुधाळ मार्गाचा फोटो काढू शकलो नाही (अद्याप). तथापि, फोटोग्राफीच्या या क्षेत्रात ते काय सक्षम आहे याची चांगली कल्पना येण्यासाठी मी फक्त तारे शूट करण्यासाठी लेन्सची चाचणी केली. आकाशात चंद्र अजून उगवला नसताना मी देशाच्या एका गडद भागात शूटिंग सेशन करू शकलो.

येथे तारांकित आकाश असलेल्या पवनचक्कीची प्रतिमा आहे. f/1.8, 13 सेकंद, ISO 1600 वर शॉट. चला प्रतिमेचे कोपरे आणि केंद्र जवळून पाहू:

जेव्हा आपण प्रतिमांच्या वरच्या डावीकडील ताऱ्यांकडे अगदी जवळून पाहतो तेव्हा ते वाइड-ओपन ऍपर्चरसाठी अत्यंत तीक्ष्ण दिसतात. इतकेच नाही तर कोमा, रंगीत विकृती आणि चमक जवळजवळ नाही.

येथे पवनचक्कीचे आणखी एक जवळचे पीक आहे. टॅक तीक्ष्ण, आणि पवनचक्कीच्या तारेची तीक्ष्णता देखील लक्षात घ्या. एकूणच, मी अत्यंत प्रभावित झालो.

येथे रात्रीच्या 2 इतर प्रतिमा आहेत:

f/1.8 छिद्र कमी प्रकाशात अगदी सहज लक्ष केंद्रित करणे देखील शक्य करते. तुम्ही तुमच्या थेट दृश्यात सर्व तारे सहजपणे पाहू शकता आणि त्यांच्यावर लक्ष केंद्रित करू शकता.

काही स्वच्छ आकाश आणि अमावस्येने मला लेन्सने आणखी काही शूटिंग करण्याची परवानगी दिली. या दोन्ही प्रतिमा f/1.8 वर विस्तृतपणे शूट केल्या गेल्या (तेथे चांगली तीक्ष्णता मिळविण्यासाठी फोकस स्टॅक केलेले होते. आणि मी माझ्या फ्लॅशलाइटने बाजूने वाळूमध्ये तरंग पेटवले) आणि लेन्स पुन्हा निराश झाले नाहीत. संपूर्ण फ्रेमवर अतिशय तीक्ष्ण तारे.

टीप : या प्रतिमा शूट करताना आमच्याकडे नेदरलँड्समध्ये रात्रीचा कर्फ्यू होता. माझ्या नोकरीमुळे मला त्यातून सूट मिळाली होती.

हे दोन्ही f/1.8, ISO 2000, 13 सेकंदात शूट केले गेले.

निष्कर्ष

मला वाटते की या लेन्सबद्दल मला जे काही म्हणायचे होते ते मी सांगितले. सोनीने ते पुन्हा केले. त्यांनी या सुंदर लाइटवेट 14mm f/1.8 प्राइम लेन्ससह त्यांचा वाइड-एंगल प्राइम रोड मॅप (आतासाठी?) पूर्ण केला. प्रामाणिकपणे, मला आत्ता लँडस्केप फोटोग्राफीसाठी हव्या असलेल्या इतर कोणत्याही लेन्सचा मी विचार करू शकत नाही. 12-24mm f/2.8 GM , 16-35mm f/2.8 GM , 14mm f/1.8 GM , 20mm f/ 1.8 GM , 24mm f/1.4 GM , आणि 35mm f/1.4 GM सारख्या नेटिव्ह लेन्ससह , खरोखर आहे माझ्या मते काहीही गहाळ नाही. मूळ Sony a7 पासून मी सोनीचा अॅम्बेसेडर आहे आणि तेव्हापासून मी त्यांना अशा लेन्ससाठी त्रास देत आहे. आणि आता ते सर्व येथे आहेत. मला वाटते की अभियंते शेवटी त्यांच्या सुट्टीवर जाऊ शकतात.

14mm f/1.8 बद्दल तुम्हाला काय माहित असले पाहिजे ते येथे आहे, थोडक्यात:

  • फक्त 460g चे लहान आणि खरोखर हलके डिझाइन
  • अगदी तीक्ष्ण कोपरा ते कोपरा
  • अगदी f/1.8 वर देखील मध्यभागी अत्यंत तीक्ष्ण
  • अगदी कोपऱ्यांवरही f/1.8 वर कोमा आणि विकृती नसलेल्या खगोल छायाचित्रणासाठी योग्य
  • f/1.8 वर अनपेक्षितपणे छान आणि मलईदार बोकेह. वाइड अँगल क्लोज अप्ससह तुम्ही खूप क्रिएटिव्ह जाऊ शकता
  • सभ्य सूर्यतारा
  • जवळजवळ नाही flaring
  • समोर फिल्टर थ्रेड नाही, परंतु मागे फिल्टर वापरणे शक्य आहे

MSI PS321QR पुनरावलोकन: छायाचित्रकारांसाठी एक गेमिंग मॉनिटर

डिस्प्ले टेक्नॉलॉजीमध्ये गेल्या काही वर्षांत सुधारणा होत असल्याने, मार्केट दोन वेगळ्या कॅम्पमध्ये सामील झाले आहे: वेगाला प्राधान्य देणारे गेमर आणि रंगाला प्राधान्य देणारे निर्माते. 32-इंच 2K MSI क्रिएटर PS321QR फक्त $700 मध्ये रीफ्रेश दर, प्रतिसाद वेळ आणि रंग अचूकता यांचे आकर्षक संयोजन ऑफर करून या दोन गरजांमधील परिपूर्ण संतुलन साधण्याचा प्रयत्न करते.

MSI क्रिएटर PS321QR हे काही नवीन “हायब्रिड” मॉनिटर्सपैकी एक आहे जे गेमर आणि सामग्री निर्मात्यांना आकर्षित करण्याचा प्रयत्न करत आहेत. मूलभूत वैशिष्ट्यांमध्ये हे समाविष्ट आहे: 32-इंच आकार, 2K रिझोल्यूशन, 165Hz रीफ्रेश रेट, 1ms पिक्सेल प्रतिसाद वेळ, आणि AdobeRGB चे 99.9% कव्हरेज दोनपेक्षा कमी जाहिरात केलेल्या डेल्टा E सह.

केवळ त्या चष्म्याच्या बळावर, हे सर्व काही उत्कृष्ट प्रदर्शनासारखे वाटते — विशेषत: इतक्या कमी किमतीसाठी — परंतु असे काही कॅच आहेत ज्यांची तुम्ही गंभीर रंग-गंभीर काम करत असल्यास तुम्हाला याची जाणीव असावी. नामकरण योजना बाजूला ठेवून, माझ्या मते, हा “निर्माता” मॉनिटर नाही जो गेम देखील करू शकतो; हा एक गेमिंग मॉनिटर आहे जो सर्जनशील कार्यासाठी देखील वापरला जाऊ शकतो.

आणि हो, त्यामुळे काही लोकांसाठी मोठा फरक पडतो.

डिझाइन आणि बिल्ड

MSI च्या गेमिंग समुदायाशी असलेल्या संबंधांबद्दल धन्यवाद — जिथे तुमच्या पेरिफेरल्सचा देखावा त्यांच्या कामगिरीइतकाच महत्त्वाचा आहे — क्रिएटर PS321QR छान दिसते. MSI च्या उत्पादनांच्या क्रिएटर लाइन-अप प्रमाणेच, RGB-युक्त गेमिंग गियरमध्ये सामान्य असलेल्या कोणत्याही भडकपणाशिवाय लक्षवेधी होण्यासाठी हे पुरेसे आहे.

वरच्या आणि बाजूच्या बेझल्स फक्त 1/4-इंच जाड आहेत, प्लास्टिकचे आवरण मॅट अंडरस्टेटेड राखाडी आहे, स्टँड वर चांदीचा पॉप असलेला एक नम्र सिलेंडर आहे आणि संपूर्ण गोष्ट ब्रश स्ट्रोक-प्रेरित वातावरणासह पूर्ण केली आहे. मागील बाजूस हलकी रिंग जी स्टँड संलग्नक बिंदूभोवती वळते आणि मॉनिटर वापरात असताना विविध रंगांद्वारे चक्रे फिरते.

स्विव्हल, टिल्ट आणि उंची ऍडजस्टमेंट हे सर्व समाविष्ट केले आहे, जे पाहण्यास छान आहे, परंतु इन्स्टॉलेशन प्रत्यक्षात थोडे ड्रॅग आहे. बाजारातील इतर प्रत्येक मॉनिटरच्या विपरीत, PS321QR फक्त त्याच्या स्टँडवर क्लिक करत नाही: तुम्हाला तुमचा स्क्रू ड्रायव्हर बाहेर काढावा लागेल आणि चार फिलिप्स-हेड स्क्रू वापरून स्टँडला मॉनिटरच्या VESA माउंटला जोडावे लागेल, त्यानंतर तुम्ही “स्नॅप” कराल. बिजागर आणि माउंट क्षेत्र व्यापलेल्या प्लास्टिकच्या प्लेटवर. परिणाम बहुतेक आधुनिक मॉनिटर्सपेक्षा एक स्वच्छ देखावा आहे, परंतु समोरच्या बाजूस थोडे अधिक प्रयत्न करावे लागतात.

सौंदर्याचा स्पर्श पूर्ण करणे हे चुंबकीय शेडिंग हूड आहे जे स्थापित करणे अत्यंत सोपे आहे, परंतु सजावटीशिवाय काहीही मानले जाऊ शकत नाही हे खरोखर खूप लहान आहे. तुमचा मायलेज बदलू शकतो, पण मी मुळात त्याची चाचणी घेण्यासाठी फक्त एकदाच हूड लावतो, त्यानंतर त्याचे उर्वरित आयुष्य माझ्या अपार्टमेंटच्या एका कोपऱ्यात असलेल्या मॉनिटरच्या बॉक्सवर घालवले.

नेव्हिगेशनसाठी, मॉनिटर क्लिक करण्यायोग्य जॉयस्टिक वापरतो (ज्याला “नवी की” म्हणतात) जे तुम्हाला चार पूर्व-नियुक्त केलेले द्रुत-प्रवेश मेनू शीर्ष, उजवीकडे, तळ आणि डावीकडे सेट करण्यास किंवा क्लिक करून पूर्ण मेनूमध्ये प्रवेश करण्यास अनुमती देते.

एकदा तुम्ही मेनूमध्ये आलात की, तुम्हाला अनेक पॅनेल नियंत्रणे मिळतात जी तुम्हाला मॉनिटरच्या आउटपुटबद्दल मूलभूतपणे सर्वकाही बदलू देतात: ब्राइटनेस, कॉन्ट्रास्ट, कलर टेंपरेचर, ह्यू, सॅच्युरेशन, गामा आणि ग्रे लेव्हल हे सर्व समायोज्य आहेत. एक शार्पनेस स्लायडर आणि “इमेज एन्हांसमेंट” पर्याय देखील आहे जो बंद, कमकुवत, मध्यम, मजबूत किंवा मजबूत वर सेट केला जाऊ शकतो, जरी मी तुम्हाला कॉन्ट्रास्टी, जास्त धारदार लुक आवडत नाही तोपर्यंत हे दोन्ही शून्य/ऑफ वर सोडण्याचा सल्ला देतो. .

“व्यावसायिक” मेनू अंतर्गत, तुम्हाला प्रो मोडमध्ये प्रवेश मिळतो जो तुम्हाला AdobeRGB, Display P3, sRGB आणि काही इतर प्रीसेट, तसेच रिस्पॉन्स टाइमसाठी सेटिंग्ज, अँटी मोशन ब्लर वैशिष्ट्य, डिस्प्लेच्या प्राथमिक गोष्टींवर स्विच करू देतो. FreeSync Premium Pro चालू करण्याची क्षमता , आणि काही इतर छान-टू-अ‍ॅव्स.

छायाचित्रकारांसाठी, मुख्य ड्रॉ प्रो मोड पर्याय आणि सर्व डिस्प्ले नियंत्रणे असतील, परंतु मी सुचवितो की त्यापैकी बरेच काही एकटे सोडा आणि फक्त सानुकूल “वापरकर्ता” सेटिंग कॅलिब्रेट करा जेणेकरून तुम्ही पॅनेलच्या संपूर्ण मूळ रंगाच्या गामटचा फायदा घेत आहात. . गेमरसाठी, तुम्ही तुमच्या पिक्सेल प्रतिसाद वेळेत बदल करू शकता किंवा तुम्ही सुसंगत ग्राफिक्स कार्ड वापरत असल्यास FreeSync चालू करू शकता.

I/O च्या बाबतीत, तुम्हाला डिस्प्ले आउटपुटसाठी एक डिस्प्लेपोर्ट 1.2, दोन HDMI 2.0 पोर्ट, एक USB टाइप-सी पोर्ट मिळेल; एक अपस्ट्रीम यूएसबी टाइप-बी पोर्ट जे तीन यूएसबी टाइप-ए पोर्ट आणि एक एसडी कार्ड स्लॉट असलेल्या हबला पॉवर देते; आणि एक ऑडिओ कॉम्बो जॅक जो त्या हबमध्ये तयार केलेल्या माइक आणि हेडफोन पोर्टला पॉवर करण्यासाठी वापरला जाऊ शकतो. USB-C पोर्ट ऑडिओ देखील वितरीत करतो (तुम्हाला सेटिंग्ज > ऑडिओ स्रोत अंतर्गत मेनूमध्ये “डिजिटल” निवडावे लागेल), परंतु तुम्हाला USB-C वर चार्जिंग मिळत नाही.

दुसऱ्या शब्दांत: तुम्ही हा मॉनिटर तुमच्या लॅपटॉपसह सिंगल-केबल सेटअप म्हणून वापरू शकत नाही. राइडसाठी तुम्हाला तुमचा चार्जर सोबत आणावा लागेल.

एकंदरीत, मला बिल्ड गुणवत्ता उत्कृष्ट, नियंत्रण पातळी अपवादात्मक वाटली आणि मला वाटते की MSI क्रिएटर PS321QR चे डिझाइन जवळपास इतर कोणत्याही गोष्टीशी स्पर्धा करू शकते. पण मायनस्युल मॉनिटर शेड आणि विशेषत: यूएसबी-सी पॉवर डिलिव्हरी नसल्यामुळे माझ्या उत्साहावर विरजण पडते.

सर्जनशील कामगिरी

कलर परफॉर्मन्सच्या बाबतीत, MSI क्रिएटर PS321QR बॉक्सवर काय दावा करतो ते वितरित करतो.

XRite i1Display Pro Plus आणि DisplayCAL सॉफ्टवेअरसह आमच्या चाचणीमध्ये, मॉनिटरने खरोखरच 99.9% AdobeRGB आणि 99.9% sRGB हिट केले, जरी आम्ही केवळ 93.7% DCI-P3 (जाहिरात दिलेली 95% होती). डेल्टा ई देखील सर्व रंग पॅचवर दोन पेक्षा कमी मोजले गेले, जरी आम्ही अधिक विस्तृत पॅच चाचणी केली. किंबहुना, अधिक सखोल मूल्यमापन चाचणीवरील कमाल फक्त 1.23 होती, जी अगदी साधी उत्कृष्ट आहे.

जिथे मॉनिटरची कामगिरी कमी झाली होती तिथे एकसमानता होती आणि इथेच त्याचे गेमिंगवर लक्ष केंद्रित केल्याने फोटो एडिटिंग डिस्प्ले म्हणून त्याच्या कार्यक्षमतेला धक्का बसू लागतो. पॅनेल संपूर्ण डिस्प्लेवर समान रंग आणि ब्राइटनेस देत असल्याची खात्री करण्यासाठी सर्वात योग्य “निर्माता” मॉनिटर्स काही प्रकारचे एकसमान तंत्रज्ञान वापरतात. दुर्दैवाने, PS321QR असे कोणतेही तंत्रज्ञान वापरत नाही.

DisplayCAL मध्ये 5 x 5 पॅच चाचणी चालवताना, 25 पैकी 10 पॅच अयशस्वी झाले, 11 केवळ नाममात्र सहनशीलतेने उत्तीर्ण झाले आणि फक्त उर्वरित तीन (मध्यभागी पॅच हे मानक आहे ज्यावर उर्वरित मोजले जातात) प्रत्यक्षात “शिफारस केलेले” सहनशीलता उत्तीर्ण झाली. व्यावसायिक फोटो संपादकांसाठी, हा एक प्रकारचा तपशील आहे जो त्यांना EIZO किंवा NEC सारखे ब्रँड खरेदी करत राहतो.

तुम्ही खाली परिणाम पाहू शकता (पूर्ण रिझोल्यूशनसाठी क्लिक करा):

MSI क्रिएटर PS321QR साठी DisplayCAL एकरूपता तपासणी

तुलनेने, आम्ही गेल्या महिन्यात पुनरावलोकन केलेल्या अर्ध-परवडणार्‍या BenQ मॉनिटरने प्रत्येक पॅचवर किमान नाममात्र सहिष्णुता उत्तीर्ण केली आणि त्यापैकी निम्म्यावर शिफारस केलेली सहिष्णुता गाठली.

BenQ SW271C साठी DisplayCAL एकरूपता तपासणी

जेव्हा मी म्हणतो की काही झेल आहेत तेव्हा मला हेच म्हणायचे आहे. हेडलाइन कलर चष्मा उत्तम आहेत, परंतु एकसारखेपणा सारख्या अधिक सूक्ष्म वैशिष्ट्यांचा त्रास होतो. उत्साही लोकांसाठी, हे अगदी ठीक आहे, परंतु जर तुम्ही बहुतेक सर्जनशील काम करत असाल तर ही समस्या असू शकते.

आणखी एक कॅच म्हणजे अंगभूत LUT किंवा हार्डवेअर कॅलिब्रेशनसाठी समर्थन नसणे. हे तुम्हाला सॉफ्टवेअर कॅलिब्रेशनवर विसंबून राहण्यास भाग पाडते , जे योग्य टोन मिळविण्यासाठी तुमच्या थोड्या खोलीत जाईल.

आणि जर तुम्ही पिक्सेल डेन्सिटी फ्रीक असाल, तर मॉनिटरचे 2K रिझोल्यूशन (ज्याला क्वाड एचडी असेही म्हणतात) मला 32-इंच डिस्प्लेमधून अधिक हवे आहे. इज इट रेटिना नुसार , रिझोल्यूशन आणि स्क्रीन आकाराच्या या संयोजनात, आपण सुमारे 37 इंच अंतरावरून पिक्सेल पाहणे थांबवावे; परंतु ते कार्य करण्यायोग्य वाटत असले तरी, यामुळे तुम्हाला मल्टीटास्किंगसाठी कमी स्क्रीन रिअल इस्टेट मिळेल.

4K मॉनिटर वापरल्यानंतर, जोपर्यंत तुम्ही डिस्प्ले आउटपुट त्याच्या अंगभूत रिझोल्यूशनच्या पलीकडे मोजत नाही तोपर्यंत आयकॉन आणि विंडो प्रचंड दिसतील.

शेवटी, मॉनिटरने VESA DisplayHDR 600 प्रमाणपत्र मिळवले , याचा अर्थ 10% केंद्र पॅच चाचणीमध्ये तो 600 nits ची शिखर ब्राइटनेस गाठण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे, त्यात अ‍ॅडॉप्टिव्ह कॉन्ट्रास्टसाठी स्थानिक मंदपणा असणे आवश्यक आहे आणि ते हाताळण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे. 10-बिट सिग्नल.

तथापि, हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की पूर्ण डिस्प्लेची “नमुनेदार” कमाल ब्राइटनेस केवळ 400 निट्स आहे, पॅनेल 8-बिट + FRC आहे ( 10-बिट खरे नाही ), आणि या मॉनिटरवरील स्थानिक मंद होणे खरोखर “स्थानिक” नाही ” कारण बोलण्यासाठी कोणतेही वैयक्तिकरित्या नियंत्रित झोन नाहीत. आम्ही MSI ला या वैशिष्ट्याबद्दल स्पष्टीकरणासाठी विचारले आहे, जर आमच्याकडे काहीतरी चुकत असेल, परंतु आम्ही पॅनेलला सांगू शकतो तो फक्त तुमच्या स्क्रीनवरील प्रत्येक गोष्टीच्या सापेक्ष ब्राइटनेसच्या आधारावर बॅकलाइट समायोजित करतो—यामुळे सखोल काळा आणि उजळ स्पेक्युलर हायलाइट, परंतु त्याच वेळी नाही.

डिस्प्लेएचडीआर 600 प्रमाणपत्र मिळवणे निश्चितच एक प्लस आहे, आणि हे काही मॉनिटर्सपेक्षा बरेच चांगले आहे जे कोणत्याही कायदेशीर आधाराशिवाय बॉक्सवर “एचडीआर” मारतात, परंतु तरीही मी गंभीर HDR संपादनासाठी याची शिफारस करणार नाही. हे एका चुटकीसरशी कार्य करेल, परंतु आणखी काही नाही.

गेमिंग कामगिरी

गेमिंगच्या बाजूने, मॉनिटरची मुख्य युक्ती एका शब्दात सारांशित केली जाऊ शकते: वेग. PS321QR त्याचा रिफ्रेश रेट 60Hz वरून 165Hz पर्यंत राखाडी-ते-ग्रे (GTG) पिक्सेल प्रतिसाद वेळेत फक्त 1ms पर्यंत वाढवू शकतो जेव्हा प्रतिसाद वेळ वापरकर्ता मेनूमध्ये “सर्वात जलद” वर सेट केला जातो. ते खूप जलद आहे , आणि ते निश्चितपणे लक्षात येण्याजोगे आहे, जरी मी ओव्हरशूट/इनव्हर्स घोस्टिंग आर्टिफॅक्ट्स टाळण्यासाठी पिक्सेल प्रतिसाद वेळ “फास्ट” वर सेट ठेवण्याची शिफारस करतो.

मान्य आहे की, मी मोठा गेमर नाही, पण उच्च रिफ्रेश रेट मॉनिटरचे फायदे अगदी माझ्यासाठीही स्पष्ट होते. 60Hz च्या तुलनेत व्हर्च्युअल डेस्कटॉप दरम्यान हलवण्याइतके सोपे काहीतरी आहे आणि गेमर तुम्हाला सांगतील की मानक 60Hz मॉनिटरपासून 120Hz किंवा 144Hz पर्यंत ही प्रारंभिक उडी सर्वात लक्षणीय आहे. तेव्हापासून, तुमच्या गेमिंग कार्यक्षमतेवर लक्षणीय परिणाम न करता, 144Hz वरून 240Hz किंवा अगदी 360Hz पर्यंत उडी मारण्यासाठी अधिक पैसे खर्च करून, तुम्हाला परतावा कमी करण्याच्या कायद्याचा त्रास होतो (तुमचा GPU 240 किंवा 360fps इन-गेम पुश करू शकतो असे गृहीत धरून).

जर तुम्ही स्पर्धात्मक गेमर असाल तर तुम्हाला आणखी वेगवान मॉनिटरमध्ये गुंतवणूक करायची असेल, परंतु उत्साही लोकांसाठी 165Hz पुरेसे आहे. क्रिएटर PS321QR हे अशा लोकांसाठी डिझाइन केले आहे ज्यांना CS वर बट किक करू शकणार्‍या मॉनिटरमध्ये संतुलन शोधायचे आहे: एक मिनिट जा आणि पुढील फोटोशॉप CC मध्ये अखंडपणे संक्रमण करा. त्या अर्थाने, ते वितरित करते.

QHD रिझोल्यूशन हे एक वैशिष्ट्य आहे, बग नाही. 4K पिक्सेल पुश करण्यासाठी भरपूर ग्राफिक्स पॉवर लागते, ज्याचा अर्थ एकतर नवीनतम GPU वर अपग्रेड करणे (जर तुम्हाला एखादेही सापडले तर) किंवा फ्रेमचा त्याग करणे. बर्‍याच ग्राफिक्स कार्ड 120Hz किंवा त्याहून अधिक वर 4K पुश देखील करू शकत नाहीत, म्हणून जोपर्यंत तुम्ही NVIDIA RTX 3000 किंवा AMD RX 6000 मालिका GPU रॉक करत नाही तोपर्यंत, PS321QR तुम्हाला आवश्यक असलेले सर्व पिक्सेल आधीच वितरित करू शकते.

हे देखील लक्षात घेण्यासारखे आहे की, मॉनिटर नवीन HDMI 2.1 मानकांना समर्थन देत नाही म्हणजे तो नवीन प्लेस्टेशन 5 किंवा Xbox Series X मध्ये आढळलेल्या कमाल डिस्प्ले वैशिष्ट्यांवर मात करू शकत नाही. हा 4K मॉनिटर देखील नसल्यामुळे, हे होते बहुधा अनेक पुढच्या-जनरल कन्सोल गेमरच्या रडारवर नसावेत.

शेवटी, FreeSync Premium Pro चा समावेश हे एक छान वैशिष्ट्य आहे जे उल्लेख करण्यासारखे आहे. FreeSync ही AMD ची VESA Adaptive Sync तंत्रज्ञानाची अंमलबजावणी आहे, हार्डवेअर-आधारित व्हेरिएबल रिफ्रेश रेट कंट्रोल जे स्क्रीन फाडण्यापासून प्रतिबंधित करते आणि GPU आणि डिस्प्लेमधील फ्रेम रेट विसंगतीची भरपाई करते. “प्रीमियम प्रो” मोनिकरचा अर्थ असा आहे की ते HDR सामग्रीला देखील समर्थन देते, परंतु अन्यथा ते फ्रीसिंक प्रीमियम सारखेच आहे.

“निर्माता” पेक्षा अधिक “गेमर”

MSI क्रिएटर PS321QR साठी बरेच काही आहे. हे जलद आहे, ते रंग अचूक आहे, ते चांगले बांधले आहे, ते सुंदर आहे आणि मी नमूद केले आहे की ते देखील जलद आहे? परंतु प्रत्येक “जॅक ऑफ ऑल ट्रेड” प्रमाणे, ते प्रत्येक व्यक्तीसाठी प्रत्येक बॉक्स तपासू शकत नाही.

साधक आणि बाधकांची यादी पाहता, तुम्हाला या गतीने रंग अचूकतेचा हा स्तर साध्य करण्यासाठी MSI ला काही विशिष्ट ट्रेड-ऑफ करावे लागले आणि मी मदत करू शकत नाही पण लक्षात घ्या की बहुतेक तोटे “निर्मात्यांना” दुखावतील. आणि “गेमर्स” नाही. तुम्ही उत्साही असल्यास, हार्डवेअर कॅलिब्रेशनची कमतरता किंवा काही एकसमानतेच्या समस्यांमुळे कदाचित फारसा फरक पडणार नाही, परंतु जेव्हा तुम्ही दोन, मोठ्या प्रमाणात भिन्न शिबिरांची पूर्तता करणारा मॉनिटर खरेदी करण्याचा निर्णय घेता तेव्हा तुम्ही काय सोडत आहात हे जाणून घेणे महत्त्वाचे आहे. त्याच वेळी.

साधक

  • डेल्टा ई < 2 सह 99.9% AdobeRGB कव्हरेज
  • गोंडस डिझाइन
  • उत्तम अंगभूत गुणवत्ता
  • 165Hz रिफ्रेश दर
  • 1ms पिक्सेल प्रतिसाद वेळ
  • SD कार्ड स्लॉटसह USB हब
  • परवडणारे

बाधक

  • अवघड सेटअप
  • खराब एकरूपता
  • अशा मोठ्या स्क्रीनसाठी 2K रिझोल्यूशन कमी आहे
  • कोणतेही अंगभूत LUT किंवा हार्डवेअर कॅलिब्रेशन समर्थन नाही
  • USB-C वर वीज वितरण नाही
  • चुंबकीय मॉनिटर हुड बहुतेक शोसाठी आहे

तेथे नेहमीच निर्माते-केवळ मॉनिटर्स असतील जे अंतिम रंग कार्यप्रदर्शन आणि त्या “निर्माता” लेबलसह इतर सर्व गोष्टींवर जास्त जोर देतात, परंतु MSI PS321QR सारखे मॉनिटर्स अस्तित्वात आहेत ही वस्तुस्थिती मला आनंदित करते. हे आम्ही किती दूर आणि वेगाने आलो आहोत हे दाखवते आणि “हायब्रीड” मॉनिटर स्पेससाठी उत्कृष्ट गोष्टी दर्शवते.

MSI क्रिएटर PS321QR हा “सर्व काही करा” मॉनिटर नाही, परंतु तो फक्त काही वैशिष्ट्यांद्वारे तो चिन्ह गमावतो. याला 4K पॅनल, चांगली एकरूपता, हार्डवेअर कॅलिब्रेशनसाठी सपोर्ट, HDMI 2.1 सपोर्ट आणि USB-C चार्जिंग द्या आणि तुम्हाला एक मॉनिटर मिळाला आहे की गेम खेळणारा (किंवा उलट) प्रत्येक फोटोग्राफर खरेदीसाठी आग्रही असेल.

पर्याय आहेत का?

यासारखे काही इतर “हायब्रीड” मॉनिटर्स आहेत जे वेग आणि रंग अचूकता प्रदान करण्याचा प्रयत्न करतात.

$750 Acer ConceptD CP5 हे 27-इंच, 2K रिझोल्यूशन, 144Hz मॉनिटर आहे जे एकापेक्षा कमी जाहिरात केलेल्या डेल्टा E सह 99% AdobeRGB ला हिट करते, जरी ते निर्मात्यांसाठी अधिक स्पष्टपणे लक्ष्यित आहे. दुसरा पर्याय 27-इंचाचा LG 27GN950 आहे, जो उच्च 4K रिझोल्यूशन, 144Hz रिफ्रेश रेट, 1ms प्रतिसाद वेळ, 98% DCI-P3 कव्हरेज आणि DisplayHDR 600 प्रमाणन $800 मध्ये बढाई मारतो .

जर तुम्हाला थोडं स्वस्त व्हायचं असेल पण तरीही तुम्हाला तो गेमर/निर्माता कॉम्बो हवा असेल, तर थोडे जुने LG 27GL850 ही मुळात GN950 ची 2K आवृत्ती आहे. हे थोडे रिझोल्यूशन आणि ब्राइटनेस सोडते, परंतु तरीही 144Hz रिफ्रेश दर, 1ms प्रतिसाद वेळ आणि $450 च्या कमी किमतीत DCI-P3 चे 98% कव्हरेज आहे . आणि जर स्पीड हे गेमचे नाव असेल, तर वक्र सॅमसंग ओडिसी G7 — 32-इंच आणि 27-इंच प्रकारांमध्ये उपलब्ध — DCI-P3 च्या केवळ 95% कव्हरेजसह आणि AdobeRGB च्या 83% कव्हरेजसह काही रंग अचूकता सोडते, परंतु 240Hz दाबा.

तुम्ही ते विकत घ्यावे का?

हे पुनरावलोकन वाचत असलेल्या बहुतेक लोकांसाठी , उत्तर होय आहे.

तुम्ही समान भाग गेमर आणि क्रिएटर असाल, परंतु कोणत्याही क्षेत्रात व्यावसायिक नसल्यास, MSI क्रिएटर PS321QR ही एक उत्तम खरेदी आहे. उत्साही गेमर्सची मागणी असलेला वेग वितरीत करताना तुम्हाला क्रिएटिव्ह प्रोजेक्ट्सद्वारे घेऊन जाण्यासाठी पुरेशी रंग अचूकता आहे.

तथापि, हा मॉनिटर व्यावसायिक निर्माते किंवा व्यावसायिक गेमरसाठी नाही.

जर रंग हा तुमचा प्रथम क्रमांकाचा प्राधान्यक्रम असेल, तर रंग अचूकता, एकसमानता आणि पिक्सेल घनता व्यावसायिकांना 60Hz पेक्षा जास्त मागणी असलेले कोणतेही मॉनिटर नाही. त्याचप्रमाणे, व्यावसायिक गेमर्सना काही रंग अचूकता आणि/किंवा एकसमानता सोडून द्यावी लागेल, एक बीट न सोडता 240 किंवा 360Hz दाबू शकेल अशा पॅनेलची निवड करणे आवश्यक आहे.

Xiaomi Mi 11 अल्ट्रा पुनरावलोकन: खरोखर मोठा फोन, खरोखर मोठा कॅमेरा

Xiaomi Mi 11 Ultra सोबत कोणत्या फोनला लक्ष्य करत आहे हे समजून घेण्यासाठी तुम्ही मोबाइल उद्योगातील हुशार असण्याची गरज नाही , कारण ते नावातच आहे: Xiaomi चे या अत्यंत सक्षम कॅमेर्‍यासह Samsung Galaxy S21 Ultra वर लक्ष केंद्रित केले आहे. स्पेक फोन त्याच्या Mi 11 डिव्‍हाइस रेंजमध्‍ये आहे.

तो निश्चितपणे त्याच्याकडे असलेल्या सर्व गोष्टींना आव्हान देत आहे, Mi 11 Ultra ला भव्य 1/1.12-इंच GN2 सेन्सरसह सुसज्ज करते, जे त्याने Samsung सोबत संयुक्तपणे डिझाइन केले आहे, तसेच पेरिस्कोप झूम आणि फोनच्या मागील बाजूस दुसरी स्क्रीन देखील आहे. हे एक आकर्षक तपशील आहे, परंतु Galaxy S21 Ultra ने 2021 साठी बार खूप उच्च सेट केला आहे, त्यामुळे Xiaomi पोहोचू शकेल का?

डिझाइन, बिल्ड आणि कॅमेरा हार्डवेअर

हा एक मोठा फोन आहे.

यात 8.4 मिमी जाड काचेच्या शरीरात 6.81-इंच AMOLED टचस्क्रीन सेट आहे, एकूण वजन 234 ग्रॅम आहे. ते 227 ग्रॅम S21 अल्ट्रा पेक्षाही जड आहे , जो आधीपासून एक मोठा मूठभर फोन आहे. यात क्वालकॉमचा टॉप स्नॅपड्रॅगन 888 प्रोसेसर आणि 5,000mAh बॅटरी वापरण्यात आली आहे.

Mi 11 Ultra च्या पूर्ण आकारावर फोनच्या मागील बाजूस असलेल्या प्रचंड कॅमेरा मॉड्यूलने जोर दिला आहे. हे जाडीमध्ये अनेक अतिरिक्त मिलिमीटर जोडते आणि मागील पॅनेलच्या एक तृतीयांश भागावर जवळजवळ पूर्णपणे पसरते.

त्या मॉड्यूलमध्ये मुख्य 50MP GN2 सेन्सर आहे, त्याचा 1/1.12-इंच आकार, f/1.9 छिद्र, 4-इन-1 पिक्सेल बिनिंग टेक आणि ऑप्टिकल इमेज स्टॅबिलायझेशन वैशिष्ट्य आहे. हे वाईड-एंगल ड्यूटीसाठी f/2.2 ऍपर्चरसह 48MP IMX586 कॅमेरा आणि पेरिस्कोप झूमसाठी आणखी 48MP IMX586 च्या वर आहे. हे 5x ऑप्टिकल झूम शॉट्स किंवा कुठेही 120x डिजिटल झूम घेऊ शकते.

मॉड्यूलच्या आकाराचे दुसरे कारण म्हणजे त्यात 1.1-इंच, 126 x 294-पिक्सेल स्क्रीन आहे. तुम्‍हाला मागील कॅमेरा वापरून सेल्‍फी घेणे आणि तरीही शॉट व्‍यवस्थितपणे फ्रेम करण्‍याची कल्पना आहे. जेव्हा फोन टेबलवर खाली असतो तेव्हा ते घड्याळ आणि सूचना स्क्रीन म्हणून दुप्पट होते. ते किती प्रभावी आहे ते आपण नंतर पाहू. सध्या तरी, हे जाणून घ्या की हा सर्वात मोठा आणि वजनदार फोन आहे जो तुम्ही आज खरेदी करू शकता.

कॅमेरा अॅप

Mi 11 Ultra वरील Xiaomi चे कॅमेरा अॅप आम्ही अलीकडे पुनरावलोकन केलेल्या Mi 11 वर आढळलेल्या कॅमेरासारखेच आहे . हे समान AI-चालित मूव्ही इफेक्ट मोड, सुपरमून मोड, स्लो मोशन व्हिडिओ, लाँग एक्सपोजर मोड आणि मॅक्रो मोडसह वैशिष्ट्य-पॅक आहे. ते जे काही करते ते शोधण्यासाठी तुम्हाला मेनूमध्ये काही खोदणे आवश्यक आहे आणि त्यात मागील डिस्प्ले चालू करणे समाविष्ट आहे, जे स्वयंचलितपणे सक्रिय होत नाही.

फोनसह माझ्या काळात ते विश्वासार्ह असल्याचे सिद्ध झाले आहे, काहीवेळा शटर लॅग लक्षात येण्यासारखे आहे. हे जास्त नाही, पण Mi 11 अल्ट्रा Mi 11 आणि S21 Ultra पेक्षा फोटो काढण्यासाठी नक्कीच हळू आहे. हा GN2 सेन्सरचा परिणाम असू शकतो — फोनवर वापरण्याची ही पहिलीच वेळ आहे, त्यामुळे अजून कोणतीच तुलना करायची नाही — पण याची पर्वा न करता, कॅमेरा टॅप केल्यानंतर काही फोटो घेण्यासाठी तुम्हाला काही क्षण प्रतीक्षा करावी लागेल. शटर बटण.

त्याने मला फोटो काढण्यापासून थांबवले नाही, परंतु मला एकापाठोपाठ एकापेक्षा जास्त फोटो काढायला लावले कारण मला वाटले की मी पहिल्यांदा बटण टॅप केले नाही. Mi 11 च्या कॅमेरासह संयम हा एक गुण आहे. अन्यथा, अॅपमध्ये तुम्हाला युगानुयुगे व्यस्त ठेवण्यासाठी पुरेशी वैशिष्ट्ये आहेत, फक्त हे लक्षात ठेवा की अनेक मोड बनावट आहेत आणि तुम्ही ते सर्व नियमितपणे वापरणार नाही.

प्रतिमा गुणवत्ता

मुख्य कॅमेरा

Samsung GN2 सेन्सर हे Mi 11 Ultra चे ट्रम्प कार्ड आहे आणि इतर कोणत्याही फोनमध्ये नाही. बाकी Mi 11 Ultra चे कॅमेरा स्पेसिफिकेशन इतर अनेक टॉप स्मार्टफोन्सपेक्षा वेगळे नाही आणि ते Galaxy S21 Ultra द्वारे आउटगन केलेले आहे. Mi 11 Ultra चा 50MP कॅमेरा खरच काहीतरी खास असायला हवा, मग आहे का?

हा एक विलक्षण अष्टपैलू खेळाडू आहे जो त्याच्या क्षमतेने खरोखरच आश्चर्यचकित करू शकतो, परंतु त्याच्याकडे एक निराशाजनक समस्या देखील आहे.

सामान्य सकारात्मक गोष्टींपासून सुरुवात करून, ते अतिशय सुसंगत आहे आणि मजबूत दोलायमान रंग आणि उत्कृष्ट डायनॅमिक श्रेणीसह एक सुंदर नैसर्गिक टोन आहे. काहीही असल्यास, मी थोडे अधिक संतृप्त फोटो तयार करून जगू शकेन, जे इतर मार्गांपेक्षा चांगले स्थान आहे.

कॅमेर्‍याने सामान्य परिस्थितीत आणि जवळजवळ सर्व वातावरणात घेतलेल्या कोणत्याही फोटोमुळे मी निराश झालो नाही. हे मला आत्मविश्वास देते की ते उत्तम फोटो काढतील. सेन्सरच्या आकाराचा अर्थ असा आहे की त्याच्याकडे फोकसची आश्चर्यकारकपणे खोल नैसर्गिक खोली आहे, पार्श्वभूमी अतिशय प्रभावीपणे अस्पष्ट करते आणि इतर कोणताही स्मार्टफोन कॅमेरा करू शकत नाही. कृत्रिम बोकेह मोडची अजिबात गरज नाही, ते खूप विलक्षण दिसते.

बोकेह

तथापि, यामुळे Mi 11 Ultra ची मुख्य नकारात्मक बाजू आहे — फोकस अप क्लोज. हे खूप अव्यवस्थित आहे आणि अनेकदा कॅमेरा लेन्सच्या अगदी जवळ असलेल्या गोष्टीवर अजिबात लक्ष केंद्रित करत नाही. मी वापरत असलेल्या इतर कॅमेर्‍यांमध्ये समान समस्या येत नाही आणि यामुळे विविध फोटो खराब झाले आहेत कारण विषय फोकसमध्ये नाही. ही देखील अॅपची समस्या आहे, कारण टॅप करून फोकस करण्याचा प्रयत्न करूनही, अॅप सर्व ठीक आहे की नाही हे सूचित करत नाही.

बोकेह

हे दुर्दैवी आहे कारण नैसर्गिक बोकेह तुम्हाला काही विषयांच्या जवळ जाण्यास प्रवृत्त करतो, परंतु अंतिम फोटोमध्ये तुम्हाला आशा कशी होती हे कधीच कळत नाही. जेव्हा तुम्ही आणि ते अंतर आणि योग्य लक्ष केंद्रित करता, तेव्हा परिणाम आश्चर्यकारक असू शकतात. मी या समस्येवर माझ्या मार्गाने काम केले आहे, परंतु मला निश्चितपणे तसे करावे लागणार नाही. तथापि, या विलक्षण सक्षम कॅमेर्‍याची खरोखरच ही एकमेव कमतरता आहे.

वाइड-अँगल

Xiaomi ने मुख्य आणि वाइड-एंगल कॅमेर्‍यांमध्ये रंग आणि समतोल सातत्य राखण्याचे उत्तम काम केले आहे. हे Oppo Find X3 Pro च्या समान पातळीवर नाही , परंतु ते फार दूर नाही. याचे महत्त्व जास्त सांगता येणार नाही. निपुणतेने संतुलित स्टँडर्ड फोटोपेक्षा वाईट काहीही नाही, त्यानंतर खराब डायनॅमिक रेंज, ओव्हर-सॅच्युरेटेड कलर्स आणि खूप एज डिस्टॉर्शनसह वाइड-एंगल.

Mi 11 Ultra यापैकी बहुतांश टाळते. हे सावलीचा चांगला सामना करते, नैसर्गिक दिसणारे रंग तयार करते आणि काही धार विकृती असली तरी ती बहुतेक परिस्थितींमध्ये विचलित होत नाही. टॉवरचा वाइड-अँगल शॉट दगडी बांधकाम आणि कोरड्या जमिनीच्या टोनमधील समानता आणि निळ्या आकाशी रंगाची सुसंगतता दर्शवितो.

मी स्टँडर्ड कॅमेर्‍यापेक्षा वाइड-एंगल कॅमेरा निवडलेला नाही — कारण शॉट्समध्ये अजूनही काही फरक आहे — आणि मुख्य कॅमेरा नेत्रदीपक असला तरी, वाइड-अँगल खूप चांगला आहे. कदाचित हे गुणगान वाजवल्यासारखे वाटत नाही, परंतु इतर वाइड-अँगल कॅमेर्‍यांवर दिसलेल्या अपयशांमुळे असे आहे.

झूम करा

पेरिस्कोप टेलीफोटो कॅमेरा 5x ऑप्टिकल झूम प्रदान करतो आणि तो खरोखरच चांगला आहे. खालील टॉवरचा 5x झूम शॉट खिडकीच्या आसपासच्या दगडात तपशीलवार वस्तुमान दर्शवितो, काचेमध्ये प्रतिबिंब नैसर्गिकरित्या देखील दिसतो. पार्श्वभूमी म्हणून चमकदार निळ्या आकाशासह टॉवरच्या शीर्षस्थानी धार वाढवण्याचा फारसा पुरावा नाही.

खालील तलावाच्या फोटोमध्ये, हंस पूर्णपणे फोकसमध्ये आहे आणि जेव्हा तुम्ही पुढे झूम कराल तेव्हा तेथे भरपूर तपशील आहेत जेणेकरुन तुम्हाला त्याचा डोळा आणि त्याच्या चोचीवर खुणा दिसतील. पाण्यामध्ये पोत आणि हालचाल आहे आणि पिक्सिलेशन देखील नाही. 5x पेक्षा कमी झूम पातळी संकरित झूम असल्यामुळे जास्त तपशील प्रकट करत नाहीत.

5x च्या वर आणि त्याच समस्या उद्भवतात आणि मी सहसा 5x झूम शॉटसह सेटल होतो, जरी हे एखाद्या विषयाच्या अगदी जवळ जाऊ शकते म्हणून संधी मर्यादित करू शकते. Xiaomi अॅप फक्त क्विक ऍक्सेस 5x झूम पर्याय प्रदान करतो, ज्यामुळे इतर स्तरांवर पिंच-आणि-झूम करणे अस्ताव्यस्त बनते आणि ते सूचित करते की तुम्ही फक्त ऑप्टिकल झूम वापरला आहे.

120x झूम

120x झूम पातळीपर्यंत पोहोचण्याची क्षमता असलेल्या मॉड्यूलचे ब्रँडिंग ओरडते. हे शक्य असताना, तुम्हाला कदाचित त्रास होणार नाही. अपेक्षेप्रमाणे, परिणाम खूप पिक्सेलेटेड आहेत. होय ते करू शकते, आणि होय विषय सामान्यतः ओळखण्यायोग्य आहे — उदाहरणार्थ, 120x फोटोमध्ये तुम्ही ते तितर पाहू शकता — परंतु हे असे काही नाही जे तुम्ही कधीही शेअर करू इच्छिता

पोर्ट्रेट मोड

येथे पोस्टचे दोन फोटो आहेत, पहिला Mi 11 Ultra च्या मुख्य कॅमेऱ्याने घेतला आहे आणि दुसरा त्याच्या पोर्ट्रेट मोडसह घेतला आहे:

सामान्य
पोर्ट्रेट मोड

आता, पोर्ट्रेट मोड वापरणे योग्य आहे का ते तुम्ही मला सांगा. मला खात्री नाही की ते आहे, कारण मुख्य कॅमेर्‍याचा नैसर्गिक बोकेह इतका प्रभावी आहे, आणि परिणामी फोटोमध्ये खूप चांगला बॅलन्स आणि डायनॅमिक रेंज देखील आहे.

हे तुम्ही निवडलेल्या परिस्थितीवर अवलंबून असेल. माणसांची आणि प्राण्यांची चित्रे काहीवेळा मुख्य कॅमेऱ्यापेक्षा पोर्ट्रेट मोडमध्ये चांगले काम करतात, त्यामुळे कोणीही ते पूर्णपणे सोडून देऊ नये. तथापि, Mi 11 Ultra वर इतर स्मार्टफोन्सच्या तुलनेत खूपच अस्पष्ट पार्श्वभूमी निर्माण करण्यासाठी हे खूपच कमी महत्त्वाचे आहे.

पोर्ट्रेट मोडचा दुसरा फायदा संपादनात आहे. Xiaomi गॅलरी अॅप तुम्हाला फोकसच्या खोलीसह खेळू देते आणि तुमच्या आवडीनुसार ते समायोजित करू देते, जर फोटो मुख्य कॅमेऱ्याने घेतला असेल तर ते शक्य नाही. काही इतर संपादन वैशिष्ट्ये आहेत जिथे तुम्ही पोर्ट्रेट शॉट्समध्ये असामान्य प्रकाश प्रभाव देखील जोडू शकता, परंतु मला कधीही अशी परिस्थिती आढळली नाही जिथे ते चांगले दिसले.

रात्री मोड

कॅमेऱ्याला सामान्य फोटो घेण्यासाठी पुरेसा प्रकाश नाही हे समजल्यावर रात्रीचा मोड स्वयंचलितपणे सक्रिय होतो. हे शटर किती काळ उघडे असावे याचे देखील मूल्यांकन करते, माझ्या अनुभवानुसार एक ते तीन सेकंदात बदलते. येथील फोटो एका अंधाऱ्या खोलीत एका सेकंदाच्या शटरने काढण्यात आला होता, आणि त्याने चित्राला अनैसर्गिक स्तरावर कृत्रिमरित्या उजळ न करता रंगांचे पुनरुत्पादन केले आहे.

भरपूर तपशील असताना, लक्ष केंद्रित करणे थोडेसे बाहेर आहे, जेव्हा तुम्ही घरामध्ये किंवा जवळच्या कोणत्याही गोष्टीचे फोटो घेत असाल तेव्हा Mi 11 Ultra ची एक सामान्य थीम आहे आणि यामध्ये अन्नाचा समावेश आहे.

दुसरा स्क्रीन

Mi 11 Ultra वरील दुसरी स्क्रीन एवढी उपयुक्त नाही आणि कॅमेरा वापरताना ती कुठे उपयुक्त आहे हे नाही. कॅमेरा अॅपच्या मेनूमध्ये सक्रिय केल्यानंतर (जेव्हा मी पोर्ट्रेट मोड, Xiaomi निवडतो तेव्हा ते ऑटो सुरू का होत नाही?) आणि कॅमेरा फिरवल्यानंतर, तुम्ही फोटो घेण्यासाठी व्हॉल्यूम बटण वापरण्यापूर्वी तुमचा सेल्फी फ्रेम करू शकता. अडचण अशी आहे की, 1.1-इंच स्क्रीन साध्या फ्रेमिंगपेक्षा अधिक काहीही करण्यासाठी खूप लहान आहे.

जेव्हा फोन खाली असतो आणि तो वेळ आणि येणार्‍या सूचना दर्शवतो तेव्हा ते थोडे अधिक उपयुक्त असते. मजकूर आणि अधिक माहिती दाखवून नेहमी-ऑन स्क्रीन असण्यापेक्षा ही एक पायरी आहे, परंतु ते हे तपशील थोड्याच क्षणासाठी फ्लॅश करते, त्यामुळे ते चुकणे सोपे आहे. स्क्रीन शो जे सेटिंग्ज मेनूमध्ये वैयक्तिकृत केले जाऊ शकते, परंतु ते सर्व वेळ सक्रिय राहण्याची सक्ती केली जाऊ शकत नाही. बहुधा बॅटरी वाचवण्यासाठी ती ३० सेकंदांपर्यंत राहील.

हे निश्चितपणे असामान्य आहे, परंतु आपण Mi 11 अल्ट्रा कोणत्याही अर्थपूर्ण मार्गाने वापरण्याचा मार्ग बदलणार नाही.

व्हिडिओ

मी 11 अल्ट्रा सह व्हिडिओ काढण्याचा खरोखर आनंद घेतला. ऑप्टिकल इमेज स्टॅबिलायझेशन अतिशय प्रभावी आहे, कारमध्ये बसवलेले असताना आणि खडबडीत भूभागावर चालत असताना देखील शेक कमी करते. ते तयार केलेले रंग देखील सुंदर आहेत आणि वाइड-अँगल शूटिंगमुळे प्रत्येक गोष्टीला अतिशय सिनेमॅटिक लुक मिळतो. 5x ऑप्टिकल झूमवरील व्हिडिओ थोडासा डळमळीत असू शकतो, आणि मी घेतलेल्या काही व्हिडिओंमध्ये काही गोंधळ दिसून आला.

Xiaomi कडे Mi 11 वर पाहिलेल्या समान मूव्ही इफेक्ट्स मोडसह बरेच विशेष व्हिडिओ मोड आहेत. यामध्ये “डॉली झूम” किंवा क्लोनिंग टूल सारखे सिनेमॅटिक इफेक्ट समाविष्ट आहेत. मला असे आढळले की हे फक्त लोक तुमच्या व्हिडिओमध्ये असतात तेव्हाच काम करतात आणि तुम्ही दुसरे काहीतरी शूट करत असताना ते प्रभावी नसतात. जर तुम्ही सराव करत असाल आणि तुमच्याकडे योग्य वातावरण आणि विषय असेल, तर मला खात्री आहे की ते काही मनोरंजक व्हिडिओ तयार करू शकतात, परंतु बर्‍याच वेळा तुम्हाला हे मोड खोडकर वाटतील.

गॅलरी अॅपमध्ये मूलभूत व्हिडिओ संपादक आहे जेथे क्लिप लहान केल्या जाऊ शकतात, मजकूर जोडला जाऊ शकतो आणि शीर्षस्थानी फिल्टर ठेवता येतात. हे काम करते, जरी मला कधीही योग्य फिल्टर सापडला नाही आणि व्हिडिओच्या लूकचे पैलू तुम्ही iPhone वर जसे बदलू शकता तसे बदलण्याचा मार्ग शोधत होतो.

सिंहासनाचा अतिक्रमण करणारा नाही

आम्ही पुढे जाण्यापूर्वी, नाही, Xiaomi Mi 11 Ultra ने Samsung Galaxy S21 Ultra 2021 चा आतापर्यंतचा सर्वोत्कृष्ट कॅमेरा स्मार्टफोन म्हणून हिसकावून घेतलेला नाही. तथापि, GN2 सेन्सरचा वापर खरोखरच वेगळा बनवतो, आणि त्यातून निर्माण होणारे नैसर्गिक bokeh या क्षणी आजूबाजूच्या इतर कोणत्याही फोनवर प्रतिरूपित केले जाऊ शकत नाही. मुख्य कॅमेरा काही अप्रतिम फोटो देखील घेतो जे तुम्हाला शेअर करण्यास उत्सुक असतील.

मला व्हिडीओ परफॉर्मन्स, अनेक नौटंकी असली तरीही विविध वैशिष्ट्यांची संपत्ती आणि कॅमेर्‍यांमध्ये सुसंगतता देखील आवडते. तथापि, दुसरी स्क्रीन विशेषतः उपयुक्त नाही. हा सर्वात वेगवान कॅमेरा नक्कीच नाही, परंतु फोकस करण्यात अडचण निराशाजनक आहे आणि Mi 11 अल्ट्राच्या कॅमेर्‍याची मुख्य नकारात्मक बाजू आहे.

Xiaomi Mi 11 Ultra एप्रिलमध्ये यूकेमध्ये उपलब्ध होईल, परंतु किंमत निश्चित केलेली नाही. ते यूएसमध्ये आयात म्हणून उपलब्ध असेल. चीनमध्ये, ते $925 च्या स्थानिक समतुल्य पासून सुरू होते .

पर्याय आहेत का?

Android सह चिकटून राहू इच्छिणाऱ्यांसाठी Samsung Galaxy S21 Ultra हा सर्वोत्तम पर्याय आहे, परंतु Oppo Find X3 Pro देखील एक चांगला पर्याय आहे. आयफोन 12 प्रो मॅक्स बद्दल विसरू नका, जे देखील एक उत्कृष्ट डिव्हाइस आहे.

तुम्ही ते विकत घ्यावे का?

कदाचित. हा माझा अजून आवडता Xiaomi कॅमेरा आहे आणि आणखी पुरावा म्हणजे ब्रँड मोबाईल फोटोग्राफीबद्दल खरोखर गंभीर होत आहे. एआय वैशिष्ट्यांमध्ये खूप सामील होण्यापूर्वी मी मूलभूत गोष्टी लॉक करू इच्छितो.

Fujifilm X-E4 सह माझा वेळ

Fujifilm X-E4 बद्दल लिहिणारा मी ब्लॉकवर पहिला नाही , पण शेवटी मी ते करू शकलो आणि मला आनंद झाला की मी ते केले.

पूर्ण खुलासा : Fujifilm North America ने मला Fujifilm X-E4 नवीन 27mm f/2.8 II, थंब ग्रिप आणि बॉटम प्लेट हँड ग्रिपसह मोफत पाठवले, त्यामुळे मुळात संपूर्ण किट. तथापि, तेथे कोणतीही स्ट्रिंग जोडलेली नव्हती आणि मला कॅमेर्‍याबद्दल बोलण्याची किंवा त्यासह कोणतीही सामग्री बनवण्याची आवश्यकता नव्हती.

 

मी याला पुनरावलोकन म्हणतो, परंतु ते फारच कमी आहे. इतरांप्रमाणे मी गीअरचे पुनरावलोकन करत नाही. मी चष्म्यांकडे लक्ष देत नाही — मी वापरकर्त्याच्या अनुभवाच्या दृष्टीने माझ्या दिशेने लक्ष केंद्रित करतो, त्यामुळे हे पुढे जात आहे.

X-E4 हा या मालिकेतील फुजीफिल्मचा 5 वा कॅमेरा आहे. याला X-E5 का नाही तर X-E4 असे का म्हटले जाते या विचाराने तुम्ही तुमचे डोके हलवत असाल. बरं, मी तुम्हाला सांगणार आहे, धीर धरा. मूलतः या नवीन कॅमेरा लाइनला नाव देण्यात आले होते — तुम्ही अंदाज लावू शकता का? – X-E1. तेथे आश्चर्य नाही पण नंतर आमच्याकडे X-E2 आणि नंतर X-E2s नावाचा दुसरा कॅमेरा होता जो X-E3 ने मागे टाकला होता.

प्रिय डी-पॅड दूर करणारा X-E3 हा या ओळीतील पहिला कॅमेरा होता. विचित्र गोष्ट म्हणजे आजकाल मला ते क्वचितच चुकते आणि ते ठीक आहे कारण नवीन X-E4 ने हरवलेल्या डी-पॅडची परंपरा पुढे नेली आहे. खरं तर, संपूर्ण कॅमेरा त्याच्या दृष्टिकोनात अत्यंत मिनिमलिस्टिक आहे. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, हे कदाचित समस्याप्रधान वाटू शकते परंतु संपूर्ण आठवडाभर शूट केल्यानंतर, मला गहाळ बटणे फारसे लक्षात आली नाहीत आणि प्रत्यक्षात ते काही प्रमाणात मुक्त झाल्याचे आढळले.

नवीन 27mm आणि हॉट शू थंब ग्रिपसह Fujifilm चे X-E4

माझ्या पत्नी निक्कीसह फ्लोरिडा येथील सनी सारसोटा येथे जाण्याच्या आदल्या दिवशी तीन बॉक्स माझ्या दारात आले. फुजीफिल्म X-E4 आणि 27 मिमी लेन्स एकामध्ये, अंगठ्याची पकड जी हॉट शूला जोडते आणि शेवटच्या बॉक्समध्ये एक तळाशी प्लेट ज्यामध्ये लक्षणीय पकड आहे आणि Arca स्विस प्रकारचा ट्रायपॉड तळाच्या भागामध्ये जोडलेला आहे. हे बॅटरी ठेवलेल्या तळाच्या सापळ्याच्या दरवाजापर्यंत सहज प्रवेश करण्यास अनुमती देते.

दुर्दैवाने, हाच ट्रॅप दरवाजा Fujifilm X100V सारख्या सिंगल कार्ड स्लॉटसाठी वापरला जातो , ही एक लाजिरवाणी गोष्ट आहे कारण मला खाली प्लेट पकड जोडलेली असताना SD कार्ड त्याच्या स्लॉट स्थानावरून काढणे अत्यंत कठीण वाटले.

एक गोष्ट लक्षात घेण्यासारखी आहे की थंब ग्रिप आणि बॉटम प्लेट ग्रिप अतिरिक्त खर्चावर येतात, आणि त्यांची गरज असू शकते कारण त्यांच्याशिवाय तुम्ही मूलतः Leica M किंवा Leica Q सारखाच मॅग्नेशियम फ्लॅट बॉक्स असतो. X100V बद्दल बोलत असताना, केवळ स्पष्टपणे संबोधित करणे आवश्यक आहे: तुम्ही कोणती खरेदी करता? माझ्या प्रामाणिक मतानुसार, दोन कॅमेरे सामायिक करत असले तरीही ते वेगळे असू शकत नाहीत.

सरळ-आऊट-कॅमेरा JPEG.

त्यातली काही जुनी टील आणि नारिंगी. फुजी XE-4 / 27 मिमी

काय त्यांना समान करते?

एकूणच बिल्ड गुणवत्ता. होय, मला माहित आहे की X100V हवामान प्रतिरोधक आहे आणि X-E4 नाही, परंतु सामग्रीच्या बाबतीत, ते समान आहेत. हे नेहमीच होते असे नाही. जेव्हा माझ्याकडे माझे X-E3 आणि X-E2S होते तेव्हा ते प्लास्टिकच्या बाजूला थोडेसे वाटले. आता जे काही संपले आहे आणि कडा X100V प्रमाणेच X-E4 सह परिष्कृत आहेत.

ते समान सेन्सर ठेवतात, 23.5mm x 15.6mm (APS-C) X-Trans CMOS 4, तुम्हाला 26.1 मेगापिक्सेल देते.

तुम्ही तुमच्या X-E4 ला कोणते लेन्स जोडता त्यानुसार ते साधारणपणे समान आकाराचे असतात. त्या दोघांकडे फ्लिप-अप स्क्रीन आणि एक EVF आहे.

प्रत्येक बाबतीत त्यांना नेमबाजीचा सारखाच अनुभव आहे.

त्यांना काय वेगळे बनवते?

बरं, X100V सर्वात स्पष्ट आहे तो एक निश्चित 35mm फोकल लांबी कॅमेरा आहे जो लीफ शटरचा वापर करतो. X-E4 हा अदलाबदल करण्यायोग्य लेन्स कॅमेरा आहे जो मानक शटर वापरतो.

X100V मध्ये हायब्रीड ऑप्टिकल आणि डिजिटल व्ह्यूफाइंडर 3.69 दशलक्ष ठिपके असलेली OLED स्क्रीन आहे तर X-E4 फक्त डिजिटल व्ह्यूफाइंडर वापरते ज्यामध्ये 2.36 दशलक्ष ठिपके असलेली OLED स्क्रीन आहे. खरे सांगायचे तर माझ्या नजरेत फरक नगण्य होता.

X100V मध्ये फ्लिप-आउट स्क्रीन आहे तर X-E4 मध्ये पूर्ण टिल्ट स्क्रीन आहे जी सेल्फी स्क्रीन म्हणून वापरण्यासाठी 180 अंश फ्लिप केली जाऊ शकते.

X100V मध्ये अंगभूत 4-स्टॉप ND फिल्टर आहे जो आता व्हिडिओमध्ये प्रवेश करण्यायोग्य आहे आणि X-E4 मध्ये काहीही नाही.

X-E4 1.25x क्रॉपसह 30fps शूट करेल. X100V समान क्रॉप फॅक्टरसह 20 fps थुंकेल.

दोन्हीकडे समान व्हिडिओ चष्मा आहेत परंतु आपण X100V सह मर्यादित आहात दोन्ही लेन्स निवड तसेच स्क्रीन डिस्प्ले पर्याय आहेत. X-E4 चे पोर्ट डावीकडे आहेत ज्यात स्टँडर्ड 3.5mm जॅक आहे तर X100V मध्ये ते उजवीकडे आहेत आणि विचित्र 2.5mm जॅक वापरतात.

X100V मध्ये कॅमेराच्या मुख्य भागावर मॅन्युअल, सतत आणि सिंगल-शॉट स्विच आहे. हे X-E4 च्या बाबतीत नाही, जेथे मेनू डायव्ह आवश्यक आहे किंवा एखाद्याला कस्टम फंक्शन बटण नियुक्त करणे आवश्यक आहे.

X-E4 मध्ये दोन सानुकूल फंक्शन बटणे आहेत जर तुम्ही AEL/AFL मोजता जे नियुक्त केले जाऊ शकते आणि एक फ्रंट कंट्रोल डायल जो फक्त क्लिक करण्यायोग्य आहे परंतु तुम्हाला X100V तसेच असाइन करण्यायोग्य AEL/AFL बटण आणि दोन्हीसह तीन कस्टम फंक्शन बटणे मिळतील. समोर आणि मागील नियंत्रण डायल.

X100V मध्ये अंगभूत फ्लॅश आहे आणि X-E4 मध्ये आहे… ठीक आहे, काहीही नाही!

X100V आणि X-E4 सह 17 फिल्म सिम्युलेशन तुम्हाला इटर्ना ब्लीच बायपासच्या जोडणीसह 18 देईल तथापि, X-E4 नवीन GFX100S सोबत रिलीज झाला असला तरीही दोन्ही नवीन नॉस्टॅल्जिक निगेटिव्ह गहाळ आहेत.

X100V मध्ये शटर डायलमध्ये वेगळा ISO डायल आहे. पुन्हा X-E4 ला एक मेनू डायव्ह आणि ISO बदलांसाठी कस्टम-असाइन केलेले बटण आवश्यक आहे. मी या कार्यासाठी माझे AEL/AFL वापरतो.

मी X-E4 च्या नवीन मेनू शैलीचा देखील आनंद घेत आहे जिथे त्यांनी XPro3 वरील मागील स्क्रीन प्रमाणेच फिल्म सिम्युलेशनमध्ये रंग लोगो जोडले आहेत. त्यांनी एक वैशिष्ट्य देखील जोडले आहे जिथे तुम्ही त्यांच्या “ऑटो अपडेट कस्टम सेटिंग” वैशिष्ट्यासह आता आपल्या चित्रपटाच्या पाककृती अधिक सुलभपणे अद्यतनित करू शकता.

त्यामुळे आता मी प्रत्येक कॅमेर्‍यासाठी चष्मा देऊन माझा स्वतःचा नियम मोडला आहे, मला कोणता खरेदी करायचा याची बेरीज करायची आहे. बरं… मी तुला ते सांगणार नाही. तुम्ही काय आणि कसे शूट कराल यावर अवलंबून असलेली ही वैयक्तिक निवड असेल. मला नक्कीच आनंद आहे की माझ्याकडे दोन्ही आहेत परंतु X100V बदलणे माझ्यासाठी कठीण होणार आहे. खरं तर, माझ्या शूटिंग शैलीवर आधारित बहुतेक कॅमेरे हे कधीही करू शकणार नाहीत, परंतु मला X-E4 मधील मूल्य दिसते आणि मला वाटते की ते त्याचे वजन आणि स्वतःचे पॉवरहाऊस आहे.

आठवडाभर सुट्टी घालवताना मला स्वतःला X-E4 मध्ये समर्पित करताना वेगळ्या कॅमेराची गरज किंवा गरज भासली नाही. X-E4 कदाचित X100 मालिकेपेक्षा फुजीफिल्म एक्स-प्रो लाइनच्या कॅमेर्‍यांच्या तुलनेत अधिक चांगले असेल कारण ते त्या लाइनअपसह समान वैशिष्ट्ये सामायिक करते.

ISO 6400 पण तुम्हाला या सेन्सरकडून काय अपेक्षा होती….खरेच स्वच्छ

माझ्या सिनेस्टिल 800T प्रीसेट आणि काही जोडलेल्या धान्यांसह सिनेमॅटिक मिळवत आहे. X-E4 आणि 27 मिमी

हे देखील वाचा : फुजीफिल्म X-E4 सह प्रथम छाप

आता काचेकडे जा

27mm f/2.8 II नवीन आणि सुधारित आहे? ठीक आहे, होय, जर तुम्ही हवामानाचा प्रतिकार आणि छिद्र रिंगला सकारात्मक मानले तर, जे मी नक्कीच करतो. तथापि, असे म्हटल्याप्रमाणे आणि मार्गाबाहेर, आपल्या प्रतिमा या लेन्सच्या मूळ आवृत्तीसह समान असतील. मी विक्रीवर अनेक प्रथम-जनरल 27 मिमी लेन्स पाहिल्या आहेत जेणेकरून तुम्हाला एक सौदा किमतीत मिळू शकेल. जर पाण्याचा प्रतिकार आणि छिद्र रिंग तुमच्यासाठी महत्त्वाचे नसतील तर त्यासाठी जा. माझ्यासाठी ते होते आणि ऍपर्चर रिंग माझ्या पुस्तकात एक मोठी गोष्ट होती.

मला असे वाटते की मी माझे जुने 27 मिमी क्वचितच वापरले याचे हे एक कारण आहे आणि ही एक लाजिरवाणी गोष्ट आहे कारण मला 40 मिमी प्रभावी फोकल लांबी खूप आवडते आणि पॅनकेक प्रोफाइल एक लहान कॅमेरा रिग घेऊन फिरण्यासाठी योग्य आहे. मला लेन्स अतिशय तीक्ष्ण असल्याचे आढळले आणि फारच कमी विकृती दर्शविली. जरी लेन्स अद्यतनित केले गेले असले तरी, आम्हाला अजूनही गोंगाट करणारा फोकस मिळत आहे जो आमच्या मागील आवृत्तीमध्ये होता.

XE-4 आणि 27mm संयोजनासह डाउनटाउन सारसोटा
डाउनटाउन कॉफीचा आनंद घेत असताना लोक तेथून जाताना पहात आहेत. 27 मिमी आणि X-E4

सुट्टीत असताना मी फुजीफिल्म XE-4 सोबत घेतलेली काही छायाचित्रे मी तुमच्यासाठी सोडतो.

थेट X-E4 वरून WiFi हस्तांतरण वापरून लिडो की, फ्लोरिडाच्या वेस्ट कोस्टवरील बीचवर होईल. 2021

एकंदरीत मला कॅमेरा अत्यंत प्रतिसाद देणारा आणि रस्त्यावर दिवसभरासाठी एक उत्तम साथीदार वाटला. लहान 27 मिमी जोडलेले असताना बॅग किंवा मोठ्या स्वेटशर्टच्या खिशात ठेवण्यासाठी पुरेसे लहान.

मला 27 मिमी एक उत्कृष्ट सर्वांगीण लेन्स आढळले. रस्त्यासाठी पुरेसा रुंद (35 मिमी फोकल लांबीच्या जवळ) आणि काही विषय अलगाव आणि पोर्ट्रेट स्नॅप्स ऑफर करण्यासाठी 50 मिमीच्या जवळ देखील. Fujifilm X-E4 ची मालकी घेण्याइतपत कोणी भाग्यवान असेल, तर तुम्हाला अशा परिस्थितीत शोधणे कठीण जाईल जेथे हा कॅमेरा तुमच्या अपेक्षेप्रमाणे काम करणार नाही.

 

Xencelabs Pen Tablet पुनरावलोकन: आधीच Wacom पेक्षा चांगले

तुम्ही Wacom च्या माजी कर्मचार्‍यांचा समूह घेऊन, नवीन कंपनी सुरू करता आणि त्यांना नवीन पेन टॅबलेट विकसित करण्यासाठी कार्टे ब्लँचे देता तेव्हा तुम्हाला काय मिळते? तुम्हाला जे मिळेल ते म्हणजे Xencelabs , ग्राफिक्समधील एक नवीन खेळाडू जो जुन्या बाजारात काही अत्यंत आवश्यक नावीन्य आणत आहे. आम्ही बोलत आहोत ही कोणतीही स्वस्त खेळी नाही, Xencelabs च्या नवीन पेन टॅब्लेट मीडियमने नुकतेच Wacom ला सूचना दिली.

तुमच्यापैकी जे या जागेचे अनुसरण करत नाहीत त्यांच्यासाठी, असे नाही की Wacom ला अलीकडे स्पर्धा कमी आहे. XP-PEN आणि Huion विशेषतः उच्च-गुणवत्तेचे पेन टॅब्लेट आणि पेन डिस्प्ले एक चिंताजनक क्लिपवर सोडत आहेत, तसेच कोर स्पेक्सच्या समान संयोजनासाठी Wacom किमतींचा काही अंश देखील आकारत आहेत. आम्ही यापैकी काही उत्पादनांचे पुनरावलोकन केले आहे आणि आम्हाला जे आढळले त्याद्वारे आम्ही प्रभावित झालो आहोत.

पण XP-PEN आणि Huion हे दोन्ही अगदी स्पष्टपणे Wacom नॉक-ऑफ आहेत. ते उच्च-गुणवत्तेचे नॉक-ऑफ आहेत जे खूप कमी पैशात समान कामगिरी देतात, परंतु नॉक-ऑफ सर्व समान आहेत. आपण Wacom कमी करण्यासाठी डिझाइन केलेले उत्पादन वापरत आहात ही भावना आपण हलवू शकत नाही, ज्याचा अर्थ सामान्यतः गुणवत्ता, सॉफ्टवेअर, ग्राहक समर्थन आणि वायरलेस कनेक्टिव्हिटी सारख्या बाह्य वैशिष्ट्ये तयार करण्यासाठी येतो तेव्हा काही कोपरे कापतात.

तिथेच Xencelabs Pen Tablet स्वतःला वेगळे करते. हा खरा-निळा स्पर्धक आहे जो सर्वात कठोर बिल्ड मानकांची पूर्तता करतो किंवा त्यापेक्षा जास्त करतो, काही ताजेतवाने डिझाइन घटक जोडतो आणि सर्व व्यावसायिक-श्रेणी बॉक्स तपासतो.

डिझाइन आणि बिल्ड गुणवत्ता

Xencelabs Pen Tablet Medium दोन भिन्न कॉन्फिगरेशनमध्ये उपलब्ध आहे: एक मानक किट ज्यामध्ये टॅबलेट आणि दोन पेन ($280) आणि टॅबलेट, दोन पेन आणि क्विक की एक्सप्रेस की रिमोट ($360) यांचा समावेश असलेले “बंडल” आहे. तुम्ही कोणते कॉन्फिगरेशन निवडता, बॉक्समधील प्रत्येक गोष्ट फक्त “प्रीमियम” गुणवत्तेची असते.

गोळी

टॅबलेट स्वतःच 16:9 आस्पेक्ट रेशो, a10.33 x 5.8-इंच सक्रिय क्षेत्र आणि काही अगदी नीटनेटके डिझाईन संकेतांसह, एका टाकीप्रमाणे बनवलेले आहे जे वापरण्यास अतिशय आरामदायक करतात.

सक्रिय क्षेत्र कोपऱ्यांवर लाइट केलेल्या इनसेटद्वारे चिन्हांकित केले आहे जे तुमच्या आवडीच्या रंगात सानुकूलित केले जाऊ शकते, तळाशी टेपर गुळगुळीत धार लावले जाऊ शकतात जेणेकरून तुम्ही तुमच्या तळहातावर तीक्ष्ण धार न घालता टॅब्लेटवर आरामात तुमचा रेखाचित्र हात ठेवू शकता, आणि शीर्षस्थानी असलेल्या तीन अंगभूत एक्सप्रेस की तुम्हाला टॅबलेट सेटिंग्जमध्ये द्रुतपणे प्रवेश करण्यास, पेनचा दाब समायोजित करण्यास किंवा तुम्ही एकाधिक मॉनिटर्ससह टॅब्लेट वापरत असल्यास डिस्प्ले स्विच करण्यास अनुमती देतात.

ते शेवटचे वैशिष्ट्य माझ्यासाठी विशेषतः उपयुक्त आहे, कारण मी वारंवार दुय्यम डिस्प्लेला जोडलेल्या लॅपटॉपवर चित्र काढत असतो. एका बटणाच्या स्पर्शाने मी आता फक्त लॅपटॉप, फक्त मुख्य प्रदर्शन किंवा दोन्ही दरम्यान टॅब्लेट मॅपिंग टॉगल करू शकतो.

सक्रिय क्षेत्राच्या सभोवतालचे दिवे देखील आश्चर्यकारकपणे सोयीस्कर आहेत, कारण ते वेगवेगळ्या अॅप्ससाठी वेगवेगळ्या रंगांवर सेट केले जाऊ शकतात, योग्य अॅप/शॉर्टकट सक्रिय असल्याची खात्री करण्यासाठी तुम्हाला त्वरित संदर्भ देतात.

शेवटी, टॅब्लेटच्या पृष्ठभागावरच तुम्हाला योग्य प्रमाणात “चावणे” देण्यासाठी टूल केले गेले. हे पुरेसे आहे जेणेकरून आपण चपळ प्लास्टिकच्या ऐवजी नैसर्गिक पृष्ठभागावर चित्र काढत आहात असे वाटेल, परंतु इतके नाही की आपल्याशी लढणारा प्रतिकार लक्षात येईल. पृष्ठभागाचा पोत माझ्या Intuos Pro सारखाच आहे आणि मी चाचणी केलेल्या इतर तृतीय-पक्ष टॅब्लेटपेक्षा निश्चितच श्रेष्ठ आहे.

पेन

Xencelabs मध्ये बॉक्समध्ये एक नव्हे तर दोन भिन्न पेन समाविष्ट आहेत ही वस्तुस्थिती ही एक उत्कृष्ट चाल आहे जी त्यांना त्यांच्या मुख्य स्पर्धेपासून वेगळे करते. जाड, पारंपारिक शैलीतील पेनमध्ये तीन बटणे असतात तर पातळ आवृत्तीमध्ये फक्त दोन असतात, परंतु दोन्हीमध्ये दुसऱ्या टोकाला EMR इरेजर समाविष्ट असतात आणि ते स्वतंत्रपणे कॉन्फिगर केले जाऊ शकतात.

तुम्हाला Wacom कडून तेच हवे असल्यास, तुम्हाला Pro Pen Slim वर अतिरिक्त $70 ड्रॉप करावे लागतील.

मी बहुतेक जाड तीन-बटण पेनला चिकटून राहिलो कारण ते माझ्या हातात चांगले वाटले आणि मला अतिरिक्त कस्टमायझेशन आवडते, परंतु मी अनेक वापरकर्त्यांची कल्पना करू शकतो जे त्यांच्या दोन पेनचे दाब वक्र आणि शॉर्टकट की वेगळ्या पद्धतीने सेट करतील आणि त्यांच्यामध्ये स्विच करतील. वेगवेगळ्या कामांसाठी. एक पेन पेन टूल निवडीसाठी आणि दुसरे ब्रशवर्कसाठी, उदाहरणार्थ.

आणि ते दोन्ही एकाच (खूप बळकट) पेन केसमध्ये येत असल्याने, जेव्हा तुम्ही टॅब्लेट तुमच्या बॅगेत टाकता तेव्हा सर्वकाही एकत्र ठेवणे सोपे होते.

क्विक की रिमोट (स्वतंत्रपणे विकल्या जातात)

तुम्ही पेन टॅब्लेट मीडियम बंडलवर अतिरिक्त $80 खर्च करण्याचे ठरवले तर — आणि मी तुम्हाला असे सुचवितो — तुम्हाला वरील सर्व आणि उत्कृष्ट Xencelabs ‘ Quick Keys रिमोट मिळतील.

Xencelabs टॅब्लेटवर पारंपारिक एक्सप्रेस की नसणे हे त्याच्या काही डाउनसाइड्सपैकी एक आहे, कारण शीर्षस्थानी असलेली तीन सानुकूल करण्यायोग्य बटणे खरोखर सामान्य शॉर्टकटसाठी वापरली जात नाहीत. परंतु $360 साठी — जे अजूनही Wacom Intuos Pro माध्यमापेक्षा $20 कमी महाग आहे — तुम्ही टॅबलेट, दोन्ही पेन आणि क्विक की रिमोट मिळवू शकता.

रिमोटमध्ये आठ शॉर्टकट बटणे, त्याभोवती लाइट रिंग असलेले मल्टी-फंक्शन ऍडजस्टमेंट डायल आणि प्रत्येक बटण काय करेल हे सांगणारा OLED डिस्प्ले आहे. डायल चार वेगवेगळ्या सेटिंग्जमध्ये प्रोग्राम केला जाऊ शकतो, प्रत्येकाचा स्वतःचा हलका रंग, ज्यावर तुम्ही मध्यभागी बटण दाबून सायकल चालवता. OLED डिस्प्ले, दरम्यान, रिमोटच्या शीर्षस्थानी असलेले बटण दाबून 8 शॉर्टकटच्या कमाल 5 सेटमधून सायकलिंग करून, 40 पर्यंत विविध शॉर्टकट प्रोग्राम करण्याची परवानगी देतो.

येथे, पुन्हा, तुम्हाला Xencelabs चे प्रत्येक छोट्या तपशीलाकडे लक्ष दिलेले दिसते: सानुकूल करण्यायोग्य हलका रंग, ते स्क्रीनचा पूर्ण फायदा घेते आणि तुम्ही कसे कार्य करण्यास प्राधान्य देता यावर अवलंबून तुम्ही चार भिन्न दिशानिर्देशांमधून निवडू शकता.

पेन आणि टॅब्लेट प्रमाणेच, रिमोट प्रत्येक अॅपसाठी वेगळ्या पद्धतीने प्रोग्राम केला जाऊ शकतो, शॉर्टकटच्या वेगळ्या सेटसह, डायल सेटिंग्जचा वेगळा संच आणि त्या प्रत्येक सेटिंगसाठी भिन्न रंग योजना.

या टॅब्लेटच्या डिझाइन आणि बिल्ट गुणवत्तेबद्दल सर्व काही आणि त्याच्या अॅक्सेसरीजने मला प्रभावित केले. मी याआधी उच्च-गुणवत्तेचे Wacom स्पर्धक वापरले आहेत, परंतु आतापर्यंत कोणतेही उत्पादन, एकही नाही, Wacom च्या बरोबरीचे वाटले नाही. Xencelabs ने निवडलेली सामग्री, प्रत्येक डिझाईन तपशीलाकडे लक्ष देणे आणि वरील सर्वांची उपयोगिता ग्राफिक्स टॅबलेट डिझाइनसाठी एक नवीन बार सेट करते.

उपयोगिता आणि कार्यप्रदर्शन

Xencelabs चे तपशीलवार लक्ष बिल्ड आणि डिझाइनवर थांबले नाही, कारण कंपनीने उपयोगिता आणि कार्यक्षमतेसाठी खूप विचार आणि प्रयत्न केले.

मार्गदर्शित सेटअप खरोखर सोपे आहे. हे आपोआप सर्व कनेक्ट केलेले डिव्हाइस शोधते आणि त्यांना एका सुंदर इंटरफेसमध्ये लोड करते जे तुम्हाला टॅबलेट, पेन आणि क्विक की रिमोट बद्दल सर्व काही तुमच्या हृदयातील सामग्रीनुसार सानुकूलित करू देते.

तथापि, आपण गोष्टी सेट करणे निवडल्यास, आपल्याकडे समाविष्ट केलेल्या डोंगलद्वारे टॅब्लेट प्लग इन किंवा वायरलेस वापरण्याचा पर्याय असेल. मी प्रामाणिकपणे सांगेन, टॅबलेट वायरलेस पद्धतीने वापरण्यासाठी Logitech सारखे डोंगल प्लग इन करावे लागेल — जेव्हा माझ्या कॉम्प्युटरमध्ये आधीपासून ब्लूटूथ तयार केलेले असते — तेव्हा थोडेसे ड्रॅग होते, परंतु Xencelabs आग्रहाने सांगतात की यामुळे त्यांना लेटन्सी कमी करता येते. आणि स्थिर कनेक्शन सुनिश्चित करा.

मी ते विकत घेऊ शकतो… आणि मी हे प्रमाणित करू शकतो की टॅबलेट वायरलेस वापरताना मला कधीही कनेक्शनची समस्या आली नाही, जी मी सुरुवातीच्या सेटअपनंतर जवळजवळ पूर्णपणे केली.

टॅबलेटची बॅटरी कमी झाल्यावर तुम्हाला ते पुन्हा प्लग इन करावे लागेल, परंतु एका महिन्याच्या कालावधीत अनेक तासांच्या वापरामुळे माझ्या टॅब्लेटची आणि क्विक कीची बॅटरी जवळपास ५०% कमी झाली आहे, त्यामुळे बॅटरीचे आयुष्य खरोखरच कमी आहे. समस्या अनेक मार्गांनी, उपकरणांची कनेक्टिव्हिटी, चार्जिंग आणि उपयोगिता मला माझ्या Logitech MX मास्टर मालिका कीबोर्ड आणि माउसची आठवण करून देते. ऍपल कडून अतिवापरलेले वाक्यांश उधार घेण्यासाठी: ते फक्त कार्य करते.

कामगिरी उत्कृष्ट होती. टॅब्लेट/पेनमध्ये तीव्र दाब प्रतिसाद आहे जो वक्रच्या खालच्या टोकाला अत्यंत संवेदनशील असतो आणि प्रत्येक अंगभूत वैशिष्ट्य जाहिरातीप्रमाणे कार्य करते. मी कधीही वापरत नसलेल्या वैशिष्ट्यांची चाचणी केली, जसे की माउस मोड, आणि काहीही मला निराश करू देत नाही.

खरं तर, सेटअपपासून, कस्टमायझेशनच्या माध्यमातून, प्रत्यक्षात Xencelabs Pen Tablet चा माझा मुख्य ग्राफिक्स टॅबलेट म्हणून वापर करून, मला फक्त एक मोठी अडचण आली: सध्याच्या स्वरूपात, तुमच्याकडे Wacom टॅबलेट ड्रायव्हर स्थापित असल्यास टॅबलेट ड्रायव्हर काम करणार नाही. एकाच वेळी.

मला इतर कोणत्याही टॅबलेट निर्मात्याशी या समस्येचा सामना करावा लागला नाही, परंतु कारण काहीही असो, Xencelabs टॅबलेट स्थापित आणि वापरण्यापूर्वी तुम्ही तुमचे Wacom ड्राइव्हर्स हटवले पाहिजेत. बरेच लोक हे टॅबलेट विकत घेतल्यानंतर/तेव्हा Wacom वरून ब्रँड बदलण्याची शक्यता असल्याने, हा एक अतिशय महत्त्वाचा मुद्दा आहे.

Xencelabs आम्हाला सांगतात की ते योग्य निराकरणावर काम करत आहेत, परंतु माझ्या समस्या शोधण्यासाठी त्यांच्यासोबत काम करण्यापूर्वी, टॅबलेट व्यावहारिकदृष्ट्या निरुपयोगी होता. कर्सर पॉइंट्स दरम्यान उडी मारेल, दाब संवेदनशीलता अयशस्वी होईल आणि काही वैशिष्ट्ये कधीकधी पूर्णपणे कार्य करणे थांबवतील. आशा आहे की तुम्ही तुमचे युनिट प्राप्त करेपर्यंत, हा एक महत्त्वाचा मुद्दा असेल; तोपर्यंत, जर तुम्ही एकाच संगणकावर Xencelabs आणि Wacom टॅब्लेट दोन्ही वापरण्याची योजना आखत असाल — जरी तुम्ही ते एकाच वेळी वापरत नसाल तरीही — तुमचा वेळ वाईट जाईल.

मला आढळलेला एकमेव “समस्या” म्हणजे मल्टी-टच कार्यक्षमतेचा अभाव, वॅकॉम त्यांच्या Intuos Pro लाइनमध्ये समाविष्ट करते. प्रामाणिकपणे, मी प्रत्यक्षात स्पर्श कार्यक्षमता  ठेवण्यास प्राधान्य देतो, कारण पाम रिजेक्शन जितक्या वेळा माझ्या Intuos वर यशस्वी होते तितक्या वेळा अयशस्वी होते, परंतु तुमचे मायलेज भिन्न असू शकते. तुमच्या कॅन्व्हासवर झूम करण्यासाठी किंवा पुढे जाण्यासाठी मल्टी-टच जेश्चर वापरणे महत्त्वाचे असल्यास, तुमचे नशीब नाही.

पहाडांचा राजा

एक समीक्षक म्हणून, माझ्या कामांपैकी एक म्हणजे विचित्र आणि समस्या शोधणे. मी वापरत नसलेल्या वैशिष्ट्यांची मी चाचणी करतो, काही स्पष्टपणे हास्यास्पद चाचण्यांद्वारे टॅब्लेट ठेवतो आणि माझ्याकडून काहीतरी चुकत नाही याची खात्री करण्यासाठी उत्पादन व्यवस्थापकांसह असंख्य ईमेल्सची देवाणघेवाण करतो. एक समीक्षक म्हणून मला थोडा त्रास होतो, परंतु समस्यांना छेडण्याचा हा एक चांगला मार्ग आहे.

सहसा, पहिल्या पिढीचे उत्पादन जे उद्योगातील सर्वात मोठ्या खेळाडूशी स्पर्धा करण्याचा प्रयत्न करते ते काही स्पष्ट मार्गांनी अपयशी ठरते, विशेषतः जर ते स्वस्त असेल. गुणवत्ता, कार्यप्रदर्शन, ग्राहक समर्थन तयार करा… काहीतरी सहसा त्रास सहन करावा लागतो. पण इथे तसे होत नाही.

महत्त्वाच्या प्रत्येक प्रकारे, Xencelabs Pen Tablet मीडियम माझ्या अपेक्षा पूर्ण करते किंवा त्यापेक्षा जास्त आहे आणि दाखवते की ग्राफिक्स टॅबलेट स्पेसमध्ये नाविन्यासाठी अजूनही जागा आहे.

साधक

  • विलक्षण बिल्ड गुणवत्ता
  • क्रिएटिव्ह नवीन अर्गोनॉमिक डिझाइन
  • दोन भिन्न पेन आणि मजबूत पेन केस असलेली जहाजे
  • व्यावसायिक दर्जाची कामगिरी
  • बर्‍याच सानुकूलित पर्यायांसह वापरण्यास सुलभ सॉफ्टवेअर
  • अंगभूत स्क्रीनसह विलक्षण द्रुत-की रिमोट

बाधक

  • Wacom ड्रायव्हर इन्स्टॉल केले असल्यास टॅब्लेट खराब होते
  • क्विक-की रिमोट स्वतंत्रपणे विकल्या जातात
  • फक्त तीन अंगभूत एक्सप्रेस की
  • वायरलेस कार्यक्षमतेसाठी स्वतंत्र डोंगल आवश्यक आहे (समाविष्ट)
  • स्पर्श/जेश्चर कार्यक्षमता नाही

पर्याय आहेत का?

खोलीतील हत्ती व्यतिरिक्त, मुख्य पर्याय म्हणजे प्रत्येक ग्राफिक्स टॅबलेट पुनरावलोकनात आढळणारी तीच आणि खरी नावे आहेत: XP-PEN आणि Huion. ते गेममधील एकमेव परवडणारे तृतीय-पक्ष पर्याय नाहीत, परंतु ते सर्वोत्कृष्ट आहेत आणि XP-PEN Deco Pro आणि Huion Inspiroy Dial टॅब्लेट Xencelabs टॅब्लेट सारखीच मुख्य वैशिष्ट्ये देतात आणि त्यांची किंमत $120 आणि $180 च्या दरम्यान कमी आहे.

तुम्हाला बॅटरी-फ्री पेन, बिल्ट-इन डायल आणि एक्सप्रेस की आणि या लेखकाला कधीही त्रास न देणारे सॉफ्टवेअर यांतून 8000+ पातळीच्या दाब संवेदनशीलता मिळेल. तुम्ही बिल्ड गुणवत्ता सोडून द्याल, ग्राहक सेवा हिट-ओर-मिस झाली आहे, समाविष्ट केलेले पेन फक्त Xencelabs किंवा Wacom सारख्या पातळीवर नाहीत आणि XP-PEN Deco Pro मध्ये कोणत्याही प्रकारची वायरलेस कनेक्टिव्हिटी नाही.

तुम्ही ते विकत घ्यावे का?

एकदम.

हे ठेवण्याचा दुसरा कोणताही मार्ग नाही: मी हे लिहित असताना , Xencelabs Pen Tablet Medium हे मध्यम आकाराचे पेन टॅब्लेट पैसे खरेदी करू शकणारे सर्वोत्तम आहे. त्यांनी त्यांच्या पहिल्याच प्रयत्नात Wacom ला उडी मारली आहे , ते पुढे काय करतील हे पाहण्यासाठी मला खूप उत्सुकता आहे.

Xencelabs ने आम्हाला आधीच सांगितले आहे की त्यांच्याकडे पाइपलाइनमध्ये पेन डिस्प्ले आहे. यादरम्यान, मी माझ्या Intuos Pro मध्ये ट्रेडिंग करेन आणि या कंपनीच्या अपडेट्सवर बारीक नजर ठेवेन.

Hasselblad 907X पुनरावलोकन: सुंदर फोटो, निराशाजनक अनुभव

बरेच भव्य रिझोल्यूशन आणि एक सुंदर घन धातू डिझाइन असूनही, $6,400 Hasselblad 907X 50c त्याच्या समस्यांशिवाय नाही. यात पारंपारिक व्ह्यूफाइंडरचा अभाव आहे आणि त्यात लक्षणीयरीत्या स्लो ऑटोफोकस आहे.

ही एक अशी प्रणाली आहे ज्याने अंगवळणी पडण्यासाठी थोडासा सराव केला, परंतु एकदा का तुम्ही कॅमेर्‍याचे वैशिष्ट्य शोधून काढले की, तुम्ही त्याद्वारे तयार केलेल्या प्रतिमांच्या प्रेमात पडाल. 907X जितके योग्य आहे तितकेच, निराशाजनक डिझाइन मर्यादांमुळे ते खरोखरच पंख पसरण्यापासून रोखून धरते.

रचना

Hasselblad ची नवीनतम मध्यम स्वरूपाची डिजिटल प्रणाली ही केवळ कंपन्यांच्या सुरुवातीच्या काळातील क्लासिक दिसणाऱ्या फिल्म सिस्टीमसाठी थ्रोबॅकच नाही तर एक सुंदर धातूचा 50-मेगापिक्सेल बॉक्स देखील आहे जो एक स्वतंत्र डिजिटल प्रणाली म्हणून किंवा क्लासिक Hasselblad V साठी डिजिटल बॅक म्हणून काम करू शकतो. -सिस्टम कॅमेरे जे 1957 आणि त्यानंतरचे बनवले गेले. कंपनीने भूतकाळात बनवलेल्या इतर मध्यम स्वरूपाच्या बॉडींपेक्षा ते थोडेसे लहान असले तरी, हॅसलब्लाड नावाकडून तुम्हाला अपेक्षित असलेल्या प्रत्येक वैशिष्ट्याने ते अजूनही भरलेले आहे.

या प्रणालीबद्दल तुमच्या लक्षात येणारी पहिली गोष्ट म्हणजे कॅमेरामध्ये अंगभूत “पारंपारिक” व्ह्यूफाइंडर — इलेक्ट्रॉनिक किंवा ऑप्टिकल — नसणे. असे म्हटले आहे की, $499 मध्ये एक पर्यायी ऑप्टिकल व्ह्यूफाइंडर आहे जो तुम्हाला तुमच्या इमेज फ्रेमिंगबद्दल काही कल्पना देण्यासाठी XCD 21,30, आणि 45mm लेन्सच्या खुणा सह तपशीलवार असलेल्या सिस्टीमवर माउंट करू शकता. . हे निश्चितपणे एक व्यवस्थित दिसणारे जोड आहे जे सिस्टममध्ये स्वभावाचा स्पर्श जोडते, परंतु मला वैयक्तिकरित्या याचा फारसा उपयोग झाला नाही, अगदी चमकदार प्रकाशात घराबाहेर शूटिंग करताना देखील. खरं तर, चमकदार प्रकाशात शूटिंग करणे, सर्वसाधारणपणे, या कॅमेरासह कठीण आहे.

तुम्ही याआधी कधीही टॉप-डाऊन सिस्टीमने शूट केले नसेल, तर ही सिस्टीम वापरून पहिले काही तास थोडेसे अस्ताव्यस्त वाटू शकतात कारण तुम्हाला मागील टच स्क्रीन डिस्प्ले डोळ्याच्या पातळीवर धरून किंवा फ्लिप करण्याचा फायदा घेऊन पहावे लागेल. तुम्हाला पोझिशनिंगसह थोडी अधिक लवचिकता देण्यासाठी पूर्ण 90 अंश स्क्रीन करा. सुदैवाने, मी काही वर्षांपासून जुन्या ट्विन लेन्स रिफ्लेक्स (TLR) प्रणालीसह शूटिंग करत आहे त्यामुळे संक्रमण अंगवळणी पडणे कठीण नव्हते. पारंपारिक फिल्म सिस्टीमप्रमाणे कॅमेऱ्याच्या तळाशी असलेल्या शटर बटणाचा वापर करून किंवा पर्यायी पकड बसवून तुम्ही ही प्रणाली शूट करू शकता ( $729) जे तुम्हाला सिस्टमवर अधिक मॅन्युअल नियंत्रणासाठी चार अतिरिक्त बटणे, दोन डायल आणि एक लहान जॉयस्टिक प्रदान करते. व्यक्तिशः, मी शूट करण्यासाठी पकड वापरण्यास प्राधान्य दिले कारण ते अधिक जलद आणि सुलभ सेटिंग बदलांना अनुमती देते.

बॅटरी आणि ड्युअल SD मेमरी कार्ड स्लॉट कॅमेऱ्याच्या उजव्या बाजूला “लपलेले” USB-C पोर्टच्या मागे डाव्या बाजूला आढळतात ज्याचा वापर सिस्टमला टेदर करण्यासाठी किंवा चार्ज करण्यासाठी केला जातो. टच डिस्प्लेच्या खाली, रबर दरवाजाच्या खाली लपलेल्या बंदरांची मालिका आहे ज्यामध्ये हेडफोन, माइक आणि फ्लॅश पोर्टसाठी कनेक्शन समाविष्ट आहेत. हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की हे सर्व कनेक्शन आणि स्लॉट लपलेले असताना, या प्रणालीसाठी उत्पादन पृष्ठांवर कुठेही हवामान सील करण्याचे शून्य दावे आहेत. त्यामुळे तुम्ही कोणत्याही प्रकारच्या गैर-परिपूर्ण हवामानात 907X बाहेर काढण्याची योजना करत असल्यास, ते तुमच्या स्वत:च्या जोखमीवर करा.

एकूण कामगिरी

तुम्ही कधीही पारंपारिक TLR सिस्टीम किंवा क्लासिक हॅसलब्लॅड फिल्म कॅमेरे वापरले असल्यास, 907X वापरणे अगदी परिचित वाटेल. तसे नसल्यास, हे निश्चितपणे गोष्टी हलवेल आणि तुम्हाला काही शिकण्याची वक्र देईल, विशेषत: जर तुम्ही अतिरिक्त कार्यक्षमतेसाठी कोणत्याही पर्यायी अॅक्सेसरीजशिवाय कॅमेरा वापरण्याचे निवडले तर.

ग्रिपशिवाय, तुमच्या लक्षात येईल की सिस्टीमवर फक्त एक डायल आहे ज्यामध्ये कॅमेऱ्याच्या समोरील शटर बटण समाविष्ट आहे. डीफॉल्टनुसार, हे एफ-स्टॉप समायोजित करेल, परंतु हा डायल फिरवत असताना कॅमेऱ्याच्या विरुद्ध बाजूला असलेले छोटे बटण दाबून ठेवल्याने तुमचा शटर वेग समायोजित होईल. ISO आणि शूटिंग मोड सारखी इतर सर्व नियंत्रणे फक्त सिस्टमच्या मागील बाजूस असलेल्या टचस्क्रीन डिस्प्लेद्वारे प्रवेशयोग्य आहेत. प्रत्येकाला आवडेल अशी ही गोष्ट नाही, पण छान गोष्ट म्हणजे टच स्क्रीन आश्चर्यकारकपणे प्रतिसाद देणारी आणि गुळगुळीत आहे जी प्रतिमा पूर्वावलोकनांवर झूम वाढवते आणि पुढे/मागे एक परिपूर्ण ब्रीझ बनवते.

907X वरील मेनू सिस्टीम खरोखरच खूप ताजेतवाने आहे. Sony आणि अगदी Nikon सारख्या सिस्टीमच्या तुलनेत, Hasselblad 907X मेनू कमालीचा सोपा आणि वापरण्यास सोपा आहे. 3.2-इंच टच स्क्रीनच्या खाली 5 बटणे आहेत ज्यात आपल्याला स्पर्श फंक्शन्सद्वारे प्रवेश करण्यायोग्य प्रवेश आवश्यक असलेल्या जवळजवळ प्रत्येक कार्यासह आहे. मेनू पूर्णपणे सानुकूल करण्यायोग्य आहे ज्यामुळे तुम्हाला तुमची “आवडते” तुम्हाला आवडेल त्या क्रमाने ठेवता येते.

या विभागात कव्हर करण्यासारखे आणखी एक वैशिष्ट्य म्हणजे मोबाइल उपकरणांसाठी फोकस 2 अॅप. ही प्रणाली कनेक्ट करणे आश्चर्यकारकपणे सोपे आहे आणि आपण ते दूरस्थपणे शूट करण्याचा निर्णय घेतल्यास काही अतिशय सुलभ कॅमेरा नियंत्रणास अनुमती देते. तुम्ही ते सेट केले असल्यास, तुम्ही जलद क्लायंट किंवा सोशल शेअरिंगसाठी तुमच्या फोनवर किंवा मोबाइल डिव्हाइसवर पूर्ण-आकाराचे JPEG डाउनलोड करू शकता.

या मध्यम स्वरूपाच्या प्रणालीमध्ये बर्‍याच चांगल्या गोष्टी पॅक केल्या आहेत, परंतु बॅटरीचे आयुष्य यापैकी एक गोष्ट नाही हे नमूद करण्यासारखे आहे.

हे मी अनुभवलेले सर्वात वाईट नाही आणि बरेच कॅमेरा उत्पादक बॅटरीमध्ये दिवसभराचे आयुष्य देऊ शकत असल्यामुळे मी त्यापेक्षा थोडे अधिक अपेक्षा करत होतो. वास्तविक कामकाजाच्या जगात, मी तुमच्यासोबत दोनपेक्षा कमी सुटे बॅटरी ठेवण्याची शिफारस करतो जेणेकरून तुम्हाला शूटिंगच्या पूर्ण दिवसाची काळजी करण्याची गरज नाही. सेटवर असताना तुम्ही कॅमेरा USB-C पॉवर सोर्समध्ये प्लग करण्याच्या स्थितीत नसल्यास हे तुम्हाला चार्ज केलेल्या बॅटरीचे रोटेशन चालू ठेवू देते.

907X व्हिडिओ देखील शूट करू शकतो. तथापि, कोणतेही स्थिरीकरण उपलब्ध नाही आणि व्हिडिओसाठी कमाल रिझोल्यूशन 2.7K आहे 29.97fps जे प्रतिमा 16:9 पर्यंत क्रॉप करते. स्टिलसाठी सिस्टीमचे मूळ 4:3 गुणोत्तर दिलेले हे पीक माझ्यासाठी आश्चर्यकारक होते, परंतु, हे इतके प्रभावी व्हिडिओ वैशिष्ट्य असूनही, तुम्हाला तुमच्या चित्रांमधून मिळणारे अविश्वसनीय रंग तुमच्या व्हिडिओवर देखील लागू होतात. तुम्ही शूटिंग सुरू करण्यापूर्वी गोष्टी ट्रायपॉडवर लॉक केल्या आहेत आणि पूर्व-केंद्रित असल्याची खात्री करा कारण कॅमेराचा हलका धक्का फुटेजमध्ये अत्यंत लक्षणीय आहे.

प्रतिमा गुणवत्ता आणि डायनॅमिक श्रेणी

फोटोची गुणवत्ता ही अशी आहे जिथे गोष्टी माझ्यासाठी आणि माझ्या चाचणीसाठी खरोखर वेगळ्या आहेत. CFV II 50C सह 907X प्रणाली 8272 x 6200 पिक्सेलमध्ये 50MP प्रतिमा कॅप्चर करण्यास सक्षम आहे, जी मानक पूर्ण-फ्रेम प्रणालीपेक्षा लक्षणीयरीत्या मोठी आहे परंतु सेन्सर अगदी नवीन नाही — तो 2018 मध्ये रिलीज झालेल्या X1D सारखाच सेन्सर आहे .

अगदी नवीन सेन्सर नसतानाही, या रिगमधून बाहेर येणार्‍या रंगांबद्दल काहीतरी आहे जे जबडा सोडणारे आहे. मी बर्‍याच वर्षांमध्ये बर्‍याच सिस्टीम्ससह काम केले आहे आणि मला आवडत असलेल्या हॅसलब्लाड सिस्टम्समधून तुम्हाला मिळालेल्या रंगाबद्दल फक्त काहीतरी आहे. कदाचित ते वैयक्तिक संपादन शैलीवर उकडते, परंतु प्रतिमा रंग जवळजवळ अगदी तंतोतंत आहेत जिथे मला ते थेट कॅमेराबाहेर हवे आहेत आणि मला आढळले की त्यांना खूप कमी समायोजनांची आवश्यकता आहे.

Hasselblad 907X मध्ये डायनॅमिक रेंजचे 14 थांबे उपलब्ध आहेत. हे एका क्षणी अविश्वसनीय असताना, आता ते काही वेडे नाही. तथापि, मला जे आढळले ते 907X तुम्हाला त्या पुनर्प्राप्त हायलाइट्स आणि सावल्यांमध्ये अविश्वसनीय प्रमाणात तपशील देईल जे मला पूर्ण-फ्रेम किंवा त्याहून लहान असलेल्यांच्या अपेक्षांपेक्षा जास्त वाटते.

कॅमेरा ISO 100 ते ISO 25,600 पर्यंत शूट करू शकतो, परंतु एकदा तुम्ही ISO 6400 मार्क मारल्यानंतर तेथे एक अतिशय लक्षणीय धान्य आहे. हे “वाईट” नाही कारण ते मला चित्रपटाच्या शूटिंगची खरोखर आठवण करून देते, परंतु हे लक्षात ठेवा की कमी-प्रकाशाच्या शॉट्समध्ये खूप दृश्यमान आवाज असेल.

RAW
हायलाइट आणि सावली पुनर्प्राप्त
RAW
हायलाइट्स आणि शॅडोज 100% ने पुनर्प्राप्त केले

ऑटोफोकस

एकदा तुम्हाला सिस्टमच्या गुंतागुंतीशी आराम मिळाला की, तुम्हाला या कॅमेऱ्यातील पहिला मोठा “दोष” लक्षात येईल आणि ऑटोफोकस किती मंद आणि गोंगाट करणारा आहे. CFV II 50C बॅक असलेले 907X तुम्हाला शूट करण्याचा मार्ग बदलण्यास नक्कीच भाग पाडेल. एक विचित्र मार्गाने, हे फक्त डिजिटल-केवळ वर्षांनंतर चित्रपटाच्या शूटिंगमध्ये परत येण्यासारखे आहे.

इतर अलीकडील कॅमेर्‍यांच्या विपरीत मी चाचणी करत आहे ज्याने वेग आणि फट शूटिंगला प्राथमिक वैशिष्ट्य बनवले आहे, हॅसलब्लाड तुम्हाला धीमा करते, थांबवते आणि तुम्ही फोटोमध्ये काय टाकत आहात याची खरोखर प्रशंसा करते. स्पष्टपणे, ही प्रणाली अॅक्शन शूटर्ससाठी उद्दिष्ट नाही कारण तुम्हाला फ्रेम, ISO, शटर, छिद्र समायोजित करावे लागेल आणि नंतर अंतिम शॉट घेण्यापूर्वी फोकस समायोजित करावे लागेल.

गोष्टींच्या भव्य योजनेमध्ये हे डील-ब्रेकर नाही, परंतु तुम्ही नेमबाज असाल ज्याला तुमच्या कामासाठी जलद ऑटोफोकसची आवश्यकता असेल तर हे जाणून घेणे नक्कीच फायदेशीर आहे. सिस्टीम खरोखर स्ट्रीट फोटोग्राफर किंवा अॅक्शन शूटर लक्षात घेऊन तयार केलेली नाही परंतु त्याऐवजी नियंत्रित वातावरणात अधिक विचारपूर्वक, नियोजित शूटसाठी आहे. प्रणालीसह काही चाचणी करत असताना मी माझ्या कुत्र्याचा फोटो काढण्याचा प्रयत्न करत असलेल्या अनेक फोटोंवर लक्ष केंद्रित केले नाही.

नमुना प्रतिमा

मला काय आवडले

  • सुज्ञ, विंटेज दिसणारी प्रणाली (आपण सर्व उपकरणे सोडल्यास)
  • अतिशय प्रतिसाद देणारी टचस्क्रीन
  • मोबाइल अॅप सेटअप आणि वापरण्यास अतिशय सोपे आहे
  • भव्य रंग विज्ञान आणि मध्यम स्वरूप प्रतिमा गुणवत्ता
  • क्लासिक ऐतिहासिक अनुभव
  • अतिरिक्त उपकरणे “उपयोगिता” वाढवतात
  • मॉड्युलर डिझाईन जुन्या प्रणालींसह वापरणे सोपे आणि मजेदार बनवते
  • अगदी स्वस्त नाही, परंतु तरीही बाजारात अधिक परवडणारी मॉड्यूलर मध्यम स्वरूप प्रणालींपैकी एक आहे

जे मला आवडले नाही

  • अतिरिक्त उपकरणे महाग आहेत
  • अतिशय मंद आणि गोंगाट करणारा ऑटोफोकस
  • कमकुवत बॅटरी आयुष्य
  • व्हिडिओ वैशिष्ट्ये उपलब्ध आहेत परंतु खूप मर्यादित आहेत
  • “खरे” व्ह्यूफाइंडर नसल्यामुळे प्रकाशमान परिस्थितीत घराबाहेर शूटिंग करणे कठीण होते
  • अॅक्सेसरीज आणि ट्रिगरसाठी पारंपारिक हॉट/कोल्ड शू माउंट नाही

फोटोंच्या प्रेमासाठी, अनुभवासाठी नाही

ही प्रणाली व्यावसायिक स्टुडिओ, ललित कला आणि व्यावसायिक छायाचित्रकारांसाठी आहे. आदर्श ग्राहक असा आहे की जो अनोखा लुक आणि चित्रीकरणाचा अनुभव एकत्र करू पाहत आहे जे अविश्वसनीय गुणवत्तेपर्यंत पोहोचतात. जर पैशाची समस्या नसेल आणि तुम्हाला तुमच्या मध्यम स्वरूपाच्या डिजिटल प्रणालीसह रेट्रो शैली फ्लेक्स करायची असेल, तर कदाचित तुमच्या रडारवर Hasselblad 907X आणि CFV 50C असावेत.

इतर प्रत्येकासाठी, कॅमेरा जितका चांगला ऑफर करतो तितका इतर अनेक प्रमुख तोटे आहेत. हे महाग आहे, मंद आहे, बॅटरीचे आयुष्य खराब आहे आणि स्टुडिओसारख्या नियंत्रित वातावरणात वापरण्यासाठी त्याची रचना उत्तम असली तरी, इतर कोणत्याही गोष्टीसाठी ते खरोखर चांगले नाही. हे थोडे निराशाजनक आहे, प्रामाणिकपणे सांगायचे तर आणि महाग आहे: कोणत्याही लेन्सशिवाय एकत्रितपणे प्रत्येक गोष्टीची किंमत सुमारे $7,500 आहे. कॅमेरा बॉडी $6,400 मध्ये किरकोळ आहे , ग्रिप किट अतिरिक्त $730 आहे , आणि ऑप्टिकल व्ह्यूफाइंडर $500 अधिक आहे . लेन्स जोडल्याने ती किंमत आणखी वाढेल.

इथे जे काही आवडते ते इतर मुद्द्यांमुळे गुरफटले आहे जे संपूर्ण अनुभव खळखळण्याच्या अगदी जवळ येतात.

पर्याय आहेत का?

$5,750 X1D II 50C , $4,499 Fujifilm GFX 50R , $ 5,499 Fujifilm GFX 50S , आणि नंतर काही फेज वन XT आणि XF मध्यम फॉरमॅट सिस्टीम यासह समान किमतीसाठी इतर अनेक मध्यम स्वरूप प्रणाली उपलब्ध आहेत ज्यांची किंमत $60 ते 00 पर्यंत आहे. 9,000. या सर्व सिस्टीम तुम्हाला क्षमता आणि लेन्सचा एक संच ऑफर करतात जे तुम्हाला शूट करू इच्छित असलेले जवळपास काहीही कॅप्चर करू देतात. प्रत्येक ब्रँड अधिक पर्याय देऊ शकतो आणि अधिक महाग मध्यम स्वरूप प्रणाली देखील देऊ शकतो, जर तुम्हाला खरोखर त्या सशाच्या छिद्रातून खाली जायचे असेल. विशेषत:, X1D II समर्पित व्ह्यूफाइंडर आणि अधिक बटणे ऑफर करून 907X ला त्रास देणार्‍या काही समस्यांचे निराकरण करते, परंतु ते स्लो ऑटोफोकस किंवा बॅटरीचे आयुष्य निश्चित करत नाही.

सर्वात महत्त्वाची गोष्ट अशी आहे की, तुमच्यासाठी समान किमतींमध्ये निवडण्यासाठी अनेक सिस्टीम आहेत. काय विकत घ्यायचे याचा निर्णय प्रत्येक सिस्टीममध्ये उपलब्ध असलेल्या डिझाईन, रंग विज्ञान आणि विशिष्ट वैशिष्ट्यांच्या तुमच्या वैयक्तिक पसंतींवर अवलंबून असतो. हॅसलब्लाड प्रणालीचा एक फायदा म्हणजे डिजिटल बॅकसह जुन्या फिल्म बॉडीज वापरण्याची क्षमता, त्याच्या विविध प्रकारच्या लेन्ससह, जे तुमच्या किटमध्ये आधीपासूनच काही कॅमेरे असल्यास निर्णय घेणे सोपे होईल.

तुम्ही ते विकत घ्यावे का?

कदाचित नाही. 907x हा एक विलक्षण दिसणारा रेट्रो कॅमेरा आहे जो शूट करण्यात निर्विवादपणे मजेदार आहे. येथे डिझाइनसाठी हॅसलब्लॅडचे कौतुक केले पाहिजे, कारण मध्यम स्वरूपाचे कॅमेरे क्वचितच इतके चांगले दिसतात. याव्यतिरिक्त, जर तुमच्याकडे आधीपासूनच हॅसलब्लाड कॅमेरे आणि लेन्स असतील, मध्यम स्वरूप प्रणालीसह अधिक करू इच्छित असाल आणि ते शैलीत करू इच्छित असाल, तर होय, याची शिफारस केली जाऊ शकते.

परंतु त्या अत्यंत घट्ट कोनाड्यात बसणारे बरेच लोक नाहीत.

कॅमेर्‍यामधून सरळ बाहेर काढलेल्या कच्च्या फाईल्सचे रंग आणि तपशील हे प्रामाणिकपणे मी आजपर्यंत काम केलेल्या आणि शूट केलेल्या सर्वोत्तम आहेत. पण, अगदी नीट सांगायचे तर, कॅमेर्‍याच्या बाहेर रंग इतके छान नसले तरी, योग्य लेन्ससह तुम्ही सारख्याच किमतीच्या Sony Alpha 1 मधून तितकेच तपशील मिळवू शकता, सध्याच्या कोणत्याही गोष्टींमधून एक चांगला एकूण अनुभव मिळवा. Fujifilm GFX कॅमेरे किंवा काही हजार डॉलर्स वाचवा आणि Nikon Z7 II वापरा.

5D मार्क II वि 5D मार्क IV: दोन दिग्गज कॅनन DSLR ची तुलना

मी अलीकडेच Canon 5D मार्क IV चे पुनरावलोकन लिहिले . त्यात, मी नमूद केले आहे की ते खरेदी करण्यापूर्वी मी 5D मार्क II वापरला आहे. मार्क II माझ्यासाठी काहीही चांगले नाही.

मला कॅमेरा खूप आवडतो आणि मी सुरुवात करत असलेल्या कोणालाही याची पुरेशी शिफारस करू शकत नाही. कदाचित मी वापरलेल्या 5D मार्क II सह प्रारंभ करण्यास सांगेन. फुल-फ्रेम सेन्सर कोणत्याही क्रॉप केलेल्या सेन्सरपेक्षा चांगला आहे. मध्यम स्वरूपाचा सेन्सर, अगदी 2009 पासून, सामान्यतः कोणत्याही पूर्ण-फ्रेमला हरवतो. सेन्सर्सचे भौतिकशास्त्र कसे असते तेच आहे. पण मी दोन 5D मॉडेल्स शेजारी ठेवल्यास काय होईल?

विशेष म्हणजे, मी आता माझ्या कामासाठी 5D मार्क II वापरत नाही, कारण मी 5D मार्क IV वापरतो . तर असे होऊ शकते की मी 5D मार्क II ची शिफारस करणे दांभिक आहे आणि मी खरोखर मार्क II कडे दुर्लक्ष केले पाहिजे? मला नाही वाटत. कारण, मी माझ्या 5D मार्क IV च्या पुनरावलोकनात वर्णन केल्याप्रमाणे, ते मला अधिक रिझोल्यूशन देते, जे पिकांसाठी आणि मोठ्या प्रिंट्ससाठी महत्त्वपूर्ण आहे जे अपरिहार्यपणे बहुतेक फॅशन फोटोग्राफर हाताळतात. सुधारित ऑटोफोकस आणि उत्तम सेन्सर यासारख्या आणखी काही गोष्टींमुळे संक्रमण अधिक आवश्यक झाले.

ते म्हणाले, मी अजूनही 5D मार्क II वर शूट करू शकतो का? एकदम! पण ते किती वेगळे असेल? हाच प्रश्न मला या लेखात उत्तर द्यायचा आहे.

मी चाचणी शूटसाठी 5D मार्क II आणि 5D मार्क IV घेतले आणि त्यांची दोन परिस्थितींमध्ये चाचणी केली: सौंदर्य आणि फॅशन. दोन्ही कॅमेऱ्यांना न्याय देण्यासाठी, मी रिटच न केलेल्या कच्च्या फायलींचे परीक्षण करेन. रीटचिंग म्हणजे जिथे बरीच जादू घडते, मला वाटते की कॅमेरा काय करू शकतो हे दाखवणे योग्य आहे, पोस्ट-प्रोसेसिंग सॉफ्टवेअर काय करू शकते ते नाही.

अर्गोनॉमिक्स

दोन कॅमेरे एकाच हातात तासनतास धरल्याने त्यांच्यातील 7 वर्षांचा विकास दिसून येतो. मार्क IV या संदर्भात अधिक चांगले आहे, ते आपल्या हातात धरून ठेवणे अधिक स्थिर आहे. जेव्हा मार्क II चा येतो, तेव्हा मला ते घसरण्याची काळजी वाटते कारण कार्ड स्लॉट कव्हर बेअर प्लास्टिक आहे ज्यामध्ये पकड नसते. अन्यथा, कॅमेरे वजन, परिमाण आणि आकाराच्या बाबतीत मूलत: सारखेच असतात.

मार्क IV ची एक मोठी धार म्हणजे लॉकिंग मोड डायल. मी बर्‍याचदा चुकून मार्क II वर मोड स्विच केला आणि तो इतका खराब झाला की मी एका क्षणी डायल टेप केला.

सेन्सर आणि प्रतिमा गुणवत्ता

येथे सर्वात मोठा फरक आहे, परंतु तो फरक दृष्टीकोनात ठेवणे महत्त्वाचे आहे. त्यांच्या शेजारी राहिल्याने, फरक लक्षात येतो, परंतु दिवस आणि रात्र नाही.

माझ्यासाठी सर्वात मोठा संकल्प आहे. मी अनेकदा वेगवेगळ्या प्रिंट उद्देशांसाठी क्रॉप करतो, त्यामुळे अतिरिक्त ~10 मेगापिक्सेल (21MP वि 30.4MP) फरक करतात. ते म्‍हणाले, जर तुम्‍हाला सर्व काही परिपूर्ण इन-कॅमेरा मिळवायचे असेल तर, तुमच्यासाठी. माझी नेमबाजीची शैली खूप झटपट आहे, कारण बहुतेक वेळा मी काटेकोर टाइमलाइनसह काम करत असतो.

मॉडेल: हदिशा सोवेटोवा @hadishasovetova केस आणि मेकअप: करीना जेमेलिजानोवा @karinajemelyjanova

ISO साठी, ISO 3200 च्या पलीकडे मी क्वचितच 5D मार्क II वापरतो. ISO 800 वरील मार्क II वर काढलेले फॅशन वर्क वापरण्यायोग्य नाही, परंतु इतके उच्च जाणे दुर्मिळ आहे. मार्क IV सह, ISO 1250 काही प्रमाणात वापरण्यायोग्य आहे. सर्व कॅमेऱ्यांप्रमाणे, जुने किंवा नवीन, तपशील आणि कॉन्ट्रास्ट गमावले आहेत.

कधीकधी स्ट्रोबमध्ये पुरेशी शक्ती नसताना किंवा स्थान ते ठरवते तेव्हा उच्च ISO आवश्यक असते. 5D मार्क IV त्या अर्थाने देखील लक्षणीयरीत्या चांगला आहे. सेन्सरमध्ये चांगली डायनॅमिक रेंज तसेच कलर डेप्थ आहे. दोन्ही सेन्सरमध्ये समान रंगाचे पुनरुत्पादन आहे जे कोणत्याहीपेक्षा दुसरे नाही. होय, दोन्ही कॅमेरे निळ्याला अधिक निळसर शिफ्ट देताना लाल ते केशरीकडे वळवतात, परंतु कॅननचे रंग विज्ञान कसे कार्य करते. मला मार्क IV आणि II रंग पुनरुत्पादनाच्या बाबतीत एकसारखे असल्याचे आढळले.

मॉडेल: हदिशा सोवेटोवा @hadishasovetova केस आणि मेकअप: करीना जेमेलिजानोवा @karinajemelyjanova

वैशिष्ट्ये

5D मार्क IV विविध वैशिष्ट्यांनी युक्त आहे ज्यामुळे ते 5D मार्क II पेक्षा खूप चांगले आहे.

मार्क IV मध्ये टचस्क्रीन आहे जी नेव्हिगेट करणे खूप जलद आणि अधिक अंतर्ज्ञानी बनवते. टाइम-लॅप्सिंगमध्ये स्वारस्य असलेल्या छायाचित्रकारांसाठी, मार्क IV मध्ये एक अंतर्निहित इंटरव्हॅलोमीटर आहे जो मी काही ढगांचा वेळ-लॅप्स करण्यासाठी वापरला आहे:

 

 

माझ्यासाठी दोन गेम बदलणारी वैशिष्ट्ये म्हणजे ड्युअल कार्ड स्लॉट आणि USB 3.0 कनेक्टिव्हिटी. मी बहुतेक वेळा टिथर्ड शूट करतो, त्यामुळे सुधारित हस्तांतरण गती नेहमीच स्वागतार्ह आहे. जेव्हा मी काही कारणास्तव टिथर करू शकत नाही, तेव्हा मी स्वतःला नेहमी ड्युअल स्लॉट वापरत असल्याचे आढळते. हे मला मनःशांती देते की माझ्या प्रतिमा कदाचित कुठेही जात नाहीत. मार्क II सह, ही सतत चिंता होती. टिथर केल्यावर, मार्क II हा ओके ट्रान्सफर स्पीडसह एक ठोस कॅमेरा आहे. हे नक्कीच काम करू शकते आणि त्यात चांगले काम करू शकते.

ऑटोफोकस

मार्क II मध्ये फक्त एक वापरण्यायोग्य ऑटोफोकस पॉइंट आहे. आपण उर्वरित दुर्लक्ष करू शकता कारण ते फक्त खूप चुकतात. मार्क IV ही समस्या सोडवते, ज्यामुळे शूटिंग खूप सोपे होते. माझ्या लक्षात आले की 5D मार्क IV नेल फोकस खूप चांगले आहे. दाबल्यावर सतत फोकसवर स्विच करण्यासाठी AF-ON बटण प्रोग्राम केल्यामुळे मार्क IV खूप चांगला बनतो. काहीवेळा मी चित्रित केलेल्या प्रतिमा खूप गतिमान असतात आणि AI-servo खरोखरच त्या परिस्थितीत मदत करते.

किंमत

कोणत्याही कॅमेऱ्याची वैशिष्‍ट्ये विचारात न घेता किंमत हा महत्त्वाचा घटक असतो. मला सांगायला अभिमान वाटतो की मी कधीही नवीन कॅमेरा घेतला नाही. त्या कारणास्तव, मी रस्त्यावरील सरासरी किंमत देईन. चांगल्या स्थितीत 5D मार्क II सुमारे $400- $450 असेल. Canon 5D मार्क IV सुमारे $1,500 असेल. या किंमती स्थानानुसार नाटकीयरित्या बदलतात. तुम्ही सुरुवात करत असल्यास, मार्क II ही एक उत्तम बजेट-अनुकूल गुंतवणूक आहे. जर मला आता पुन्हा सुरुवात करायची असेल, तर मी मार्क II साठी जाईन आणि त्याच्याबरोबर एक सभ्य लेन्स विकत घेईन.

विचार बंद करणे

मार्क II पेक्षा 5D मार्क IV सुधारतो का? होय, असे होते, आणि ते समान आहेत असे म्हणणे मला मूर्खपणाचे ठरेल. परंतु त्याच वेळी, मी असे म्हणू शकत नाही की मार्क II इतका खराब आहे की तो आता वापरण्यायोग्य नाही. नंतरच्या मॉडेल्सवर शूटिंग करणार्‍या लोकांसाठी, हा एक उत्तम बॅकअप कॅमेरा आहे आणि APS-C वरून पूर्ण-फ्रेमवर स्विच करू पाहणार्‍यांसाठी, मार्क II हा एक विलक्षण बजेट-अनुकूल पर्याय आहे.

Primoplan 75mm f/1.9 II पुनरावलोकन: बॅकग्राउंड-मेल्टिंग बोकेह असलेली लेन्स

जर्मनीमध्ये स्थापित आणि Görlitz, Saxony येथे स्थित, Meyer Optik Görlitz 1896 पासूनच्या घटनात्मक इतिहासाकडे मागे वळून पाहू शकते. या मार्गादरम्यान, कंपनीने 125 वर्षांहून अधिक काळ छायाचित्रकारांच्या सोबत असलेल्या अपवादात्मक लेन्सची रचना आणि निर्मिती केली.

त्याच्या दर्जेदार बांधकाम मानकांसाठी उभे राहण्याबरोबरच, मेयर ऑप्टिक गोर्लिट्झने संशोधन आणि विकासासाठी मोठ्या प्रयत्नांवर भर दिला आहे.

1950 आणि 1960 च्या दशकात, प्रामुख्याने सुप्रसिद्ध ट्रायप्लान ट्रिपलेट, शक्तिशाली प्रिमोप्लॅन लेन्स आणि टेलीमेगोर लाँग फोकल लेन्थ्सची निर्मिती झाली. मेयर-ऑप्टिकच्या अनेक लेन्सना नियमितपणे डीडीआर उत्पादनांसाठी सर्वोच्च दर्जाचे रेटिंग दिले गेले आहे. मेयर-ऑप्टिकचे एकत्रित व्हीईबी पेंटाकॉनमध्ये एकत्रीकरण केल्याने, लेन्सवरील मेयर ऑप्टिक्सची छाप 1971 नंतर नाहीशी झाली. 1980 च्या दशकाच्या मध्यात, कार्ल झेइस जेना यांनी व्हीईबी पेंटाकॉनचा ताबा घेतला आणि अशा प्रकारे मेयर-ऑप्टिक देखील, जे पातळ झाले. वर्षे

जर्मन पुनर्मिलनानंतर, मेयर-ऑप्टिक पुन्हा लाँच केले गेले परंतु 1991 मध्ये पुन्हा थांबले, कारण कंपनी पुरेशी स्पर्धात्मक होऊ शकली नाही. Meyer-Optik-Görlitz नंतर 2014 मध्ये पुन्हा बाजारात प्रवेश केला. पूर्ण यशस्वी सुरुवातीनंतर, 2018 च्या सुरुवातीला ब्रँड त्याच्या तत्कालीन मालकाच्या दिवाळखोरीला बळी पडला आणि त्याचे दरवाजे पुन्हा बंद झाले.

हे देखील वाचा : किकस्टार्टरवर मेयर ऑप्टिक गोर्लिट्झ कसे जिंकले परंतु जीवनात अयशस्वी

2018 च्या शेवटी, ओपीसी ऑप्टिक्स, बॅड क्रेझनाच स्थित, मेयर-ऑप्टिक पुन्हा सुरू केले . गोलाकार आणि गोलाकार काचेच्या लेन्सच्या तज्ञाने विद्यमान उत्पादने आणि उत्पादन प्रक्रिया ऑप्टिमाइझ केली आणि पूर्णपणे नवीन लेन्सचा विकास सुरू केला. 2 वर्षांच्या गहन कामानंतर, मेयर ऑप्टिकने 2020 च्या मध्यापासून आतापर्यंत 5 लेन्स सोडल्या. बॅड क्रेझनॅचमधील इन-हाउस लेन्स उत्पादन आणि जर्मन भागीदार कंपन्यांकडून (म्हणजे वेट्झलार-प्रदेशातील) इतर घटकांची खरेदी शक्य तितक्या चांगल्या गुणवत्तेची खात्री देत ​​आहे.

Meyer Optik ला शेवटी पुढील वाढीसाठी आणि फोटो उद्योगात स्थिर होण्यासाठी पाया आहे. परंपरा आणि आधुनिकता यांचा परिपूर्ण मिलाफ आपण पाहत आहोत.

पुनरुज्जीवन

ऐतिहासिक Primoplan 75 f/1.9 प्रतिभावान डिझायनर पॉल शॅफ्टर यांनी विकसित केले होते. मेयर-ऑप्टिकने 17/06/1936 रोजी डिझाइनचे संरक्षण करण्यासाठी अर्ज केला. लेन्सची नवीन आवृत्ती देखील Görlitz कडून आली आहे, Meyer-Optik ने अभियंता डॉ. वुल्फ-डिएटर प्रेंझेल यांच्या सहकार्याने ते विकसित केले आहे. त्याने Primoplan 75 f/1.9 II ची पुनर्रचना आणि ऑप्टिमाइझेशन केले आहे आणि एका गहन विकास कालावधीनंतर डिजिटल फोटोग्राफीच्या उच्च मापदंडांमध्ये काळजीपूर्वक रुपांतर केले आहे, तरीही त्याने त्याची वैशिष्ट्ये जतन केली आहेत.

Primoplan 75mm f/1.9 II बद्दल

Primoplan 75 f/1.9 II फोकस ते ब्लर, असाधारण बेस शार्पनेस आणि अनोखे, स्वप्नाळू, क्रीमी बोकेह , ज्यामुळे प्रकाश जादुईपणे एकत्र वाहू शकतो यासाठी प्रसिध्द आहे. 75 मिमी फोकल लांबी नैसर्गिक दृश्य कोन तयार करते आणि लांब फोकल लांबीइतकी संकुचित करत नाही. त्याचे 15 अपर्चर ब्लेड्स कॅमेर्‍याला थांबवले तरीही प्रभावी ब्लर पॅटर्न तयार करण्यास सक्षम करतात.

बांधकाम

Meyer Optik Görlitz Primoplan 75mm f/1.9 II हाताने एकत्र केले जाते आणि वैयक्तिकरित्या कॅलिब्रेट केले जाते आणि चाचणी केली जाते. इतर वैशिष्ट्यांमध्ये f/1.9 ते f/16 पर्यंतची छिद्र श्रेणी, 15-ब्लेड छिद्र डायाफ्राम आहे, किमान फोकसिंग अंतर 75cm (2.45ft) आहे आणि 52mm फ्रंट फिल्टर थ्रेड वापरते.

Primoplan 75 f/1.9 II हे कुक ट्रिपलेटचे एक संवर्धन आहे, ज्यामध्ये मध्यवर्ती डिस्पर्शन लेन्स लेन्सच्या दोन गटांनी जोडलेले असतात, प्रत्येक एक अभिसरण लेन्स म्हणून काम करते. मागील गटामध्ये एकल बायकोनव्हेक्स कन्व्हर्जिंग लेन्स असतात. या अपवादात्मक डिझाइनचा परिणाम चित्तथरारक प्रतिमांमध्ये होतो.

उपलब्ध माउंट पर्यायांमध्ये Canon EF, Nikon F, Fuji X, Leica M, M42, MFT, Pentax K, आणि Sony E माउंट यांचा समावेश आहे.

वापरात सुलभता

52mm च्या कमाल व्यासासह आणि 55mm-85mm लांबीसह, Meyer-Optik Primoplan 75mm f/1.9 II DSLR आणि मिररलेस कॅमेरा बॉडीसाठी योग्य आहे. सुमारे 300g-360g वजनाचे, हे आश्चर्यकारकपणे हलके लेन्स आहे, आणि त्यामुळे प्रवासासाठी सोयीस्कर आहे.

यात कोणतीही झूम रिंग नसल्यामुळे, मॅन्युअल फोकसिंग रिंग लेन्स बॅरेलची लक्षणीय रुंदी पसरवते आणि ऑपरेट करण्यासाठी अपवादात्मकपणे गुळगुळीत आहे, फील्ड स्केलच्या उपयुक्त खोलीसह वर्धित आहे.

या लेन्समध्ये प्रतिमा स्थिरीकरणाचा अभाव आहे, परंतु लहान टेलीफोटो फोकल लांबी आणि वेगवान कमाल छिद्र त्याची आवश्यकता पूर्ण करतात.

अर्थात, तुमचा कॅमेरा इन-बॉडी इमेज स्टॅबिलायझेशनसह तयार केला असल्यास, कठोर प्रकाश परिस्थितीत शूट करण्याची शक्यता जास्त आणि अधिक कार्यक्षम आहे.

घराबाहेर शूटिंग करण्यासाठी वेगवान छिद्र असलेली लेन्स असूनही, वापरकर्ता नियंत्रण गुणवत्तेचा अर्थ असा आहे की ते स्टुडिओमधील सत्रे सहजपणे व्यवस्थापित केले जाते.

मॅन्युअल फोकस

आधी सांगितल्याप्रमाणे, अचूक फोकसिंग साध्य करण्यासाठी लेन्स बॅरल ऑपरेट करणे सोपे आणि शांत आहे आणि आधुनिक मिररलेस कॅमेर्‍यांद्वारे ऑफर केलेल्या पीकिंग वैशिष्ट्याच्या संयोगाने ते मोहिनीसारखे कार्य करते. तुम्‍हाला अपेक्षेप्रमाणे, कॅमेर्‍याशी कोणतेही इलेक्ट्रॉनिक संप्रेषण नाही कारण ते पूर्णपणे यांत्रिक लेन्स आहे.

तीक्ष्णपणा

अपेक्षा स्पष्ट करण्यासाठी, हे नमूद करणे महत्त्वाचे आहे की ही लेन्स रेझर-शार्प मेगापिक्सेल राक्षस नाही आणि ती बनवण्याचा हेतू नाही. Primoplan 75mm f/1.9 II द्वारे निर्मित लुकचे स्वतःचे वैशिष्ट्य आहे, बोकेहच्या अद्वितीय शैलीसह विंटेज प्रतिमांचे अनुकरण करते. तथापि, लेन्स एकतर अत्यंत मऊ नाही आणि आपण प्रतिमांमध्ये पाहू शकता, ते आपल्या कल्पनेपेक्षा अधिक तीक्ष्ण आहे. फाइन आर्ट फोटोग्राफीसाठी ही अंतिम लेन्स आहे आणि ती सर्वत्र प्रीमियम वाढवते. 

फ्रँक रॉसबॅचचे छायाचित्र.
फ्रँक रॉसबॅचचे छायाचित्र.
फ्रँक रॉसबॅचचे छायाचित्र.

रंग

रंगांचा एक सुखद पेस्टल वॉश जो एकमेकांमध्ये वितळतो तो या उद्देशाचा परिणाम आहे. ते संतृप्त नाहीत, आणि कॉन्ट्रास्ट देखील संतुलित आहे, ज्यामुळे ते सुंदर दिसणारे पोट्रेटर्स प्राप्त करण्यासाठी एक उत्तम साधन बनते.

फ्रँक रॉसबॅचचे छायाचित्र.
फ्रँक रॉसबॅचचे छायाचित्र.

रंगीत विकृती

पार्श्व रंगीबेरंगी विकृती, सामान्यत: विरोधाभासी किनार्यांसह निळ्या किंवा जांभळ्या किनार्यांप्रमाणे दिसतात, या मजकूराचे वर्णन करणार्‍या प्रतिमांमध्ये दिसल्याप्रमाणे या लेन्सद्वारे चांगले नियंत्रित केले जाते.

अद्वितीय बोकेह

Primoplan 75mm f/1.9 II लेन्स हा या क्षेत्रातील खरा राजा आहे कारण तो छायाचित्रकाराला एका लेन्समध्ये विविध बोकेहची संपूर्ण श्रेणी ऑफर करतो. जवळच्या अंतरावर पार्श्वभूमीसह, 15 छिद्र ब्लेड त्यांच्या गुणवत्तेचे प्रदर्शन करतात आणि एक अद्भुत गोलाकार बोकेह एक अद्वितीय रंग प्रस्तुतीकरणासह दिसते. जेव्हा पार्श्वभूमी सुमारे 9 फूट/3 मीटर असते, तेव्हा ही फोकस-बाहेरच्या प्रभावांची अधिक फिरणारी रचना बनते. परंतु हे बोके इफेक्ट सर्व वेळ विवेकी राहतात आणि अनाहूत नसतात. त्यामुळे, इमेज थेट कॅमेर्‍याच्या बाहेर खूप वर्धित केली जाते.

हे उद्दिष्ट पोर्ट्रेट फोटोग्राफीसाठी योग्य आहे. हे क्रीमी, पार्श्वभूमी-वितळणारे बोके, क्लासिक शार्पनेस आणि अपवादात्मक त्वचा टोन जोडते. जेव्हा तुम्ही छायाचित्रकारांना पोर्ट्रेटसाठी त्यांच्या आवडत्या फोकल लांबीचे नाव देण्यास सांगता तेव्हा नेहमीच मोठा वादविवाद होत असतो, कदाचित 75 मिमी एक गोड स्पॉट हिट करते जे तुम्हाला 50 मिमीपेक्षा थोडे अधिक कॉम्प्रेशन देते परंतु तुम्हाला 85 मिमीपेक्षा किंचित घट्ट जागेत काम करण्याची परवानगी देते किंवा 105 मिमी.

फ्रँक रॉसबॅचचे छायाचित्र.

वाइड-ओपन ग्लो

गोलाकार हायलाइट्स मिळविण्यासाठी 15-ब्लेड डायाफ्राम श्रेणीतून एका वर्तुळात बंद होतो. गडद पार्श्वभूमीवर चित्रित केल्यावर ते उजळ विषयवस्तूभोवती काहीतरी चमक निर्माण करते. वाइड-ओपन शूटिंग करताना ही चमक आणि थोडासा कमी कॉन्ट्रास्ट, एक सिनेमॅटिक पात्र तयार करतो.

फ्रँक रॉसबॅचचे छायाचित्र.

मॅक्रो वि. पोर्ट्रेट

With a close-focus point of 0.75m, the Primoplan 75mm f/1.9 II isn’t a macro lens. However, it is better suited for shooting portraitures or street photography.

Technical Specifications

Why Use a Manual Lens?

Shooting with a manual lens centers your attention on the precise image and effect you want to produce. It gives you more control over the shot when focusing and producing a desired bokeh. On some occasions, autofocus and shake reduction can be counterproductive when it comes to undesired shaking or wrong spot focusing, especially, under harsh lighting conditions.

Who is This Lens For?

Experienced photographers who have used in the past, analog optics by Meyer Optik Görlitz and who are looking forward to integrating modern versions in a digital era.

छायाचित्रकार ज्यांची शैली विंटेज सारखी आहे आणि ते एका अद्वितीय पात्रासह उद्दिष्ट ठेवण्यास उत्सुक आहेत.

ललित-आर्ट फोटोग्राफर ज्यांना थेट कॅमेऱ्यातून एक अद्वितीय प्रतिमा तयार करायची आहे.

साधक आणि बाधक

च्या साठी

  • भव्य बोकेह आणि ग्लो इफेक्ट
  • खूप चांगले बांधलेले बांधकाम
  • प्रकाश आणि संक्षिप्त
  • फोकसिंग रिंगद्वारे चांगले नियंत्रण

विरुद्ध

  • मॅन्युअल लेन्स; इलेक्ट्रॉनिक संप्रेषण नाही
  • प्रत्येकासाठी नाही, लक्ष्य बाजार अगदी विशिष्ट आहे
  • किमती

निवाडा

Primoplan 75mm f/1.9 II ची संकल्पना आजपर्यंत टिकून राहण्याचे एक कारण आहे. हे एक उद्दिष्ट आहे जे दोन जगातून सर्वोत्कृष्ट बाहेर काढते: परंपरा आणि आधुनिकता. 85 वर्षांपूर्वी अॅनालॉग भूतकाळात तयार करण्यात आलेले क्रांतिकारी ऑप्टिक्स, त्याची अनोखी वैशिष्ट्ये राखून, अद्ययावत घटकांद्वारे समकालीन डिजिटल युगात त्याचे सूत्र वाढवते.

परिणाम त्या प्रतिमांवर असतात जे या लेन्समधून कालांतराने ट्रेडमार्क बनले होते. दृष्यदृष्ट्या आनंददायी क्रीमी बोकेह एक अद्वितीय अस्पष्टतेच्या संक्रमणासह जे सिनेमॅटिक शैलीमध्ये रंग वाढवते. गडद पार्श्वभूमीच्या विरूद्ध मुख्य विषयाचा विरोधाभास करताना, एक सूक्ष्म चमक निर्माण करणे शक्य आहे जे अद्वितीय चित्रे तयार करतात.

अंगभूत गुणवत्ता उत्कृष्ट आहे, आणि सामग्री सर्वत्र प्रतिबिंबित करते आणि प्रीमियम वाटते. हे हलके, कॉम्पॅक्ट आणि अजिबात घुसखोर नाही. ही वैशिष्‍ट्ये एकत्र करा आणि तुम्‍हाला एक उद्देश मिळेल जो तुमच्‍या कॅमेर्‍याशी कायमचा अटॅच केला जाईल किंवा किमान तुमच्‍या कॅरी-ऑन बॅगमध्‍ये मेन गियरचा भाग होईल.

75 मिमी ही सामान्य फोकल लांबी नसून या लेन्सचे हे आणखी एक वैशिष्ट्य आहे. हे जास्त संकुचित करत नाही, याचा अर्थ मुख्य विषयाला अधिक पर्यावरणीय माहिती प्रदान करण्यास सक्षम आहे, परिणामी अधिक नैसर्गिक दृश्य कोन आहे.

Primoplan 75mm f/1.9 II द्वारे व्युत्पन्न केलेले परिणाम खूपच विचित्र आहेत आणि म्हणूनच, लेन्स प्रत्येकाच्या पसंतीस उतरू शकत नाहीत. त्या वर, किंमत बिंदू हा विचार करण्यासाठी आणखी एक घटक असावा. तथापि, ही लेन्स थेट कॅमेराच्या बाहेर असे परिणाम तयार करण्यास सक्षम आहे जे बाजारातील इतर कोणत्याही लेन्ससह पुनरुत्पादित करणे कठीण आहे. फोटोग्राफीमध्ये, बहुतेक वेळा तुम्ही जे पैसे दिले ते तुम्हाला मिळते आणि प्रिमोप्लान 75mm f/1.9 II उत्कृष्ट ललित-कला प्रतिमा तयार करण्यासाठी एक मौल्यवान साथीदार आहे.


5/20/21 रोजी अपडेट : येथे मेयर ऑप्टिक गोर्लिट्झचे अधिकृत नमुना फोटो आहेत जे या लेन्सचे बोके कृतीत दर्शवतात:

मार्कस कार्चर यांचे छायाचित्र.
मार्कस कार्चर यांचे छायाचित्र.
मार्कस कार्चर यांचे छायाचित्र.
बेनेडिक्ट अर्न्स्ट यांचे छायाचित्र.
बेनेडिक्ट अर्न्स्ट यांचे छायाचित्र.
बेनेडिक्ट अर्न्स्ट यांचे छायाचित्र.
बेनेडिक्ट अर्न्स्ट यांचे छायाचित्र.

संपूर्ण खुलासा : या पुनरावलोकनाच्या उद्देशाने मला एक लेन्स प्रदान करण्यात आला होता. मला पूर्वी मेयर ऑप्टिक गोर्लिट्झ यांनी प्रायोजित केले आहे, परंतु माझ्या आणि कंपनीमध्ये कोणतेही चालू आर्थिक संबंध नाहीत.

Apple M1 वर कॅप्चर वन किती चांगले आहे?

Apple ने M1 लाँच केल्यापासून, सॉफ्टवेअर डेव्हलपर त्याच्या नवीन आर्किटेक्चरचा लाभ घेण्यासाठी ऍप्लिकेशन्सच्या नवीन आवृत्त्या रिलीझ करण्यासाठी धडपडत आहेत, सर्वात अलीकडील अपडेट कॅप्चर वन प्रो टीमकडून येत आहे. पण देशी पाठिंब्याकडून किती सुधारणा अपेक्षित आहेत?

उत्पादन रिलीझ नोट्सनुसार , कॅप्चर वन प्रो आवृत्ती 14.2 ऑप्टिमाइझ केलेल्या नेटिव्ह सॉफ्टवेअरसह दोनपट वेगाने आयात आणि मालमत्ता व्यवस्थापन वेळेत 50-टक्क्यांनी सुधारणा करून कामगिरीमध्ये लक्षणीय सुधारणा करण्याचे आश्वासन देते. कंपनीने असेही म्हटले आहे की पूर्वावलोकन, संपादन आणि प्रक्रिया निर्माण करणे “100-टक्के जलद होण्याची क्षमता आहे.”

कठोर चाचणीनंतर, मी हे बहुतेक सत्य असल्याची पुष्टी करू शकतो.

चाचणी

कॅप्चर वन प्रो ची नवीन आवृत्ती ऑफर करते म्हणते त्या विविध वचनांची चाचणी घेण्यासाठी, मी प्रोग्रामला 100 Sony Alpha 7R IV RAW फाइल्स आणि 150 फेज वन मध्यम स्वरूपातील RAW फाइल्सचा नमुना संच दिला (IQ3 100-मेगापिक्सेल बॅकसह फेज वन XF) . हे कॅप्चर वन प्रो आवृत्ती 14.1.1.63 आणि 14.2.0.136 वरील सत्र आणि कॅटलॉग सेटिंग्ज दोन्हीमध्ये आयात आणि निर्यातीच्या मालिकेत वापरले गेले आणि 16 गीगाबाइट्स RAM आणि 2 टेराबाइट SSD ड्राइव्हसह 2020 च्या उत्तरार्धात M1 Mac Mini वर चालवले गेले. . प्रत्येक बेंचमार्क ही कोणत्याही विसंगतीसाठी समायोजित करण्यासाठी किमान तीन सलग धावांची सरासरी असते.

निकाल

प्रथम म्हणजे 100 Sony a7R IV फायलींची 100-टक्के JPEG आणि 16-बिट TIFF आउटपुटमध्ये निर्यात करणे, आणि परिणाम प्रभावी होते. कॅप्चर वन प्रोच्या पूर्वीच्या, नॉन-नेटिव्ह आवृत्तीवर, सोनी फाइल्सच्या निर्यातीला 412.5 सेकंद लागले, तर नवीन मूळ M1 आवृत्तीने 107.8 सेकंदांच्या फरकाने फक्त 304.7 सेकंदात समान निर्यात केली.

Sony फायलींसाठी TIFF निर्यात चाचणीने समान परिणाम दिले, कॅप्चर वनच्या मागील आवृत्तीने 16-बिट फायली 371.1 सेकंदात निर्यात केल्या आणि M1 आवृत्तीने 88.6 सेकंदांच्या फरकाने फक्त 282.5 सेकंदात समान फायली निर्यात केल्या.

चाचणीच्या अनेक फेऱ्यांनंतर, Sony फाईल निर्यातीत सरासरी 30 आणि 35-टक्क्यांची सुधारणा झाली, जी कंपनीने रिलीझ नोट्समध्ये केलेल्या दाव्याच्या अगदी जवळ आहे.

मध्यम स्वरूपातील फेज वन फोटोंसह, मला समान परिणाम आढळले. कॅप्चर वनच्या मागील आवृत्तीमध्ये 150 100-टक्के JPEGS निर्यात केल्याने सरासरी निर्यात वेळ 1,360 सेकंद आला जेव्हा M1 आवृत्तीने 351.4 सेकंदांच्या फरकाने तेच काम फक्त 1,008.6 सेकंदात केले. कॅप्चर वनच्या मागील आवृत्तीवरील 16-बिट TIFF निर्यात चाचणी 1,236.2 सेकंदात पूर्ण झाली आणि M1 आवृत्ती 301.99 सेकंदांच्या फरकाने केवळ 934.2 सेकंदात पूर्ण झाली.

पुन्हा एकदा, चाचणीच्या अनेक फेऱ्यांनंतर, मध्यम स्वरूपाच्या फाइल निर्यातीत सरासरी 30 ते 35-टक्क्यांची सुधारणा झाली. माझ्या दृष्टीकोनातून, उर्वरित अनुप्रयोग आणि सामान्य संपादनामध्ये ऑपरेशन्स खूपच सुसंगत दिसत होत्या. कंपनीच्या दाव्याप्रमाणे, नवीनतम कॅप्चर वन प्रो मध्ये ऑपरेशन्स जलद आणि नितळ वाटतात…

…म्हणजे तुम्ही आयात आणि पूर्वावलोकन जनरेशन गती पाहेपर्यंत.

इतर RAW प्रोसेसिंग इंजिनच्या तुलनेत कॅप्चर वन मधील प्रतिमा आयात करणे नेहमीच प्रभावीपणे जलद होते, परंतु एक उल्लेखनीय वळण म्हणजे, कॅप्चर वन प्रोच्या M1 आवृत्तीमध्ये आमच्या चाचणी फाइल्ससाठी पार्श्वभूमी पूर्वावलोकन निर्मिती अपेक्षेप्रमाणे झाली नाही. जिथे अॅपच्या इतर प्रत्येक पैलूमध्ये लक्षणीय सुधारणा झाली आहे – सरासरी 30-टक्के किंवा त्याहून अधिक गती सुधारणेसह – पूर्वावलोकन निर्मिती प्रत्यक्षात कमी झाली.

डझनभर आयात आणि पूर्वावलोकन जनरेशन चाचण्यांदरम्यान, आम्ही Sony फुल-फ्रेम RAW आणि फेज वन मध्यम स्वरूप RAWs या दोन्हींसाठी पूर्वावलोकन निर्मिती वेळेत सुमारे 30-टक्क्यांची वाढ सातत्याने पाहण्यास सक्षम होतो. या चाचण्यांचे निकाल तुम्ही खालील तक्त्यामध्ये पाहू शकता.

हे लक्षात घेतले पाहिजे की कॅप्चर वन सह, पूर्वावलोकन निर्मिती “पार्श्वभूमी प्रक्रिया” म्हणून वर्गीकृत केली जाते ज्याचा छायाचित्रकाराच्या फाइल्ससह कार्य करण्याच्या क्षमतेवर कोणताही परिणाम होत नाही. कॅप्चर वन प्रोच्या मागील आवृत्तीप्रमाणेच, फाइल आयात जवळजवळ तात्काळ दिसून येते, जे तुम्हाला त्यांच्यावर जवळजवळ त्वरित कार्य करू देते. तथापि, पूर्वावलोकन निर्मितीच्या त्या पार्श्वभूमी प्रक्रियेचा वेग कमी झाल्यामुळे मला काळजी वाटली. हे वर्तन इतर प्रत्येक विभागातील कार्यप्रदर्शन सुधारणांशी विरोधाभासी असल्याने, आम्ही हे पाहणे केवळ आमचे परिणाम नाही याची खात्री करण्यासाठी आम्ही अधिकृत विधानासाठी कॅप्चर वन प्रो डेव्हलपमेंट टीमशी संपर्क साधला.

“आम्ही आमच्या कामगिरी चाचण्यांमध्ये पाहिले आहे की कॅप्चर वन 21 (14.2) मध्ये आयात जलद असताना, पूर्वावलोकन निर्मिती v14.1 च्या तुलनेत मिश्रित परिणाम देते,” वरिष्ठ उत्पादन व्यवस्थापक अॅलेक्स फ्लेमिंग म्हणाले. “हे विशेषतः सुपर हाय रिझोल्यूशनच्या प्रतिमांना हिट करते. प्रिव्ह्यू जनरेशन हे इंपोर्ट करण्यापासून वेगळे केलेले पार्श्वभूमीचे कार्य असताना आणि ब्राउझरमध्ये इमेज इंपोर्ट केल्यानंतर आणि दृश्यमान झाल्यावर त्याचा कार्यप्रदर्शन प्रभावित होऊ नये, तरीही हे अशा क्षेत्रांपैकी एक आहे जिथे आम्ही भविष्यातील प्रकाशनांमध्ये सामान्य कार्यप्रदर्शन सुधारू शकतो.

“नेटिव्ह M1 सपोर्टसह कॅप्चर वनची ही आमची पहिली आवृत्ती असल्याने, M1 मशिन्सवर बांधलेल्या नवीन ARM आर्किटेक्चरच्या सामर्थ्याचा पूर्ण वापर करण्यासाठी आम्ही अजूनही पुढील सुधारणांवर कठोर परिश्रम घेत आहोत. ज्याप्रमाणे आम्ही अनेक वर्षांमध्ये इंटेल मशीन्ससाठी कोडबेस सुधारला आहे, त्याचप्रमाणे एआरएम-आधारित मशीन्समध्येही पुढील वर्षांमध्ये सुधारणा होतील.

थोडक्यात, इमेज इंपोर्ट केल्यावर, फोटोग्राफर फक्त प्रोग्रेस बार बंद करू शकतात — जर ते उघडे असेल तर — आणि पार्श्वभूमीमध्ये पूर्वावलोकन निर्मिती प्रक्रिया चालू असताना लगेच काम सुरू करू शकतात. ते धीमे असताना, अनेकांच्या लक्षात येणार नाही.

तुमच्या लक्षात येईल तिथे जलद

समान M1 Mac Mini वरील Capture One Pro सॉफ्टवेअरच्या दोन आवृत्त्यांची तुलना सातत्यपूर्ण परिणाम प्रदान करते आणि हे दाखवून दिले की, एकूणच, संपादकाच्या मूळ आवृत्तीसह कार्यप्रदर्शन लक्षणीयरीत्या सुधारले गेले आहे. चाचणीमध्ये, आम्ही प्रोग्राममध्ये फेकलेल्या जवळजवळ प्रत्येक कार्यामध्ये सरासरी 30 ते 35-टक्के वेगवान गती पाहिली आणि हे पुष्टी करू शकतो की कार्यांचे एकूण ऑपरेशन अधिक नितळ आणि अधिक प्रतिसाददायी वाटते.

जरी ही आवृत्ती स्वागतार्ह आणि सुधारित अद्यतन आहे, तरीही सुधारण्यासाठी काही जागा आहे, कारण पूर्वावलोकन निर्मितीच्या गतीला मोठा फटका बसला आहे. कॅप्चर वन वेळोवेळी सॉफ्टवेअरला परिष्कृत करणे सुरू ठेवण्याचे वचन देते आणि आशा आहे की या समस्येचे निराकरण तसेच उर्वरित प्लॅटफॉर्मची गती सुधारणे सुरू ठेवेल.

लेगसी गियरसह Hasselblad 907X आणि CFV II 50C वापरणे

मी ऑक्टोबर 2020 मध्ये झर्मेटला दिलेल्या भेटीदरम्यान वरील फोटो काढला. तिथे माझी पाचवी वेळ होती आणि दुसऱ्यांदा मला प्रसिद्ध पर्वत पाहण्याची परवानगी देण्यासाठी हवामान पुरेसे स्वच्छ होते. मी पहिल्यांदा हे दृश्य पाहिले, मे 2019 मध्ये, मला लगेच कळले की तो एक फोटो आहे. म्हणजे, मला लगेच कळले की तो एक मनोरंजक फोटो आहे.

मी अशा प्रकारच्या लँडस्केप फोटोग्राफीकडे आकर्षित झालो आहे, जे मला वाटते की पारंपारिक लँडस्केप फोटोग्राफी 1 पेक्षा आधुनिक लँडस्केपच्या वास्तवात खूप जास्त आधार आहे .

 

माझ्याकडे फक्त पहिल्यांदाच माझा iPhone (5C) होता, त्यामुळे अशा दृश्यांच्या शूटिंगसाठी डिझाइन केलेल्या कॅमेर्‍याने मी कधीतरी परत येईन असे गृहीत धरून दृश्याची नोंद करण्यासाठी एक फोटो घेतला.

 

 

 

 

ते 18 महिन्यांनंतर निघाले, परिणामी तुम्ही शीर्षस्थानी पहात असलेला फोटो, आणि माझ्याकडे फक्त माझा फोन नाही तर माझ्यासोबत एक समर्पित कॅमेरा होता.

तरी हे सर्व आवश्यक आहे का? तुम्ही (चुकीचे) लँडस्केप खरोखर कसे दिसते याचे प्रतिनिधित्व करत असाल तर तुम्ही फोटो कशासोबत काढता याने काही फरक पडतो का? जर मी हे फुजी वेल्व्हिया स्लाइड फिल्मसह 8×10 मोठ्या फॉरमॅट कॅमेरासह शूट केले असते आणि इमेजमध्ये पडताळणी सीमा समाविष्ट केल्या असत्या तर ते अधिक अर्थपूर्ण होईल का? किंवा ते खूप मेटा असेल? 2

वरील प्रतिमा शूट करण्यासाठी सुमारे 20 मिनिटे लागली, कारण मी इतर छायाचित्रकार आणि पर्यटकांच्या स्थिर प्रवाहाची दृश्य सोडून जाण्याची धीराने वाट पाहत होतो. त्या सर्व काँक्रीटने प्रदूषित नसलेल्या पर्वताचे दर्शन घेण्यासाठी प्रत्येकजण काँक्रीटच्या अडथळ्याच्या काठापर्यंत भटकत आहे. गोर्नरग्राट टॉप स्टेशनवर ते खरोखर कसे दिसते या सत्यापासून विनाअडथळा, विचलितांपासून मुक्त.

मी जे व्यक्त करण्याचा प्रयत्न करीत आहे ते म्हणजे, जवळजवळ सर्व फोटोग्राफी प्रमाणे, बहुतेक लँडस्केप फोटोग्राफी खोटे असते. जेव्हा मी लँडस्केप शूट करतो तेव्हा माझी पहिली प्राथमिकता रचना असते आणि जर त्यात मानवनिर्मित घटकांचा समावेश असेल तर आणखी चांगले . कारण, कदाचित स्वयं-स्पष्ट आहे, यापैकी बहुतेक लँडस्केप प्रत्यक्षात कसे दिसतात . मॅटरहॉर्नची लाखो छायाचित्रे आहेत, त्यापैकी बहुतेक या ठिकाणाहून घेतलेली आहेत किंवा याच्या खाली असलेल्या ट्रेनच्या थांब्यापासून थोडेसे चालत आलेले आहेत. तरीही त्यापैकी 99.9% लोकांमध्ये मानवी सहभागाचा कोणताही स्पष्ट पुरावा नाही.

जेव्हाही मी लँडस्केप शूटिंगसाठी बाहेर असतो तेव्हा माझ्या मनात ताकाहाता इसाओच्या “ओन्ली यस्टर्डे” मधील एक सीन नेहमीच असतो; ज्यामध्ये तायको, शहरातून बाहेर पडून निसर्गाकडे परत यायचे आहे, हे लक्षात येते की “नैसर्गिक” लँडस्केप पूर्णपणे मानवनिर्मित आणि मानव-व्यवस्थापित आहे. ती ज्या शहरातून पळून जाण्याचा प्रयत्न करत होती त्याहून अधिक नैसर्गिक नाही, ती ग्रामीण भागाबद्दल शिकलेल्या आदर्शवादाला बळी पडली होती. याला कदाचित नॉस्टॅल्जिया म्हणायचे?

हॅसलब्लॅड

नॉस्टॅल्जिया ही एक शक्तिशाली गोष्ट असू शकते आणि अर्थातच अत्यंत किफायतशीर. Hasselblad चा नवीनतम कॅमेरा, 907x + CFV II 50c , सर्वत्र नॉस्टॅल्जिया लिहिलेले आहे; मून एडिशनच्या पन्नास वर्षांच्या मर्यादित आवृत्तीपासून ते म्हातारा माणूस, त्याचा रेकॉर्ड प्लेअर, व्हिंटेज कार आणि ५०१ सेमी – एक कॅमेरा बॉडी ज्याची निर्मिती 15 वर्षांपेक्षा जास्त काळ झाली नाही अशा मानक आवृत्तीच्या जाहिरात मोहिमांपर्यंत.

 

 

मी मदत करू शकत नाही हे पाहून मला असे वाटते की ते माझ्यावर टार्गेट मार्केट ओरडत आहे, कारण मी येथे माझ्या सतत वाढणार्‍या रेकॉर्ड संग्रहासमोर, खाली गॅरेजमध्ये माझ्या मिनीसह आणि दुसऱ्या खोलीत माझे 202FA आणि 203FE हॅसलब्लाड कॅमेरे घेऊन बसलो आहे. – जे अनुक्रमे 18 आणि 16 वर्षांमध्ये तयार केले गेले नाहीत.

झरमेट, ऑक्टो 2020. 907x/CFV II 50c/Xpan लेन्स + ट्रायपॉडच्या आसपास वाहून नेणे

असं असलं तरी, मी थोडा वेळ याबद्दल विचार केला आणि हॅसलब्लाडने कॅमेरा रिलीझ करताना धक्का दिला, त्यामुळे मला आणखी काही विचार करायला वेळ मिळाला. मी यापूर्वी हॅसलब्लाड कॅमेरे वापरण्याच्या विचित्र गोष्टींबद्दल लिहिले आहे आणि हा कॅमेरा स्वस्त नाही. $६,३९९. ऑफसेट पासून तडजोड पूर्ण असेल की काहीतरी खर्च करण्यासाठी खूप पैसा आहे. कोणत्याही गोष्टीवर खर्च करण्यासाठी खूप पैसा आहे . मी ही गोष्ट विकत घेणार नव्हतो. तडजोडीमुळे ते खूप महाग आहे. तथापि, गंमत म्हणजे, जुन्या चित्रपटाचा भार विकून मला खूप मोठा नफा झाला . त्यात कॅमेऱ्याच्या निम्म्याहून अधिक खर्चाचा समावेश आहे, म्हणून मला वाटले की का नाही.

होय, मी हा कॅमेरा विकत घेतला आहे. तो कर्जदार नाही. ते ठेवण्याचा माझा मानस आहे. क्लिकसाठी कोणत्याही प्रकारचे “पुनरावलोकन” करण्याऐवजी, त्यावर काही प्रकारचे मत येण्यापूर्वी मला हा कॅमेरा किमान सहा महिने वापरायचा होता. मध्यम स्वरूपाच्या कॅमेर्‍यांना सोयीस्कर होण्यासाठी, त्या तडजोडींवर काम करण्याची सवय होण्यासाठी वेळ लागतो. आता जवळजवळ एक वर्ष झाले आहे म्हणून मला वाटले की ते काय आहेत ते स्पष्ट करावे.

त्यामुळे होय. सात हजार स्विस फ्रँक कॅमेरा. त्याचे quirks आणि चीड काय असेल? हे नवीन जुने तंत्रज्ञान वापरण्याचे वास्तव काय आहे?

जलद काम

येथे उपवास सापेक्ष आहे. म्हणजे, जर तुम्हाला इतर कोणत्याही निर्मात्याकडून आधुनिक कॅमेर्‍याने शूट करण्याची सवय असेल तर हा कॅमेरा वेगवान नाही. अजिबात नाही. हे त्याच्या अस्ताव्यस्त एर्गोनॉमिक्समुळे धीमे आहे, फोकस करण्यास मंद आहे, प्रक्रिया करण्यास मंद आहे, मोठ्या प्रमाणात चालविलेल्या टच स्क्रीन इंटरफेससह नेव्हिगेट करण्यास मंद आहे. पण उलटपक्षी, जर तुम्हाला मोठ्या-फॉरमॅट कॅमेर्‍याने शूटिंग करण्याची सवय असेल तर त्या सर्व हळुवार गोष्टी अचानक हलक्या गतीच्या वाटतात. त्यामुळे हे सर्व सापेक्ष आहे.

Les Gorges de la Vièze, मे 2021. यावेळी ट्रायपॉड नाही कारण समर्पित लेन्सची गरज नाही

तुम्‍ही हा कॅमेरा वापरण्‍याचा सर्वात जलद मार्ग आणि सर्वात अखंड मार्ग, समर्पित X लेन्ससह आहे. हा कॅमेरा असल्याच्या पहिल्या सहा महिन्यांत मी त्यापैकी एक मिळवणे थांबवले पण मला जाणवले की इतर लेन्ससह वापरण्यात आलेल्या तडजोडी काही दृष्टिकोनांसाठी खूप आहेत (खाली “हळू” पहा). असे काही वेळा असतात ज्यात ऑटोफोकस, उच्च ISO आणि फ्लॅश क्षमता असणे आवश्यक असते.

X लेन्स महागड्यापासून सुरू होतात आणि मूर्खपणाच्या किमतींपर्यंत जातात, परंतु इतर बॉडी/लेन्ससह हा कॅमेरा वापरताना तुम्हाला मिळू शकणार नाही अशी वैशिष्ट्ये ते जोडतात. ऑटोफोकस (शॉक!), फ्लॅश सिंक्रोनाइझेशन 1/2000 पर्यंत त्यांच्या लीफ शटरमुळे, बरेच आधुनिक रेंडरिंग, आणि असेच. यापैकी काहीही खरोखर सक्तीचे नाही.

द वायझे गॉर्जेस, मे 2021. 907x/CFV II 50c/45P

आकर्षक असे आहे की हे संयोजन तुम्हाला एक छोटा, (तुलनेने) हलका, उच्च रिझोल्यूशन, मध्यम स्वरूपाचा कॅमेरा देते, त्या सर्वांसह आणि तुम्हाला ते बदलायचे असेल तेव्हा इतर कॅमेरा बॉडी आणि लेन्ससह वापरण्याची परवानगी देण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे. दृष्टीकोन तंतोतंत फोकस नियंत्रण/स्टॅकिंग आणि अशा सर्व प्रकारच्या सामग्रीसाठी तुम्ही हे संयोजन संगणकावर टिथर्ड शूटिंगसाठी देखील जोडू शकता.

मी स्थानिक जॅझ क्लबमध्ये माझा जुना हॅसलब्लॅड खूप वापरत होतो परंतु तेथील प्रकाशाच्या स्वरूपामुळे मला त्रास होत होता. माझा चित्रपट 6,400 वर ढकलत आहे आणि f2 किंवा f2.8 वर वाइड ओपन शूट करत आहे. परिणामी बरेच शॉट्स गमावले आणि बरेच चित्रपट वाया गेले, कारण ते अशा परिस्थितीत होईल. जेव्हा क्लब पुन्हा उघडेल तेव्हा मी नवीन कॅमेरा सोबत घेण्याची योजना आखत आहे, परंतु ते अद्याप काही काळासाठी नसेल. मी गृहित धरतो की कॅमेरा मला तशाच प्रकारे काम करण्यास अनुमती देईल, संगीतकारांना कमाल मर्यादेपासून वेगळे करण्यासाठी खाली शूटिंग करेल – प्रेक्षक किंवा संगीतकारांचे लक्ष विचलित होणार नाही. पार्श्वभूमी अस्पष्ट करण्यासाठी पुरेशी खोली असणे.

तसेच, या कॅमेर्‍याची हायलाइट आणि शॅडो रिकव्हरी शक्यता सर्वोत्कृष्ट आहेत, जरी सेन्सर स्वतःच प्रभावीपणे जुने तंत्रज्ञान आहे – मला नक्की आठवत नाही, परंतु ते या बॅकच्या पहिल्या पुनरावृत्तीप्रमाणेच आहे, जे अनेक वर्षांपूर्वी प्रसिद्ध झाले. वरील प्रतिमेत, मी सावल्यांमधून सर्व तपशील परत मिळवू शकतो, जरी मला असे आढळले की असे केल्याने विचित्र दिसते आणि संदिग्धता दूर होते. बर्‍याचदा तुम्हाला थोडे किंवा तपशील नसलेले क्षेत्र हवे असतात, परंतु निवड करणे छान असते. जेव्हा मी चित्रपट 6,400 वर ढकलतो तेव्हा माझ्याकडे त्या सावल्या पुनर्प्राप्त करण्याचा पर्याय नसतो, मी येथे करतो.

द वायझे गॉर्जेस, मे 2021. 907x/CFV II 50c/45P

वॉक-अराउंड कॅमेरा म्हणून, कॅमेरा आहे… ठीक आहे. विचित्र संतुलनामुळे ते तुमच्या खांद्यावर थोडेसे विचित्रपणे लटकते. टचस्क्रीन सुरवातीला छान आहे पण प्रत्यक्षात एक फॅफ आहे आणि जर तुम्ही बदलत्या प्रकाशात काम करत असाल तर प्रोड/टच/स्वाइपने सेटिंग्ज बदलणे त्रासदायक ठरते. कदाचित ते नेहमी बदलू नये म्हणून ऑटो आयएसओ चालू ठेवणे आणि कमीत कमी शटर स्पीड ठेवणे चांगले आहे? कोणताही अंगभूत व्ह्यूफाइंडर अचूक रचना कठीण करत नाही. तरीही काळजी करू नका, फ्रेम सैल करा आणि पोस्टमध्ये क्रॉप करा कारण तुमच्याकडे खेळण्यासाठी भरपूर रिझोल्यूशन आहे. हे बहुतेक SWC सारखे वाटते.

मध्य ते कमी प्रकाश सेटिंगमध्ये हे संयोजन ठीक आहे. उज्वल दिवसाच्या प्रकाशात ते बाहेर काढा आणि तुम्हाला लवकरच सर्वात मोठी कमजोरी सापडेल; तेजस्वी प्रकाशात स्क्रीन पूर्णपणे भयंकर आहे, छाया तीन, चार, पाच स्टॉप अंडरएक्सपोज केलेले दिसतील, अगदी पूर्णपणे काळ्या दिसतील, जोपर्यंत तुम्ही एक्सपोजर स्पॉट होता हे जाणून घेण्यासाठी शॉट घेतल्यानंतर हिस्टोग्राम तपासत नाही.

मला आढळलेल्या या सेटअपमध्‍ये प्रकाशमय दिवसातील स्क्रीन ही सर्वात मोठी त्रुटी आहे आणि तुम्ही गडद कापडाचे अनुकरण करण्याचा प्रयत्न कराल जेणेकरून तुम्ही रचना, फोकस आणि एक्सपोजर बर्‍याच परिस्थितींमध्ये योग्यरित्या पाहू शकता. जर शेवटी Hasselblad ने या कॅमेर्‍यासाठी इलेक्ट्रॉनिक व्ह्यूफाइंडर संलग्नक रिलीझ केले तर हे संयोजन वापरताना मी ते आवश्यक मानेन.

संथ काम

इथे धीमा देखील सापेक्ष आहे, अर्थातच, आणि इथूनच नॉस्टॅल्जिया सुरु होते. CFV बॅक हे हॅसलब्लाडच्या जवळजवळ कोणत्याही लेगेसी V बॉडीशी संलग्न करण्यासाठी डिझाइन केले आहे. यातील काही कॅमेरे आता सत्तर वर्षांचे झाले आहेत. येथे एक फक्त वीस वर्षांचा आहे, हे त्या काळापासून आले आहे जेव्हा हॅसलब्लाड त्यांच्या व्ही लाइनमध्ये “आधुनिक” वैशिष्ट्ये जोडण्याचा प्रयत्न करत होते:

लेसिन, सप्टें 2020

वरील संयोजन वापरताना बहुतेक वेळा मला ट्रायपॉडचा त्रास होत नाही आणि बॉडी 200 मालिका असल्याने मला बिल्ट-इन मीटरिंग मिळते. हे पॉइंट-अँड-शूटच्या जवळपास आहे जितके तुम्ही हॅसलब्लाड व्ही मालिका कॅमेरासह मिळवू शकता – असे गृहीत धरून की तुम्हाला अचूक एक्सपोजर हवे आहेत. पॅनोरॅमिक्सचा अपवाद वगळता तुम्ही या साइटच्या पहिल्या पानावर पाहत असलेले सर्व काम या कॅमेर्‍याने शूट केले गेले होते – यापैकी कोणतेही स्टुडिओ-आधारित नाही. आणि जेव्हा तुम्ही हे संयोजन नवीन डिजिटल बॅकसह वापरता तेव्हा तुम्हाला त्वरीत तडजोड शोधण्यास सुरवात होते.

पहिला अर्थातच डिजिटल बॅकचा क्रॉप फॅक्टर आहे. V कॅमेरे “6×6”, सुमारे 56mm x 56mm आहेत. मागील बाजू 44mm x 33mm आहे. त्यामुळे अ) यापुढे चौरस नाही, ब) तुमची मानक लेन्स आता टेलिफोटो लेन्स बनवण्यासाठी पुरेसे क्रॉप केले आहे. अरेरे, ही काही मोठी समस्या नाही. चौरस हवा आहे? पीक काढा. विस्तीर्ण कोन आवश्यक आहे? काही डझन पावले मागे जा. तुम्हाला तुमच्या फोकसिंग स्क्रीनसाठी क्रॉप मार्गदर्शक तत्त्वाची आवश्यकता असेल आणि ते CFV मध्ये समाविष्ट केले आहे किंवा तुम्ही आणखी काहीशे स्विस फ्रँक्ससाठी बदली स्क्रीन खरेदी करू शकता. किंवा तुम्ही माझा कमी-तंत्रज्ञानाचा दृष्टिकोन घेऊ शकता आणि मार्कर पेन वापरू शकता.

फोकस स्क्रीनच्या विषयावर – तुमच्याकडे आधीपासून नसल्यास स्प्लिट इमेज (पर्यायी मायक्रो-प्रिझम) वैशिष्ट्यासह स्वतःला एक मिळवा, कारण ते लक्षणीय मदत करेल. रेकॉर्ड केलेल्या प्रतिमांमध्ये कॅमेर्‍याचे थोडेसे चुकीचे फोकस स्पष्टपणे दिसून येईल, जसे की SLR कॅमेर्‍याचे स्वरूप असे आहे जे भाग अलाइनमेंटच्या बाहेर जाऊ शकतात, कंबर-स्तरीय शोधक (जे खरोखर वापरले जाऊ शकत नाहीत. गंभीर लक्ष केंद्रित करण्यासाठी), आणि वय-संबंधित डोळ्यांच्या समस्या – वर नमूद केलेल्या वृद्ध व्यक्तीला जवळजवळ निश्चितपणे दृष्टी नाही.

टूर डी’एई, सप्टें 2020. 202FA/80mm

उच्च-रिझोल्यूशन डिजिटल सेन्सर कॅमेर्‍यांसह मिररलेस हे सर्वसामान्य प्रमाण बनण्याचे एक कारण आहे. जेव्हा तुमच्याकडे सेन्सरच्या शेजारी धातू/काचेचा मोठा फडफडणारा तुकडा असतो तेव्हा असे दिसून येते की ते तीक्ष्णतेसाठी वाईट असू शकते. V कॅमेरा सह CFV वापरताना हे अगदी स्पष्ट होते. 200 सीरीज बॉडीमध्ये फोकल प्लेन शटरसह ते एकत्र करा आणि तुमच्याकडे आणखी मोठे हलणारे भाग आहेत जे कंपन जोडतात.

मी पटकन शोधून काढले की, डिजिटल बॅकच्या उच्च रिझोल्यूशनसह, मिरर कंपनासाठी कॅमेरा हँडहेल्ड वापरताना मला फोकल लांबी अंदाजे दुप्पट करणे आवश्यक आहे. याचा अर्थ मानक 80 मिमी लेन्ससह मला 1/125, किंवा किमान 1/250 चांगले आवश्यक आहे. होय , चित्रपटातही हा नेहमीच एक मुद्दा होता, परंतु नाही , माध्यमातील अंतर्निहित फरकांमुळे (चित्रपटात दाणे असते, ती स्पष्ट तीक्ष्णता वाढवते); आणि होय असे काही लोक असतील जे म्हणतात की ते 1/15 पर्यंत हात धरू शकतात आणि तरीही तीक्ष्ण प्रतिमा मिळवू शकतात कारण त्यांनी त्यांचे तंत्र परिपूर्ण केले आहे आणि ब्ला ब्ला ब्ला पण नाहीते मूर्खपणाचे बोलत आहेत: जेव्हा तुम्ही शटर फायर करता तेव्हा या कॅमेरामध्ये काचेचा एक मोठा फडफडणारा तुकडा असतो, कोणत्याही तंत्राने ते नाकारता येत नाही.

कॅमेरा ट्रायपॉडवर चिकटवा आणि मिरर लॉक-अप वापरा किंवा इलेक्ट्रॉनिक शटरसह थेट दृश्य वापरा आणि तुम्ही ती आवश्यकता लक्षणीयरीत्या कमी कराल. थेट दृश्य तुम्हाला अचूक फोकस देखील पुष्टी करण्यास अनुमती देईल. अर्थात, मी हे संयोजन 90% वेळा वापरतो असे नाही. याला इतर मर्यादा देखील आहेत ज्या आपण नंतर समजू.

अंतिम मुद्दे खरोखर समस्या नाहीत परंतु उल्लेख करण्यासारखे आहेत: धूळ. चित्रपटातून डिजिटल वर्कफ्लोकडे जाण्याने ते कमी होईल असे तुम्हाला वाटते पण नाही. हे कदाचित सारखेच आहे कारण हे जुने कॅमेरे त्यांच्यात धूळ येण्यापासून रोखण्यासाठी पुरेसे सीलबंद केलेले नाहीत. जर तुम्ही डिजिटल परत बदलत आणि स्वॅप करत असाल तर तुमची समस्या आणखी बिकट होईल. बहुतेक धूळ रॉकेट एअर ब्लोअरद्वारे क्षुल्लकपणे हाताळली जाऊ शकते, सेन्सर क्लिनिंग किटसह अधिक हट्टी धूळ. सर्वात वाईट आपण पोस्ट मध्ये निराकरण.

धूळ. कदाचित? शक्यतो? कोणास ठाऊक? मे 2021. 202FA/80mm

जुन्या Hasselblad/Zeiss लेन्सची गुणवत्ता? बरेच छायाचित्रकार “वर्ण” सारखे त्यांचे वर्णन करण्यासाठी युफेमिझम वापरतील. मी ते जसे आहे तसे म्हणेन: त्यापैकी बहुतेक नवीन समर्पित लेन्सइतके चांगले नाहीत. जुने डिजिटल सेन्सरसाठी ऑप्टिमाइझ केलेले नाहीत, क्रोमॅटिक अॅबरेशन, रंग समस्या दर्शवा, ते तितकेच शार्प नाहीत, कठीण प्रकाशात कॉन्ट्रास्ट समस्या असू शकतात, ब्ला ब्ला ब्ला, तरीही काही फरक पडत नाही. ते 99.9% वापर प्रकरणांसाठी पुरेसे आहेत आणि इतर 0.1% कदाचित कोणीतरी MTF आणि कलर चार्ट शूट करत आहे आणि नंतर मतभेदांवर वाद घालण्यासाठी फोरम आणि ब्लॉग पोस्टमध्ये पूर्ण रिझोल्यूशनमध्ये प्रतिमा पोस्ट करत आहे. कुणालाच काळजी नाही. खरच. कोणीही नाही.

200 सीरीज कॅमेर्‍यांसह हे बॅक वापरण्यात काही अंतिम गुण आहेत – बॅक रेकॉर्डिंग इमेज शटर बटणाशी जोडलेल्या कॅमेऱ्यातील पिनद्वारे ट्रिगर केली जाते. हेच बटण शटर न लावता मीटर रीडिंग घेण्यासाठी वापरले जाऊ शकते, त्यामुळे तुम्ही अशा प्रकारे काम केल्यास (जे मी करतो). तसेच, 200 मालिका मीटर फक्त 6400 ISO पर्यंत जातात, तर मागील भाग 25,600 पर्यंत जाऊ शकतो म्हणजे तुम्ही शूटिंग करत असाल तर तुम्हाला 200 मालिका बॉडी देखील 2 स्टॉपने कमी करण्यासाठी सेट करणे आवश्यक आहे. 200 मालिका बॉडीसह कोणतेही इलेक्ट्रॉनिक सिंक्रोनाइझेशन नाही, म्हणून ISO बदलणे, पुन्हा, थोडेसे (बॅक आणि बॉडी) होऊ शकते. किरकोळ समस्या.

हळूवार

तुम्हाला CFV II 50c परत विद्यमान हॅसलब्लाड कॅमेर्‍याशी जोडायचा नसेल, किंवा त्या बाबतीत (ज्याकडे आम्ही पोहोचू) आणि तुम्ही समर्पित X लेन्सपैकी एक खरेदी करू इच्छित नसल्यास, जे आहेत. खूप महाग, तुम्ही 907x शिम ठेवू शकता आणि समोर लेन्स अडॅप्टर लावू शकता.

Hasselblad त्यांच्या स्वतःच्या विद्यमान लेन्स श्रेणी, XPan, V, H साठी हे अॅडॉप्टर बनवत आहे आणि तुम्ही इतर अनेक लेन्स ब्रँडसाठी तृतीय-पक्ष अॅडॉप्टर घेऊ शकता. मी तुम्हाला ते शोधण्यासाठी सोडेन, फक्त ते अस्तित्वात आहेत हे जाणून घ्या. पूर्वस्थिती अशी आहे की तुम्ही संलग्न करत असलेल्या लेन्समध्ये 44x33mm सेन्सर कव्हर करण्यासाठी पुरेसे मोठे प्रतिमा वर्तुळ असावे, जे सामान्यत: जास्त मर्यादा नसावे – सेन्सर पूर्ण-फ्रेम 35mm सेन्सरपेक्षा जास्त मोठा नाही.

Col des Planches, ऑक्टोबर 2020 वर तीन रंग. Xpan 45mm/907x

माझ्याकडे XPan असल्याने मी XPan लेन्स अडॅप्टर उचलला, जो सर्वात स्वस्त समर्पित X लेन्सच्या किमतीच्या एक दशांश आहे. तुमच्याकडे दोनपेक्षा जास्त लेन्स असल्यास कॅमेर्‍यासाठी हे एक आकर्षक वापर केस कसे असू शकते ते तुम्ही पाहू शकता.

लेन्समध्ये अंगभूत शटर असण्याचीही गरज नसते, जे XPan लेन्समध्ये नसते, कारण अशा प्रकारे कॅमेरा वापरण्यासाठी तुम्हाला डिजिटल बॅकचे इलेक्ट्रॉनिक शटर वापरावे लागते. याचा परिणाम स्वतःच काही निर्बंधांमध्ये होतो: तुमची कमाल ISO 3200 असेल, तुम्ही फ्लॅश वापरण्यास सक्षम नसाल आणि शटरच्या स्कॅनिंग स्वरूपाचा अर्थ असा आहे की तुम्ही चालण्याच्या वेगापेक्षा जास्त वेगाने काहीही शूट करू शकणार नाही.

जुन्या लेन्स वापरताना तुम्हाला दिसणारी मुख्य समस्या मी आधीच नमूद केल्याप्रमाणेच आहे – त्यांची गुणवत्ता 50MP बॅक कॅप्चर करू शकणार्‍या असू शकत नाही. पुन्हा, तुला काळजी आहे का? पुन्हा, कदाचित नाही, जर तुम्ही केले तर समर्पित X लेन्सपैकी एक निवडा. पोस्टमध्ये बऱ्याच समस्या निदान काही प्रमाणात तरी सोडवता येतील.

मी हे संयोजन वापरून संपवले, बॅक + शिम + एक्सपॅन लेन्स पहिल्या काही महिन्यांसाठी कॅमेरासह, कारण मला X लेन्स खरेदी करण्याची गरज भासली नाही. माझ्याकडे 45mm आणि 90mm XPan लेन्स आहेत आणि ते खूप चांगले काम करतात असे दिसते. बर्याच काळापासून शरद ऋतूतील रंगांसाठी सर्वोत्तम वर्षांपैकी एकानंतर, वरील प्रतिमा कोल डी प्लँचेसवर शूट केली गेली.

गुरू आणि शनि यांचे संयोग, डिसेंबर 2020. Xpan 45mm/907x

मग मी आठ मिनिटांच्या एक्सपोजरसह बृहस्पति आणि शनीचा संयोग पकडण्यात यशस्वी झालो. ही प्रतिमा पॅनोरॅमिक फॉरमॅटसाठी क्रॉप केली गेली आहे परंतु 90mm खूप घट्ट आणि 45mm खूप रुंद असल्याने रचनासाठी अधिक क्रॉप केली आहे. भरपूर पीक असूनही, हा फोटो लांब काठावर 60cm वर खूप छान छापला गेला, हे रिझोल्यूशन त्याचे मूल्य सिद्ध करते.

जुन्या लेन्स आणि अडॅप्टरसह कॅमेरा अशा प्रकारे वापरण्यात सर्वात मोठी तडजोड म्हणजे फोकस प्रवाह आणि शटर स्कॅन गती. तुम्हाला मॅन्युअल फोकस वापरायचे असल्याने, तुम्हाला फोकसची पुष्टी करण्यासाठी स्क्रीनवरील 100% व्ह्यू वापरणे आवश्यक आहे किंवा तुम्हाला फोकस पीकिंग वापरणे आवश्यक आहे, जे तुमच्यासाठी पुरेसे नाही. म्हणून: 100% वर झूम करा, फोकस करा, फोकस करा, आणखी काही फोकस करा, परत झूम कमी करा, रचना करा, शूट करा. जरा अवजड.

अंधार पडल्यानंतर काढलेली एक शेवटची प्रतिमा, पावसात – कॅमेरा हवामानाने सील केलेला नाही म्हणून मी प्लास्टिकची पिशवी घेऊन गेलो. काम करावे असे वाटले. मला कदाचित हे संयोजन अतिशय हलक्या पावसाशिवाय आणि काही प्रकारच्या संरक्षणाशिवाय वापरायचे नाही:

बेबी येशूने टेस्ट ड्राइव्ह घेतला, डिसेंबर 2020. Xpan 45mm/907x

शटर स्कॅन गती एक समस्या अधिक आहे. इलेक्ट्रॉनिक शटरला संपूर्ण फ्रेम स्कॅन करण्यासाठी 0.3 सेकंद लागतात, म्हणजे हलणारे विषय कॅप्चर करणे कठीण आहे. जर तुम्ही हे कॉम्बिनेशन हँडहेल्ड वापरत असाल तर तुम्हाला कदाचित त्यातील कलाकृती दिसतील. खरोखर तुम्हाला हे ट्रायपॉडवर ठेवायचे आहे, आणि मी आधीच म्हटल्याप्रमाणे मी खरोखर तसे काम करत नाही. जरी प्रामाणिकपणे असे दिसते की मी त्या मार्गाने अधिकाधिक काम करत आहे…

सर्वात मंद

CFV II 50c फोटोग्राफीच्या सुरुवातीस आणि कॅमेरा ऑब्स्क्युराकडे परत येतो: ही फक्त एक गोष्ट आहे जी प्रतिमा प्रदर्शित करू शकते आणि वैकल्पिकरित्या रेकॉर्ड करू शकते. जर तुम्ही त्याला समोरच्या बाजूने उघडलेल्या हलक्या घट्ट अशा एखाद्या गोष्टीशी जोडू शकत असाल आणि पुढच्या बाजूला काहीतरी फोकस करू शकत असेल, तर तुम्ही ते वापरू शकता.

या प्रकरणात ती हलकी-घट्ट गोष्ट म्हणजे माझा Toyo-Feld 45AII, एक मोठा फॉरमॅट कॅमेरा आहे. हे वाहतूक आणि वापरण्यासाठी अवजड असतात, जरी ते तुमच्या दृष्टिकोनावर अवलंबून असते. या गोष्टीसह इमेज शूट करण्यासाठी कॅमेरा, ट्रायपॉड आणि इतर सर्व आवश्यक सामग्री घेऊन मी येथे स्नोबोर्डिंग करत आहे. ट्रायपॉडचा अपवाद वगळता, ही सर्व सामग्री तुम्हाला दिसत असलेल्या छोट्या हिरव्या बॅकपॅकमध्ये बसते. त्यामुळे अवजड देखील सापेक्ष आहे.

विलार्स, फेब्रुवारी २०२१

कॅमेर्‍याला मागील भाग जोडण्यासाठी तुम्हाला अॅडॉप्टरची आवश्यकता आहे – या प्रकरणात, एक Graflok सुसंगत अॅडॉप्टर ज्यामध्ये अंगभूत शिफ्ट नियंत्रण आहे. हे खूप छान आहे, कारण माझ्यासाठी मोठ्या स्वरूपाच्या कॅमेराच्या उद्देशाच्या 99% हालचाली वापरणे आहे. तुम्ही ग्राउंड ग्लासवर फोकस करा आणि कंपोझ करा, तुमच्या हालचाली व्यवस्थित करा आणि नंतर ग्राउंड ग्लास अॅडॉप्टरने बदला. दुर्दैवाने, मागचा भाग किंचित मागे पडला आहे त्यामुळे तुम्हाला पुन्हा फोकस करावे लागेल: तडजोड क्रमांक एक.

आणि तुम्ही बनवलेल्या फ्रेमचा फक्त एक छोटासा भाग तुम्हाला मिळत आहे – मागील सेन्सर 4×5” फ्रेमच्या क्षेत्रफळाच्या सुमारे एक दशांश आहे. त्यामुळे तुमची प्रभावी फोकल लांबी लक्षणीय वाढली आहे. वाइड-एंगल 4×5” लेन्स (म्हणजे 90mm) डिजिटल बॅकसह टेलिफोटो बनते: तडजोड क्रमांक दोन.

परंतु आपण प्रतिमा एकत्र करून यापैकी काही मिळवू शकता. खालील प्रतिमा नऊ फ्रेम्सची बनलेली आहे, माझ्या 150mm लेन्सने शूट केली आहे आणि नंतर पोस्टमध्ये टाकली आहे. हे आजकाल सॉफ्टवेअरसह करणे क्षुल्लक आहे.

Chaux Ronde कडून La Croix des Chaux, फेब्रुवारी 2021. Toya 45AII/150mm (पूर्ण आकार: 17692×10462 पिक्सेल)

स्टिचिंगसह देखील फ्रेमचे कव्हरेज अद्याप पूर्ण 4×5” फ्रेमच्या जवळ येत नाही, ते सुमारे 75% आहे: तडजोड क्रमांक तीन. लक्षात घ्या की प्रतिमा स्टिच केल्यामुळे रिझोल्यूशन लक्षणीय वाढले आहे. असे नाही की तुम्हाला येथे अधिक रिझोल्यूशनची आवश्यकता आहे, परंतु ते तेथे आहे.

जोपर्यंत तुम्ही पिक्सेल पीप सुरू करत नाही तोपर्यंत स्टिचिंग हा एक चांगला उपाय आहे असे दिसते , त्या वेळी तुम्हाला असे वाटेल की तुमच्या हालचालींमधील सूक्ष्म हालचालींमुळे फोकसमध्ये बदल होऊ शकतात आणि तुमची अंतिम रचना तीक्ष्ण आणि तीक्ष्ण आहे. अधारदार विभाग. वरील प्रतिमेतील 100% पीक येथे आहे, तुम्ही समस्या पाहू शकता का? स्टिचमधील एक फ्रेम कधीही फोकसच्या बाहेर कुठे होती? पारंपारिक लार्ज फॉरमॅट कॅमेरासह हा बॅक वापरण्यात ही समस्या आहे, यंत्रणांमध्ये पुरेसा खेळ आहे जसे की जेव्हा तुम्ही उठता/पडता/शिफ्ट करता तेव्हा तुम्ही फोकसमध्ये सूक्ष्म त्रुटी आणू शकता.

वरीलपैकी 100% पीक

वर दिलेले, तुमच्या लक्षात आले असेल की 4×5” कॅमेर्‍यावर मागे वाइड-एंगल शॉट मिळवणे कठीण आहे आणि अंतिम समस्येमुळे आणखी वाईट आहे – जरी तुमच्याकडे वाइड-अँगल लेन्स असतील, आणि जरी फ्रेमच्या पुरेशा मागे नखे बांधण्यासाठी पुरेशी फ्रेम शिवण्यासाठी तुम्हाला पुरेशी हालचाल मिळू शकते, तुम्हाला रंग फ्रिंगिंग समस्या येणार आहेत. 4×5” वाइड अँगल लेन्स डिजिटल सेन्सर्ससाठी ऑप्टिमाइझ केलेले नाहीत, हे शुद्ध भौतिकशास्त्र आहे. तुम्हाला खरे वाइड-एंगल हवे असल्यास, तुम्हाला डिजिटल ऑप्टिमाइझ लेन्स खरेदी करणे आवश्यक आहे: तडजोड क्रमांक चार. हे पोस्टमध्ये दुरुस्त करण्यायोग्य आहे, म्हणून मोठे नाही .

अरेरे, आणि तुम्ही f/22 पेक्षा जास्त खाली थांबल्यास विवर्तन कमी करणारी तीक्ष्णता मी अजून नमूद केलेली नाही. तडजोड क्रमांक पाच.

तर होय, तुमच्याकडे असलेल्या कोणत्याही विद्यमान चित्रपटाच्या 4×5” किटवर अडॅप्टरसह हे परत वापरणे ही तडजोडीची एक लांबलचक यादी असेल असे दिसते. मग मी ते करत राहणार का? बहुतेक नक्की. चित्रपटासह 4×5” किट वापरणे ही तडजोडींची एक लांबलचक यादी आहे, त्यापैकी कमीत कमी चित्रपटाच्या शूटिंगमध्ये सतत वाढत जाणारा खर्च आहे. Velvia च्या 20 शीट्सचा बॉक्स आता सुमारे $100+ मध्ये विकला जात आहे. जर मी येथे बॅक वापरताना दहा बॉक्स वाचवले तर मी हॅसलब्लाड सेटअप 3 च्या खर्चाच्या एक तृतीयांश आधीच कव्हर केले आहे . ते खूपच आकर्षक आहे.

मग पुढे काय?

मी कदाचित पूर्वीपेक्षा खूपच कमी चित्रपट शूट करेन, जरी ही समस्या कधीच नव्हती. माझ्यासाठी कॅमेरा हे तुमच्या दृष्टिकोनाची माहिती देण्यासाठी एक साधन आहे, ज्या माध्यमावर तो रेकॉर्ड करतो ते खरोखर महत्त्वाचे नाही. या कॅमेर्‍याचा दृष्टिकोन इतरांपेक्षा वेगळा आहे आणि तेच ते वापरण्याचे कारण आहे.

असे बरेच लोक असतील ज्यांना या कॅमेर्‍याचा बिंदू दिसत नाही आणि ते म्हणतात की वरीलपैकी कोणतीही प्रतिमा कमी तडजोडीसह आणि अधिक फायद्यांसह दुसर्‍यावर शूट केली जाऊ शकते. बरं होय: फक्त या ब्लॉग पोस्टमधील शीर्ष प्रतिमा पहा आणि नंतर मी दुसर्‍या परिच्छेदात लिंक केलेली प्रतिमा, जी iPhone 5C वर शूट केली गेली होती. तीच जागा, तीच रचना, तीच कल्पना. खरं तर, मला वाटते की आयफोनवर काढलेला फोटो अधिक चांगला आहे. जर तुम्हाला हे का समजत नसेल की तुम्ही छायाचित्रकारापेक्षा कदाचित अधिक तंत्रज्ञ आहात, तुम्ही कठोर पण सर्व चुकीच्या गोष्टींकडे पहात आहात.

हा सेटअप वापरण्याची वास्तविकता ही तडजोडींपैकी एक आहे. काही मार्गांनी बरेच, इतरांमध्ये थोडे. पण हे पाहण्याचा दुसरा मार्ग आहे आणि तो स्वीकारला पाहिजे. या सेटअपची आणखी एक वास्तविकता आहे की जर तुम्ही आधीच हॅसलब्लॅड सिस्टम (V/H/Xpan/X), व्ह्यू कॅमेरा किंवा त्याच्यासोबत काम करणार्‍या काही इतर सिस्टीममध्ये गुंतवणूक केली असेल तर हा मोठा फायदा आहे. किंवा जर तुम्ही त्यापैकी एकामध्ये गुंतवणूक करण्याची योजना आखत असाल. जर तुम्ही गुंतवणूक केली नसेल आणि करण्याची तुमची योजना नसेल, तर तडजोड फायद्यांपेक्षा जास्त होत नाही आणि तुम्हाला कदाचित इतरत्र पहावेसे वाटेल.

मी अजूनही आनंदाने चित्रपटाच्या संपूर्ण रोलमधून, कमीतकमी लहान फॉरमॅटमध्ये, आवश्यक असल्यास एकाच शॉटवर दोन मिनिटांत बर्न करीन; खाली दिलेल्या प्रमाणे, जेव्हा आम्ही मार्च 2021 मध्ये सहाव्यांदा झर्मेटला परतलो. मी माझ्या XPan गळ्यात झरमेटच्या पिस्टसभोवती स्नोबोर्डिंग करत होतो – असे काहीतरी मी 907x/CFV II 50c सह करण्यास तयार नाही…

मॅटरहॉर्न, मार्च २०२१

1 मूलतः माझ्याकडे येथे कोट्समध्ये “पारंपारिक” हा शब्द होता, मी हे सांगण्याचा प्रयत्न करीत आहे की बहुतेक लोक लँडस्केप फोटोग्राफी म्हणून काय विचार करतात याचा संदर्भ देत आहे. अॅडम्स आणि इतरांच्या काळापासून लँडस्केपमध्ये लक्षणीय बदल झाला आहे आणि लँडस्केपची छायाचित्रण कदाचित ते प्रतिबिंबित करेल. अ‍ॅडम्ससुद्धा अधूनमधून त्याच्या छायाचित्रांमध्ये मानवी घटकांचा समावेश करत असे.

आणि अर्थातच ७०/८० च्या दशकात Shore, Sternfeld, et al सह बरेच काही बदलले, ज्यांनी मोठ्या फॉरमॅटसह लँडस्केप शूट केले, जाणूनबुजून अनेक मानवी घटकांचा समावेश केला, अगदी अ‍ॅडम्सला त्या ठिकाणी भेट देऊन ते आता कसे दिसतात हे दाखवायचे होते. तुम्ही आता या प्रकारचे फोटो त्यांचा संदर्भ घेतल्याशिवाय शूट करू शकत नाही, जे यामधून आधी आलेल्यांचा संदर्भ देत होते.

माझे गणित येथे वाईट नाही: वेल्व्हियाच्या 20 शीट्स: 100 स्विस फ्रँक्स (मी जिथे राहतो). 20 शीट्स विकसित करण्याची किंमत: 124 CHF. ते एकूण 224 CHF (~$250) आहे. त्यामुळे या कॅमेऱ्याची किंमत (सध्या) 4×5” फुजी वेल्व्हिया + विकास खर्चाच्या सुमारे 600 शीट्सच्या समतुल्य आहे. एक चित्रपट जो बंद केला नाही तर लवकरच अधिक महाग होणार आहे.