RR Tech Soft

तुमच्याकडे iPad आणि Apple पेन्सिल असल्यास, त्यांना तुमच्या संगणकाशी जोडण्याचे आणि फोटो संपादनासाठी उच्च-गुणवत्तेच्या पेन डिस्प्लेमध्ये रूपांतरित करण्याचे अनेक मार्ग आहेत. ऍपलचे स्वतःचे साइडकार वैशिष्ट्य आहे, लोकप्रिय अॅप अॅस्ट्रोपॅड, हार्डवेअर-असिस्टेड पर्याय लुना डिस्प्ले आणि “माजी ऍपल अभियंत्यांनी बनवलेले” ड्युएट प्रो. मला हे बघायचे होते की यापैकी कोणता पर्याय सर्वात जास्त वैशिष्ट्ये आणि जाता जाता फोटोग्राफरसाठी सर्वोत्तम अनुभव देतो.

फार पूर्वी नाही, उच्च-रिझोल्यूशन डिस्प्लेवर दाब-संवेदनशील पेनसह तुमचे फोटो संपादित करणे म्हणजे Wacom च्या Cintiq Pro उत्पादनांपैकी एकासाठी हजारो डॉलर्स खर्च करणे. आताही, वॅकॉम आणि त्याच्या अनेक स्पर्धकांकडून अधिक परवडणारे, कमी-रिझोल्यूशन पर्याय उपलब्ध असूनही, तुम्ही उत्पादनाच्या युनिटटास्करसाठी मोठ्या प्रमाणात रोख रक्कम मिळवत आहात जे तुमच्यासोबत नेण्यासाठी खूप अवजड आणि गैरसोयीचे आहे. कॉफी शॉप किंवा विमानात ट्रे टेबलवर सेट करा.

त्या दृष्टीकोनातून, आयपॅड परिपूर्ण पर्यायासारखे वाटते. हे लहान आहे, ते हलके आहे, चांगल्या रंगाच्या अचूकतेसह उच्च-रिझोल्यूशन स्क्रीन आहे आणि Apple पेन्सिलमुळे ते उत्कृष्ट पेन अनुभव देते.

प्रश्न आहे: तुम्ही ते कसे करता? तुम्ही Mac वापरकर्ता असल्यास, Apple चे अंगभूत Sidecar वैशिष्ट्य पुरेसे चांगले आहे का? पीसी वापरकर्त्यांबद्दल काय, ते काय वापरू शकतात? आणि लूना डिस्प्ले-हा एकमेव पर्याय आहे जो हार्डवेअर डोंगल वापरून तुमच्या कॉम्प्युटरला आयपॅड हा खरा निळा दुसरा स्क्रीन आहे असा विचार करण्यासाठी “युक्ती” करतो – स्पर्धेपेक्षा मैल मैल चांगला? हे शोधण्यासाठी आम्ही चारही पर्याय शोधले.

 

ऍपल साइडकार

 

जेव्हा ऍपलने 2019 च्या जूनमध्ये Sidecar सादर केले, तेव्हा पाहणार्‍या बर्‍याच लोकांना वाटले की ते Astropad आणि Luna Display सारख्या तृतीय-पक्ष पर्यायांचा शेवट आहे. Appleपल आता विनामूल्य समाविष्ट असलेल्या वैशिष्ट्यासाठी तुम्ही दुसर्‍याला पैसे का द्याल? हे दिसून येते की, तुम्हाला ते का करायचे आहे याची काही चांगली कारणे आहेत.

प्रथम, तुम्ही Windows वापरकर्ता असल्यास, Sidecar मुलभूतरित्या बाहेर आहे — वैशिष्ट्य फक्त Mac वर उपलब्ध आहे.

दुसरे म्हणजे, ते कार्य करण्यासाठी तुम्हाला तुलनेने नवीन iPad आणि तुलनेने नवीन Mac आवश्यक आहे… जेव्हा मला माझ्या 2015 च्या मध्यावर Sidecar वापरायचा होता तेव्हा मला कठीण मार्ग सापडला. तुम्हाला 2016 मध्ये रिलीज झालेला MacBook Pro किंवा नवीन, 2018 किंवा त्याहून नवीन रिलीज झालेला MacBook Air किंवा 2015 च्या शेवटी किंवा त्याहून नवीन रिलीज झालेला iMac आवश्यक आहे. तुम्हाला आयपॅड प्रो, थर्ड-जनरेशन आयपॅड एअर, पाचव्या पिढीचा आयपॅड मिनी किंवा सहा-पिढ्यांचा किंवा त्यानंतरचा नियमित आयपॅड देखील आवश्यक आहे. तुम्ही येथे सुसंगत हार्डवेअरचे संपूर्ण ब्रेकडाउन शोधू शकता .

शेवटी, Apple ने Sidecar सह मूलभूत गोष्टी नखे केल्या, जसे की आपण अपेक्षा करू शकता, त्यानंतर त्यांनी ते अगदी घट्टपणे लॉक केले. साइडबारवरील शॉर्टकट की सुधारल्या जाऊ शकत नाहीत, पेन प्रेशर वक्रांवर कोणतेही नियंत्रण नाही, तुम्ही तुमचे स्वतःचे शॉर्टकट प्रोग्राम करू शकत नाही आणि पिंच, स्वाइप आणि झूमसाठी फक्त काही मूलभूत जेश्चर आहेत. खरे आहे, पूर्ववत आणि रीडूसाठी iPadOS मजकूर संपादन जेश्चर केवळ मजकुरापुरते मर्यादित नाहीत, परंतु ते फोटो संपादनासाठी योग्य नाहीत: दोन्ही तीन-बोटांनी स्वाइप केलेले जेश्चर आहेत, म्हणून जेव्हा मी ते फोटोशॉपमध्ये वापरण्याचा प्रयत्न केला तेव्हा मी ते पूर्ण केले. कमीतकमी 50 टक्के वेळा अपघाताने माझा कॅनव्हास ऑफ-स्क्रीन पाठवत आहे.

जर या गोष्टी डील-ब्रेकर नसतील तर, साइडकार एक अतिशय गोड डील आहे. शेवटी, ते विनामूल्य आहे , आणि ते Apple च्या भिंतींच्या बागेचा एक भाग असल्याने तुम्ही प्लग इन केले किंवा वायफाय वरून कनेक्ट केले तरीही ते निर्दोषपणे कार्य करते. खरं तर, मी चाचणी केलेल्या पर्यायांपैकी ते वायरलेसवर सर्वात स्थिर आहे. Apple साठी हे फक्त Apple द्वारे मर्यादित आहे आणि जर तुम्हाला तुमचा फोटो संपादन अनुभव अतिरिक्त शॉर्टकट, प्रगत मल्टी-टच जेश्चर किंवा पेन प्रेशर वक्र सारख्या इतर उपयुक्त वैशिष्ट्यांसह सानुकूलित करायचा असेल तर ते खूप त्रासदायक ठरेल.

साधक

• सेटअप आवश्यक नाही: MacOS आणि iPadOS मध्ये समाविष्ट
• गुच्छाचे सर्वोत्तम वायरलेस कनेक्शन
• संपूर्ण ऍपल पेन्सिल समर्थन
• पिंच, झूम आणि स्वाइप सपोर्ट
• मिरर किंवा दुय्यम प्रदर्शन म्हणून वापरले जाऊ शकते
• हे विनामूल्य आहे (तुमच्या मालकीचे सुसंगत हार्डवेअर असल्यास)

बाधक

• थोडे ते सानुकूलितता नाही
• पूर्ववत करा आणि पुन्हा करा यासाठी खराबपणे ऑप्टिमाइझ केलेले मल्टी-टच जेश्चर
• पेन प्रेशर किंवा इतर छान-आहेत-ड्राइंग वैशिष्ट्ये नाहीत
• विंडोज सपोर्ट नाही
• जुन्या iPads आणि Mac संगणकांवर समर्थित नाही

 

अॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओ

 

एस्ट्रोपॅड हा आजच्या दोन तृतीय-पक्ष पर्यायांचा निर्माता आहे. लुना डिस्प्ले आहे, ज्याबद्दल आपण एका सेकंदात बोलू आणि कंपनीचे नेमसेक अॅप अॅस्ट्रोपॅड.

Astropad Sidecar प्रमाणेच कार्य करते. कोणतेही हार्डवेअर डोंगल आवश्यक नाही: फक्त मॅक आणि तुमच्या आयपॅडवर अॅस्ट्रोपॅड अॅप डाउनलोड करा आणि तुम्ही वायफाय किंवा USB केबलवरून कनेक्ट करू शकता. मार्चपर्यंत, तुम्ही Windows साठी Astropad चा सार्वजनिक बीटा डाउनलोड करू शकता, कोड-नावाचा Project Blue , जो हा आमचा पहिला क्रॉस-प्लॅटफॉर्म पर्याय बनवतो.

साइडकारच्या विपरीत, अॅस्ट्रोपॅड विनामूल्य नाही. तुम्ही अ‍ॅस्ट्रोपॅड स्टँडर्डला $30 च्या एक-वेळच्या शुल्कासाठी किंवा अ‍ॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओ (जे आम्ही चाचणी करत होतो) दर वर्षी $80 किंवा प्रति महिना $12 मध्ये घेऊ शकता.

ही “चांगली बातमी, वाईट बातमी” परिस्थिती आहे. चांगली बातमी अशी आहे की अॅस्ट्रोपॅडमध्ये अनेक अतिरिक्त जेश्चर, अॅपद्वारे सानुकूलित केले जाऊ शकणारे अमर्यादित शॉर्टकट सेट, सानुकूल दाब वक्र तयार करण्याची क्षमता आणि बरेच काही समाविष्ट आहे, सर्व अविश्वसनीयपणे उपयुक्त आणि वापरकर्त्यासाठी अनुकूल आहे. वाईट बातमी अशी आहे की यापैकी बरेच फायदे मिळविण्यासाठी तुम्हाला अॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओची सदस्यता घ्यावी लागेल.

अॅस्ट्रोपॅड स्टँडर्डमध्ये प्रेशर कर्व्ह कस्टमायझेशन, अमर्यादित शॉर्टकट सेटसाठी सपोर्ट, “मॅजिक जेश्चर,” ऑन-स्क्रीन कीबोर्ड आणि बाह्य कीबोर्ड सपोर्टचा अभाव आहे.

जादूचे जेश्चर गमावणे विशेषतः वेदनादायक आहे कारण ते खूप उपयुक्त आहेत. हे जेश्चर तुम्हाला एक, दोन आणि तीन-बोटांचे टॅप (आणि धरून ठेवण्यासाठी) पूर्ववत करा, पुन्हा करा, इरेजर आणि “होवर” सारख्या विविध उपयुक्त शॉर्टकटवर सेट करू देतात—एक अत्यंत उपयुक्त वैशिष्ट्य जे तुम्हाला तुमच्या पेन्सिलने माउस फिरवू देते. त्याच वेळी क्लिक सक्रिय करणे.

दोन्ही आवृत्त्या तुमच्या अॅपवर आधारित बदलणार्‍या उपयुक्त शॉर्टकटसह समान अंतर्ज्ञानी वापरकर्ता-अनुकूल UI वापरतात आणि दोन्ही वायफाय किंवा USB वरून वायर्ड कनेक्ट करण्यासाठी समान तंत्रज्ञान वापरतात. मध्ये वायर्ड, लेटन्सी तीन ते सहा मिलिसेकंदांवर रॉक सॉलिड आहे. WiFi वर, जेव्हा कनेक्शन बिघडले किंवा बरेच काही चालू होते तेव्हा ते सर्वोत्कृष्ट नऊ मिलीसेकंद ते कमाल 150 मिलीसेकंद पर्यंत असते. सरासरी सुमारे 30 ते 50 मिलीसेकंद डान्स केला, जेव्हा तुम्ही काहीतरी नवीन करण्याचा प्रयत्न केला तेव्हा कमी वेगाने उडी मारली आणि जेव्हा स्क्रीनवर कमी क्रिया होते तेव्हा ते 10 ते 15 मिलिसेकंदांमध्ये स्थिरावले.

कोणतीही आवृत्ती दुय्यम प्रदर्शन म्हणून वापरली जाऊ शकत नाही: जरी तुम्ही स्टुडिओ आवृत्तीसाठी शेल आउट केले तरीही, तुम्ही फक्त तुमचा डिस्प्ले मिरर करू शकता.

शेवटी, अॅपच्या दोन्ही आवृत्त्या Sidecar पेक्षा अधिक व्यापकपणे सुसंगत आहेत. Astropad हे MacOS 10.11 El Capitan किंवा नवीन चालणार्‍या कोणत्याही Mac सह कार्य करते आणि तुम्हाला थोडे जुने iPad हार्डवेअर देखील वापरण्याची अनुमती देते.

थोडक्यात: अ‍ॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओ अधिक सानुकूलने आणि गुच्छातील सर्वोत्कृष्ट UI सह, Sidecar पेक्षा खूप चांगला आहे. परंतु दरमहा $12 किंवा प्रति वर्ष $80 वर, हे फायदे मोठ्या किंमतीला येतात. एस्ट्रोपॅड स्टँडर्ड, दरम्यानच्या काळात, जोपर्यंत तुमच्याकडे Apple Sidecar शी सुसंगत नाही असा जुना Mac नसेल तोपर्यंत विक्री करणे कठीण आहे. मला अजूनही Sidecar पेक्षा UI अधिक आवडते, परंतु उपयुक्त जादूई जेश्चर आणि/किंवा विविध अॅप्ससाठी सानुकूलित शॉर्टकट तयार करण्याच्या क्षमतेशिवाय, मला खात्री नाही की ते $30 इतके आहे.

साधक

• अखंड सेटअप आणि कनेक्टिव्हिटी
• वायर्ड किंवा वायरलेस काम करते
• अंतर्ज्ञानी UI
• जुन्या Macs आणि iPads साठी समर्थन
• विंडोजसाठी समर्थन (सध्या बीटामध्ये)
• सानुकूल करण्यायोग्य दाब वक्र (केवळ अॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओ)
• इरेजर, पूर्ववत आणि होव्हर (फक्त अॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओ) सारख्या गोष्टींसाठी उपयुक्त “जादू जेश्चर”
• अमर्यादित शॉर्टकट सेटसाठी समर्थन (केवळ अॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओ)

बाधक

• स्क्रीन मेनूवर “डॉट” मार्गात येऊ शकतो
• फक्त मिरर मोड, दुसरा डिस्प्ले म्हणून वापरला जाऊ शकत नाही
• एस्ट्रोपॅड स्टँडर्ड Sidecar वरून अपग्रेड करण्याचे समर्थन करण्यासाठी फारच कमी ऑफर करते
• अॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओ खूप महाग आहे

 

लुना डिस्प्ले

 

Astropad मधील लोकांद्वारे देखील बनवलेला, Luna Display हा आमच्या यादीतील एकमेव पर्याय आहे जो केवळ WiFi किंवा USB कनेक्शनवर अवलंबून न राहता हार्डवेअर डोंगल वापरतो. हे आता काही काळ Mac साठी उपलब्ध आहे — USB-C आणि MiniDisplay Port variants मध्ये — आणि सध्या USB-C किंवा HDMI म्हणून Windows साठी प्री-ऑर्डरसाठी उपलब्ध आहे.

एकीकडे, हे Luna ला तुमचा कॉम्प्युटर वास्तविक, दुय्यम डिस्प्ले वापरत आहे असा विचार करून “युक्ती” करू देते. डोंगलला तुमच्या iPad किंवा दुसर्‍या संगणकावरून डिस्प्ले सिग्नल मिळतो आणि डिस्प्लेपोर्ट प्रोटोकॉलवर त्या सिग्नलला संप्रेषण करते. दुसरीकडे, ते तुम्हाला जवळ घेऊन जाण्यासाठी आणखी एक लहान डोंगल देते आणि संभाव्यतः तुमच्या बॅकपॅक किंवा कॅमेरा बॅगच्या आतड्यांमध्ये हरवते.

व्यक्तिशः, मला डोंगलबद्दल काही हरकत नव्हती, आणि ते सक्षम करते अशा अतिरिक्त युक्त्या लुनाला गुच्छाचा सर्वात अष्टपैलू पर्याय बनवतात. हे तुम्हाला पूर्ण स्पर्श आणि Apple पेन्सिल सपोर्टसह आयपॅडला दुसऱ्या डिस्प्लेमध्ये बदलण्याची परवानगी देत ​​नाही, तर ते दुसर्‍या मॅकला दुसऱ्या डिस्प्लेमध्ये बदलू शकते किंवा तुमच्या मॅक मिनीसाठी मुख्य डिस्प्ले म्हणून तुमचा iPad वापरू शकते ज्याला “हेडलेस” म्हणतात. ” मोड.

लुनाचे व्हेरिएंट पाठवण्यास तयार झाल्यावर तीच वैशिष्ट्ये विंडोजवर उपलब्ध होतील.

मला हे देखील आढळले की अनुभव — मग तो अतिरिक्त केबलसह वायर्ड असो, किंवा वायफाय वरून वायरलेस — अ‍ॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओच्या बरोबरीचा होता… म्हणजे चांगले. वायफायवर जड कार्ये करताना मला अजूनही काही तोतरेपणाचा अनुभव आला, परंतु जेव्हा मी USB वर iPad प्लग इन केले तेव्हा दीर्घ फोटो संपादन सत्रांमध्ये मला कोणतीही समस्या आली नाही. येथे नकारात्मक बाजू म्हणजे, मी आधीच लुना डिस्प्ले डोंगलवर एक यूएसबी-सी पोर्टचा त्याग करत होतो, त्यामुळे आयपॅड प्लग इन करणे म्हणजे दुसरे मौल्यवान पोर्ट सोडून देणे होय.

छायाचित्रकारांसाठी, लुना डिस्प्लेची मुख्य नकारात्मक बाजू म्हणजे लुनाला प्रथम आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे आयपॅडला दुसऱ्या डिस्प्लेमध्ये बदलण्याचा मार्ग म्हणून डिझाइन केले गेले. यामुळे, पेन आणि स्पर्श क्षमता मागे बसतात. यात तुम्हाला अॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओमध्ये सापडणारे कोणतेही शॉर्टकट नाहीत, कोणतेही मॅजिक जेश्चर नाहीत, मल्टी-टच सपोर्ट पिंच-टू-झूम आणि स्वाइपपर्यंत मर्यादित आहे आणि कस्टमाइझ करण्यायोग्यता प्रदर्शन व्यवस्था आणि रिझोल्यूशनपर्यंत मर्यादित आहे.

अ‍ॅस्ट्रोपॅडला वरवर पाहता हे माहीत आहे की काही वापरकर्त्यांसाठी ही समस्या असू शकते, म्हणूनच तुम्‍ही एस्‍ट्रोपॅड आणि लूना एकत्र वापरू शकता जर तुम्‍ही नशीबवान (किंवा लोड केलेले) असल्‍यास दोघांच्‍या मालकीचे आहात. Luna प्लग इन करा आणि अॅस्ट्रोपॅड चालू करा आणि तुम्हाला आता तुमच्या iPad वर एस्ट्रोपॅडचा अंतर्ज्ञानी आणि पूर्ण-वैशिष्ट्यपूर्ण ड्रॉइंग UI दुसऱ्या स्क्रीनच्या रूपात मिळेल, लुना डोंगल वापरून अ‍ॅस्ट्रोपॅडची “ओन्ली मिरर मोड” मर्यादा बायपास करा.

हे छान आहे, परंतु मी येथे बसून शिफारस करू शकत नाही की तुम्ही $130 लुना डिस्प्ले खरेदी करा आणि अॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओसाठी $80/वर्ष द्या, जरी ते एखाद्या iPad वर सर्वोत्तम फोटो संपादन अनुभव प्रदान करत असले तरीही. हे फक्त खूप पैसे आहे. हे असे आहे की, मी लुनावर अॅस्ट्रोपॅड आणि त्या दोघांची इतर कशासाठीही शिफारस करतो, परंतु मी तुम्हाला सांगू शकत नाही की जोपर्यंत तुम्ही दोघे जिवंत आहात तोपर्यंत ते $210 अधिक $80 प्रति वर्ष आहे.

साधक

• जलद आणि सोपे सेटअप
• वायर्ड किंवा वायरलेस काम करते
• USB-C, MiniDisplay Port, किंवा HDMI डोंगल सह उपलब्ध
• प्री-ऑर्डरसाठी Windows आवृत्ती उपलब्ध आहे
• जुन्या Macs आणि iPads साठी समर्थन
• “मॅक टू मॅक” आणि “हेडलेस” मोडसाठी समर्थन, फक्त iPad ते Mac नाही
• अॅस्ट्रोपॅडसह एकत्रितपणे वापरले जाऊ शकते
• मिरर किंवा दुय्यम प्रदर्शन म्हणून वापरले जाऊ शकते

बाधक

• मर्यादित जेश्चर समर्थन
• शॉर्टकट सपोर्ट नाही
• हार्डवेअर डोंगल चुकीचे किंवा हरवणे सोपे आहे
• ते वायर्ड वापरणे म्हणजे दोन पोर्ट सोडून देणे
• $130 वर सर्वात महाग पर्याय

 

ड्युएट प्रो

 

ड्युएट डिस्प्ले ही आमच्या राउंडअपमधील शेवटची एंट्री आहे आणि ती तीन फ्लेवर्समध्ये येते: ड्युएट, ड्युएट एअर आणि ड्युएट प्रो.

Duet आणि Duet Air तुमचा iPad दुसरा डिस्प्ले किंवा रिमोट डेस्कटॉप (केवळ ड्युएट एअर) म्हणून वापरण्यापुरते मर्यादित आहेत, योग्य Apple पेन्सिल सपोर्टशिवाय. म्हणून, त्यांचा येथे विचार केला जात नाही. आमचा स्पर्धक ड्युएट प्रो आहे, ज्यासाठी तुम्हाला प्रति वर्ष $30 खर्च येईल आणि पेन प्रेशर आणि टिल्ट, लाइन स्मूथिंग आणि मल्टी-टच जेश्चरसाठी आम्ही शोधत असलेल्या सर्व महत्त्वाच्या रेखाचित्र वैशिष्ट्यांचा समावेश आहे.

जर अॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओ तुमच्या आयपॅडला दुय्यम डिस्प्लेमध्ये बदलू शकत असेल तर ड्युएट प्रो हे अॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओसारखे आहे. अॅस्ट्रोपॅड प्रमाणे, हे बरेच उपयुक्त जेश्चर ऑफर करते, तुम्हाला तुमचा पेन प्रेशर वक्र सानुकूलित करू देते आणि फोटो संपादन आणि चित्रण अनुप्रयोगांसह कार्य करण्यासाठी ऑप्टिमाइझ केले आहे. अॅस्ट्रोपॅडच्या विपरीत, ते तुमच्या संगणकाच्या स्क्रीनला मिरर करण्यापुरते मर्यादित नाही. तसेच हा एकमेव पर्याय आहे जो आधीच Windows साठी पूर्ण सपोर्ट ऑफर करतो आणि काही काळासाठी आहे—कोणतेही बीटा नाही, ‘प्री-ऑर्डर नाही’, तुम्ही जाण्यासाठी चांगले आहात.

येथे चाचणी केलेल्या चार पर्यायांपैकी, Duet Pro कदाचित माझ्यासाठी सर्वात कमी विश्वसनीय होता. वायरलेस कनेक्शनवर सर्वात जास्त अडथळे आले, वायरलेस कनेक्शनवर सर्वात जास्त अडखळले आणि एकदा मी ड्युएट डेस्कटॉप अॅप ऐवजी सिस्टम प्राधान्ये वरून रिझोल्यूशन समायोजित करण्याचा प्रयत्न केला तेव्हा माझा संगणक स्थिर झाला. मला चुकीचे समजू नका, बहुतेक वेळा ड्युएट प्रोने निर्दोषपणे काम केले, परंतु मला अनुभवलेल्या काही त्रुटींचा उल्लेख करावा लागेल कारण इतर तीन पर्याय इतके स्थिर होते.

किरकोळ समस्या बाजूला ठेवून, ड्युएट प्रो त्याच्या वायर्ड आणि वायरलेस कनेक्शनच्या गुळगुळीततेच्या दृष्टीने अॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओ आणि लुना डिस्प्ले स्टेपशी जुळले. मी लेटन्सी कमी करण्याच्या हेतूने बहुतेक वेळा वायर्डची निवड केली परंतु कोणतीही समस्या नसताना तो वायरलेस पद्धतीने वापरू शकतो.

सानुकूलित आणि UI च्या बाबतीत, ते अ‍ॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओसारखे पूर्ण-वैशिष्ट्यपूर्ण किंवा वापरकर्ता-अनुकूल नाही. तुम्ही अजूनही प्रेशर वक्र बदलू शकता, आणि पूर्ववत करण्यासाठी दोन-बोटांनी टॅप करणे आणि फिरण्यासाठी एक बोट धरून ठेवणे यासारखे काही उपयुक्त शॉर्टकट आणि जेश्चर आहेत, परंतु अॅपचा मेनू “लपलेला” आहे आणि UI ला काही अंगवळणी पडते.

अ‍ॅस्ट्रोपॅडला थेट हरवणारी एक जागा म्हणजे सुसंगतता. Duet Pro हे MacOS 10.9 वरून काहीही चालवणाऱ्या Macs शी सुसंगत आहे आणि iOS 10 किंवा त्यानंतरचे कोणतेही iPad चालेल; आणि, जसे मी आधीच नमूद केले आहे, ते आधीपासूनच Windows शी पूर्णपणे सुसंगत आहे.

एकंदरीत, जर तुम्ही Windows वापरकर्ता असाल आणि/किंवा एस्ट्रोपॅड स्टुडिओचा खर्च भरू शकत नसाल तर Duet Pro हा एक चांगला पर्याय आहे. $30/वर्षात, हे AstroPad पेक्षा नक्कीच खूप स्वस्त आहे. परंतु वैशिष्‍ट्ये तितकीशी पॉलिश नाहीत आणि UI समान पातळीवर नाही, तुम्‍हाला Sidecar चा अ‍ॅक्सेस असल्‍यास किंवा तुम्‍ही Windows साठी Astropad Studio ची पूर्ण आवृत्ती रिलीज करण्‍यासाठी Astropad ची वाट पाहण्‍यास तयार असल्‍यास ते विकणे कठीण होईल. या वर्षाच्या शेवटी.

साधक

• सोपे सेटअप
• मॅक आणि विंडोज दोन्हीशी पूर्णपणे सुसंगत
• वायर्ड किंवा वायरलेस काम करते
• हार्डवेअर डोंगल आवश्यक नाही
• मिरर किंवा दुय्यम प्रदर्शन म्हणून वापरले जाऊ शकते
• सानुकूल करण्यायोग्य दबाव वक्र
• उपयुक्त मल्टी-टच जेश्चर
• अॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओपेक्षा स्वस्त

बाधक

• अ‍ॅस्ट्रोपॅड किंवा लुना डिस्प्ले पेक्षा अधिक चकचकीत
• UI थोडा गोंधळात टाकणारा असू शकतो
• कोणतेही सानुकूल शॉर्टकट नाहीत
• सदस्यता फक्त

आणि विजेता आहे…

सर्वोत्कृष्ट एकंदर : अॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओ

ऍपल पेन्सिलसह फोटो संपादन आणि चित्रणासाठी सर्वोत्तम समर्थनासह सर्वात पूर्ण-वैशिष्ट्यीकृत अनुभवासाठी, अॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओ निवडा. ड्युएट प्रो अॅस्ट्रोपॅडच्या पूर्ण सानुकूलतेशी जुळत नाही आणि जर तुम्ही रस्त्यात लुना डिस्प्ले मिळवत असाल, तर तुम्ही iPad वर अंतिम फोटो संपादन अनुभवासाठी दोन्ही एकत्र वापरू शकता.

अ‍ॅस्ट्रोपॅड स्टुडिओ वापरणे आणि ऍपलचे साइडकार वापरणे किंवा ड्युएट प्रो वापरणे यात कोणतीही तुलना नाही. अॅस्ट्रोपॅडची निर्मात्यांशी असलेली बांधिलकी स्पष्ट होते. हे या उत्पादनाच्या डीएनएमध्ये आणि माध्यमातून बेक केले गेले आहे आणि आता ते विंडोजवर येत आहे, माझ्याकडे तुम्हाला दुसरा पर्याय निवडण्यास सांगण्याचे कोणतेही चांगले कारण नाही.

नजीकच्या भविष्यासाठी $80/वर्ष भरण्यास सांगण्याऐवजी त्यांनी एक-वेळच्या खरेदीसारखे काहीतरी विकावे अशी माझी इच्छा आहे. त्या संरचनेने अ‍ॅस्ट्रोपॅडला अ‍ॅपमध्ये वर्षभर आणि वर्षभर सुधारणा करत राहण्यासाठी प्रोत्साहित केले पाहिजे, परंतु याचा अर्थ असा आहे की जे छायाचित्रकार त्यांच्या व्यावसायिक वर्कफ्लोमध्ये अॅप समाकलित करण्यास इच्छुक आहेत त्यांच्यासाठीच त्याची किंमत आहे.

इतर प्रत्येकासाठी…

बहुतेक लोकांसाठी सर्वोत्तम : ऍपल साइडकार

बहुतेक लोकांसाठी, साइडकार पुरेसे चांगले आहे. जेव्हा तुम्ही वायरलेस पद्धतीने कनेक्ट केलेले असता तेव्हा ते गुच्छाचे सर्वात सहज कार्यप्रदर्शन करते, मिरर किंवा दुय्यम डिस्प्ले म्हणून वापरले जाऊ शकते, पूर्ण पेन प्रेशर आणि टिल्टला समर्थन देते आणि तुम्हाला उत्साही व्यक्तींसाठी आवश्यक असलेले बेअर-बोन्स शॉर्टकट आणि मल्टी-टच जेश्चर देते- iPad वर लेव्हल फोटो संपादन.

दुसऱ्या शब्दांत: ते काम पूर्ण करते.

सानुकूलतेची कमतरता आहे, सुसंगतता नवीन-इश संगणक आणि iPads पर्यंत मर्यादित आहे आणि ती Windows वापरकर्त्यांसाठी कधीही उपलब्ध होणार नाही. ते तुम्हाला अपात्र ठरविल्यास, Astropad Standard वर $30 खर्च करण्याचा किंवा Project Blue तपासण्याचा विचार करा . परंतु जर तुमच्याकडे सुसंगत हार्डवेअर असेल आणि तुम्ही स्वतःला पॉवर वापरकर्ता समजत नसाल जो गंभीर फोटो संपादनासाठी iPad वापरण्याची योजना करत असेल, तर Sidecar ला चिकटवा. तुमचे वॉलेट तुमचे आभार मानेल.

बरेच भव्य रिझोल्यूशन आणि एक सुंदर घन धातू डिझाइन असूनही, $6,400 Hasselblad 907X 50c त्याच्या समस्यांशिवाय नाही. यात पारंपारिक व्ह्यूफाइंडरचा अभाव आहे आणि त्यात लक्षणीयरीत्या स्लो ऑटोफोकस आहे.

ही एक अशी प्रणाली आहे ज्याने अंगवळणी पडण्यासाठी थोडासा सराव केला, परंतु एकदा का तुम्ही कॅमेर्‍याचे वैशिष्ट्य शोधून काढले की, तुम्ही त्याद्वारे तयार केलेल्या प्रतिमांच्या प्रेमात पडाल. 907X जितके योग्य आहे तितकेच, निराशाजनक डिझाइन मर्यादांमुळे ते खरोखरच पंख पसरण्यापासून रोखून धरते.

रचना

Hasselblad ची नवीनतम मध्यम स्वरूपाची डिजिटल प्रणाली ही केवळ कंपन्यांच्या सुरुवातीच्या काळातील क्लासिक दिसणाऱ्या फिल्म सिस्टीमसाठी थ्रोबॅकच नाही तर एक सुंदर धातूचा 50-मेगापिक्सेल बॉक्स देखील आहे जो एक स्वतंत्र डिजिटल प्रणाली म्हणून किंवा क्लासिक Hasselblad V साठी डिजिटल बॅक म्हणून काम करू शकतो. -सिस्टम कॅमेरे जे 1957 आणि त्यानंतरचे बनवले गेले. कंपनीने भूतकाळात बनवलेल्या इतर मध्यम स्वरूपाच्या बॉडींपेक्षा ते थोडेसे लहान असले तरी, हॅसलब्लाड नावाकडून तुम्हाला अपेक्षित असलेल्या प्रत्येक वैशिष्ट्याने ते अजूनही भरलेले आहे.

या प्रणालीबद्दल तुमच्या लक्षात येणारी पहिली गोष्ट म्हणजे कॅमेरामध्ये अंगभूत “पारंपारिक” व्ह्यूफाइंडर — इलेक्ट्रॉनिक किंवा ऑप्टिकल — नसणे. असे म्हटले आहे की, $499 मध्ये एक पर्यायी ऑप्टिकल व्ह्यूफाइंडर आहे जो तुम्हाला तुमच्या इमेज फ्रेमिंगबद्दल काही कल्पना देण्यासाठी XCD 21,30, आणि 45mm लेन्सच्या खुणा सह तपशीलवार असलेल्या सिस्टीमवर माउंट करू शकता. . हे निश्चितपणे एक व्यवस्थित दिसणारे जोड आहे जे सिस्टममध्ये स्वभावाचा स्पर्श जोडते, परंतु मला वैयक्तिकरित्या याचा फारसा उपयोग झाला नाही, अगदी चमकदार प्रकाशात घराबाहेर शूटिंग करताना देखील. खरं तर, चमकदार प्रकाशात शूटिंग करणे, सर्वसाधारणपणे, या कॅमेरासह कठीण आहे.

तुम्ही याआधी कधीही टॉप-डाऊन सिस्टीमने शूट केले नसेल, तर ही सिस्टीम वापरून पहिले काही तास थोडेसे अस्ताव्यस्त वाटू शकतात कारण तुम्हाला मागील टच स्क्रीन डिस्प्ले डोळ्याच्या पातळीवर धरून किंवा फ्लिप करण्याचा फायदा घेऊन पहावे लागेल. तुम्हाला पोझिशनिंगसह थोडी अधिक लवचिकता देण्यासाठी पूर्ण 90 अंश स्क्रीन करा. सुदैवाने, मी काही वर्षांपासून जुन्या ट्विन लेन्स रिफ्लेक्स (TLR) प्रणालीसह शूटिंग करत आहे त्यामुळे संक्रमण अंगवळणी पडणे कठीण नव्हते. पारंपारिक फिल्म सिस्टीमप्रमाणे कॅमेऱ्याच्या तळाशी असलेल्या शटर बटणाचा वापर करून किंवा पर्यायी पकड बसवून तुम्ही ही प्रणाली शूट करू शकता ( $729) जे तुम्हाला सिस्टमवर अधिक मॅन्युअल नियंत्रणासाठी चार अतिरिक्त बटणे, दोन डायल आणि एक लहान जॉयस्टिक प्रदान करते. व्यक्तिशः, मी शूट करण्यासाठी पकड वापरण्यास प्राधान्य दिले कारण ते अधिक जलद आणि सुलभ सेटिंग बदलांना अनुमती देते.

बॅटरी आणि ड्युअल SD मेमरी कार्ड स्लॉट कॅमेऱ्याच्या उजव्या बाजूला “लपलेले” USB-C पोर्टच्या मागे डाव्या बाजूला आढळतात ज्याचा वापर सिस्टमला टेदर करण्यासाठी किंवा चार्ज करण्यासाठी केला जातो. टच डिस्प्ले अंतर्गत, रबर दरवाजाच्या खाली लपलेल्या बंदरांची मालिका आहे ज्यामध्ये हेडफोन, माइक आणि फ्लॅश पोर्टसाठी कनेक्शन समाविष्ट आहेत. हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की हे सर्व कनेक्शन आणि स्लॉट लपलेले असताना, या प्रणालीसाठी उत्पादन पृष्ठांवर कुठेही हवामान सील करण्याचे शून्य दावे आहेत. त्यामुळे तुम्ही कोणत्याही प्रकारच्या गैर-परिपूर्ण हवामानात 907X बाहेर काढण्याची योजना करत असल्यास, ते तुमच्या स्वत:च्या जोखमीवर करा.

एकूण कामगिरी

तुम्ही कधीही पारंपारिक TLR सिस्टीम किंवा क्लासिक हॅसलब्लॅड फिल्म कॅमेरे वापरले असल्यास, 907X वापरणे अगदी परिचित वाटेल. तसे नसल्यास, हे निश्चितपणे गोष्टी हलवेल आणि तुम्हाला काही शिकण्याची वक्र देईल, विशेषत: जर तुम्ही अतिरिक्त कार्यक्षमतेसाठी कोणत्याही पर्यायी अॅक्सेसरीजशिवाय कॅमेरा वापरण्याचे निवडले तर.

पकडाशिवाय, तुमच्या लक्षात येईल की सिस्टीमवर फक्त एक डायल आहे ज्यामध्ये कॅमेर्‍याच्या समोरील शटर बटण समाविष्ट आहे. डीफॉल्टनुसार, हे एफ-स्टॉप समायोजित करेल, परंतु हा डायल फिरवत असताना कॅमेऱ्याच्या विरुद्ध बाजूला असलेले छोटे बटण दाबून ठेवल्याने तुमचा शटर वेग समायोजित होईल. ISO आणि शूटिंग मोड सारखी इतर सर्व नियंत्रणे केवळ सिस्टमच्या मागील बाजूस असलेल्या टचस्क्रीन डिस्प्लेद्वारे प्रवेशयोग्य आहेत. प्रत्येकाला आवडेल अशी ही गोष्ट नाही, पण छान गोष्ट म्हणजे टच स्क्रीन आश्चर्यकारकपणे प्रतिसाद देणारी आणि गुळगुळीत आहे जी प्रतिमा पूर्वावलोकनांवर झूम वाढवते आणि पुढे/मागे एक परिपूर्ण ब्रीझ बनवते.

907X वरील मेनू सिस्टीम खरोखरच खूप ताजेतवाने आहे. Sony आणि अगदी Nikon सारख्या सिस्टीमच्या तुलनेत, Hasselblad 907X मेनू कमालीचा सोपा आणि वापरण्यास सोपा आहे. 3.2-इंच टच स्क्रीनच्या खाली 5 बटणे आहेत ज्यात आपल्याला स्पर्श फंक्शन्सद्वारे प्रवेश करण्यायोग्य प्रवेश आवश्यक असलेल्या जवळजवळ प्रत्येक कार्यासह आहे. मेनू पूर्णपणे सानुकूल करण्यायोग्य आहे ज्यामुळे तुम्हाला तुमची “आवडते” तुम्हाला आवडेल त्या क्रमाने ठेवता येते.

या विभागात कव्हर करण्यासारखे आणखी एक वैशिष्ट्य म्हणजे मोबाइल उपकरणांसाठी फोकस 2 अॅप. ही प्रणाली कनेक्ट करणे आश्चर्यकारकपणे सोपे आहे आणि आपण ते दूरस्थपणे शूट करण्याचा निर्णय घेतल्यास काही अतिशय सुलभ कॅमेरा नियंत्रणास अनुमती देते. तुम्ही ते सेट केले असल्यास, तुम्ही जलद क्लायंट किंवा सोशल शेअरिंगसाठी तुमच्या फोनवर किंवा मोबाइल डिव्हाइसवर पूर्ण-आकाराचे JPEG डाउनलोड करू शकता.

या मध्यम स्वरूपाच्या प्रणालीमध्ये बर्‍याच चांगल्या गोष्टी पॅक केल्या आहेत, परंतु बॅटरीचे आयुष्य यापैकी एक गोष्ट नाही हे नमूद करण्यासारखे आहे.

हे मी अनुभवलेले सर्वात वाईट नाही आणि बरेच कॅमेरा उत्पादक बॅटरीमध्ये दिवसभराचे आयुष्य देऊ शकत असल्यामुळे मी त्यापेक्षा थोडे अधिक अपेक्षा करत होतो. वास्तविक कामकाजाच्या जगात, मी तुमच्यासोबत दोनपेक्षा कमी सुटे बॅटरी ठेवण्याची शिफारस करतो जेणेकरून तुम्हाला शूटिंगच्या पूर्ण दिवसाची काळजी करण्याची गरज नाही. सेटवर असताना तुम्ही कॅमेरा USB-C पॉवर सोर्समध्ये प्लग करण्याच्या स्थितीत नसल्यास हे तुम्हाला चार्ज केलेल्या बॅटरीचे रोटेशन चालू ठेवू देते.

907X व्हिडिओ देखील शूट करू शकतो. तथापि, कोणतेही स्थिरीकरण उपलब्ध नाही आणि व्हिडिओसाठी कमाल रिझोल्यूशन 2.7K 29.97fps आहे जे प्रतिमा 16:9 पर्यंत क्रॉप करते. स्टिलसाठी सिस्टीमचे मूळ 4:3 गुणोत्तर दिलेले हे पीक माझ्यासाठी आश्चर्यचकित करणारे होते, परंतु, हे इतके प्रभावी व्हिडिओ वैशिष्ट्य असूनही, तुम्हाला तुमच्या चित्रांमधून मिळणारे अविश्वसनीय रंग तुमच्या व्हिडिओवर देखील लागू होतात. तुम्ही शूटिंग सुरू करण्यापूर्वी गोष्टी ट्रायपॉडवर लॉक केल्या आहेत आणि पूर्व-केंद्रित असल्याची खात्री करा कारण कॅमेराचा हलका धक्का फुटेजमध्ये अत्यंत लक्षणीय आहे.

प्रतिमा गुणवत्ता आणि डायनॅमिक श्रेणी

फोटोची गुणवत्ता ही अशी आहे जिथे गोष्टी माझ्यासाठी आणि माझ्या चाचणीसाठी खरोखर वेगळ्या आहेत. CFV II 50C सह 907X प्रणाली 8272 x 6200 पिक्सेलमध्ये 50MP प्रतिमा कॅप्चर करण्यास सक्षम आहे, जी मानक पूर्ण-फ्रेम प्रणालीपेक्षा लक्षणीयरीत्या मोठी आहे परंतु सेन्सर अगदी नवीन नाही — तो 2018 मध्ये रिलीज झालेल्या X1D सारखाच सेन्सर आहे .

अगदी नवीन सेन्सर नसतानाही, या रिगमधून बाहेर येणार्‍या रंगांबद्दल काहीतरी आहे जे जबडा सोडणारे आहे. मी बर्‍याच वर्षांमध्ये बर्‍याच सिस्टीम्ससह काम केले आहे आणि मला आवडत असलेल्या हॅसलब्लाड सिस्टममधून तुम्हाला मिळालेल्या रंगाबद्दल फक्त काहीतरी आहे. कदाचित ते वैयक्तिक संपादन शैलीवर उकडते, परंतु प्रतिमा रंग जवळजवळ अगदी तंतोतंत आहेत जिथे मला ते थेट कॅमेराबाहेर हवे आहेत आणि मला आढळले की त्यांना खूप कमी समायोजनांची आवश्यकता आहे.

Hasselblad 907X मध्ये डायनॅमिक रेंजचे 14 थांबे उपलब्ध आहेत. हे एका क्षणी अविश्वसनीय असताना, आता ते काही वेडे नाही. तथापि, मला जे आढळले ते 907X तुम्हाला त्या पुनर्प्राप्त हायलाइट्स आणि सावल्यांमध्ये अविश्वसनीय प्रमाणात तपशील देईल जे मला पूर्ण-फ्रेम किंवा त्याहून लहान असलेल्यांच्या अपेक्षांपेक्षा जास्त वाटते.

कॅमेरा ISO 100 ते ISO 25,600 पर्यंत शूट करू शकतो, परंतु एकदा तुम्ही ते ISO 6400 चिन्ह दाबले की तेथे एक अतिशय लक्षणीय धान्य आहे. हे “वाईट” नाही कारण ते मला चित्रपटाच्या शूटिंगची खरोखर आठवण करून देते, परंतु हे लक्षात ठेवा की कमी-प्रकाशाच्या शॉट्समध्ये खूप दृश्यमान आवाज असेल.

ऑटोफोकस

एकदा तुम्हाला सिस्टमच्या गुंतागुंतीशी आराम मिळाला की, तुम्हाला या कॅमेऱ्यातील पहिला मोठा “दोष” लक्षात येईल आणि ऑटोफोकस किती मंद आणि गोंगाट करणारा आहे. CFV II 50C बॅक असलेले 907X तुम्हाला शूट करण्याचा मार्ग बदलण्यास नक्कीच भाग पाडेल. एक विचित्र मार्गाने, हे फक्त डिजिटल-केवळ वर्षांनंतर चित्रपटाच्या शूटिंगमध्ये परत येण्यासारखे आहे.

इतर अलीकडील कॅमेर्‍यांच्या विपरीत मी चाचणी करत आहे ज्याने वेग आणि फट शूटिंगला प्राथमिक वैशिष्ट्य बनवले आहे, हॅसलब्लाड तुम्हाला धीमा करते, थांबवते आणि तुम्ही फोटोमध्ये काय टाकत आहात याची खरोखर प्रशंसा करते. स्पष्टपणे, ही प्रणाली अॅक्शन शूटर्ससाठी उद्दिष्ट नाही कारण तुम्हाला फ्रेम, ISO, शटर, छिद्र समायोजित करावे लागेल आणि नंतर अंतिम शॉट घेण्यापूर्वी फोकस समायोजित करावे लागेल.

गोष्टींच्या भव्य योजनेमध्ये हे डील-ब्रेकर नाही, परंतु तुम्ही नेमबाज असाल ज्याला तुमच्या कामासाठी जलद ऑटोफोकसची आवश्यकता असेल तर हे जाणून घेणे नक्कीच फायदेशीर आहे. सिस्टीम खरोखर स्ट्रीट फोटोग्राफर किंवा अॅक्शन शूटर लक्षात घेऊन तयार केलेली नाही परंतु त्याऐवजी नियंत्रित वातावरणात अधिक विचारपूर्वक, नियोजित शूटसाठी आहे. प्रणालीसह काही चाचणी करत असताना मी माझ्या कुत्र्याचा फोटो काढण्याचा प्रयत्न करत असलेल्या अनेक फोटोंवर लक्ष केंद्रित केले नाही.

नमुना प्रतिमा

मला काय आवडले

• सुज्ञ, विंटेज दिसणारी प्रणाली (आपण सर्व उपकरणे सोडल्यास)
• अतिशय प्रतिसाद देणारी टचस्क्रीन
• मोबाइल अॅप सेटअप आणि वापरण्यास अतिशय सोपे आहे
• भव्य रंग विज्ञान आणि मध्यम स्वरूप प्रतिमा गुणवत्ता
• क्लासिक ऐतिहासिक अनुभव
• अतिरिक्त उपकरणे “उपयोगिता” वाढवतात
• मॉड्युलर डिझाईन जुन्या प्रणालींसह वापरणे सोपे आणि मजेदार बनवते
• अगदी स्वस्त नाही, परंतु तरीही बाजारात अधिक परवडणारी मॉड्यूलर मध्यम स्वरूप प्रणालींपैकी एक आहे

जे मला आवडले नाही

• अतिरिक्त उपकरणे महाग आहेत
• अतिशय मंद आणि गोंगाट करणारा ऑटोफोकस
• कमकुवत बॅटरी आयुष्य
• व्हिडिओ वैशिष्ट्ये उपलब्ध आहेत परंतु खूप मर्यादित आहेत
• “खरे” व्ह्यूफाइंडर नसल्यामुळे प्रकाशमान परिस्थितीत घराबाहेर शूटिंग करणे कठीण होते
• अॅक्सेसरीज आणि ट्रिगरसाठी पारंपारिक हॉट/कोल्ड शू माउंट नाही

फोटोंच्या प्रेमासाठी, अनुभवासाठी नाही

ही प्रणाली व्यावसायिक स्टुडिओ, ललित कला आणि व्यावसायिक छायाचित्रकारांसाठी आहे. आदर्श ग्राहक असा आहे जो अप्रतिम गुणवत्तेपर्यंत पोहोचलेल्या फोटोंसह अद्वितीय देखावा आणि शूटिंग अनुभव एकत्र करू पाहत आहे. जर पैशाची समस्या नसेल आणि तुम्हाला तुमच्या मध्यम स्वरूपाच्या डिजिटल प्रणालीसह रेट्रो शैली फ्लेक्स करायची असेल, तर कदाचित तुमच्या रडारवर Hasselblad 907X आणि CFV 50C असावेत.

इतर प्रत्येकासाठी, कॅमेरा जितका चांगला ऑफर करतो तितका इतर अनेक प्रमुख तोटे आहेत. हे महाग आहे, मंद आहे, बॅटरीचे आयुष्य खराब आहे आणि स्टुडिओसारख्या नियंत्रित वातावरणात वापरण्यासाठी त्याची रचना उत्तम असली तरी, इतर कोणत्याही गोष्टीसाठी ते खरोखर चांगले नाही. हे थोडे निराशाजनक आहे, प्रामाणिकपणे सांगायचे तर आणि महाग आहे: कोणत्याही लेन्सशिवाय एकत्रितपणे प्रत्येक गोष्टीची किंमत सुमारे $7,500 आहे. कॅमेरा बॉडी $6,400 मध्ये किरकोळ आहे , ग्रिप किट अतिरिक्त $730 आहे , आणि ऑप्टिकल व्ह्यूफाइंडर $500 अधिक आहे . लेन्स जोडल्याने ती किंमत आणखी वाढेल.

इथे जे काही आवडते ते इतर मुद्द्यांमुळे गुरफटले आहे जे संपूर्ण अनुभव खळखळण्याच्या अगदी जवळ आले आहे.

पर्याय आहेत का?

$5,750 X1D II 50C , $4,499 Fujifilm GFX 50R , $ 5,499 Fujifilm GFX 50S , आणि नंतर काही फेज वन XT आणि XF मध्यम फॉरमॅट सिस्टीम यासह समान किमतीसाठी इतर अनेक मध्यम स्वरूप प्रणाली उपलब्ध आहेत ज्यांची किंमत $60 ते 00 पर्यंत आहे. 9,000. या सर्व सिस्टीम तुम्हाला क्षमता आणि लेन्सचा संच ऑफर करतात जे तुम्हाला शूट करू इच्छित असलेली जवळपास कोणतीही गोष्ट कॅप्चर करू देतात. प्रत्येक ब्रँड अधिक पर्याय देऊ शकतो, आणि अधिक महाग मध्यम स्वरूप प्रणाली देखील देऊ शकतो, जर तुम्हाला खरोखरच त्या सशाच्या छिद्रातून खाली जायचे असेल. विशेषत:, X1D II समर्पित व्ह्यूफाइंडर आणि अधिक बटणे ऑफर करून 907X ला त्रास देणार्‍या काही समस्यांचे निराकरण करते, परंतु ते स्लो ऑटोफोकस किंवा बॅटरीचे आयुष्य निश्चित करत नाही.

सर्वात महत्त्वाची गोष्ट अशी आहे की, तुमच्यासाठी समान किमतींमध्ये निवडण्यासाठी अनेक सिस्टीम आहेत. काय विकत घ्यायचे याचा निर्णय प्रत्येक सिस्टीममध्ये उपलब्ध असलेल्या डिझाईन, रंग विज्ञान आणि विशिष्ट वैशिष्ट्यांच्या तुमच्या वैयक्तिक पसंतींवर अवलंबून असतो. हॅसलब्लाड प्रणालीचा एक फायदा म्हणजे डिजिटल बॅकसह जुन्या फिल्म बॉडीज वापरण्याची क्षमता, त्याच्या विविध प्रकारच्या लेन्ससह, जे तुमच्या किटमध्ये आधीपासूनच काही कॅमेरे असल्यास निर्णय घेणे सोपे होईल.

तुम्ही ते विकत घ्यावे का?

कदाचित नाही. 907x हा एक विलक्षण दिसणारा रेट्रो कॅमेरा आहे जो शूट करण्यात निर्विवादपणे मजेदार आहे. येथे डिझाइनसाठी हॅसलब्लॅडचे कौतुक केले पाहिजे, कारण मध्यम स्वरूपाचे कॅमेरे क्वचितच इतके चांगले दिसतात. याव्यतिरिक्त, जर तुमच्याकडे आधीपासूनच हॅसलब्लाड कॅमेरे आणि लेन्स असतील, मध्यम स्वरूप प्रणालीसह अधिक करू इच्छित असाल आणि ते शैलीत करू इच्छित असाल, तर होय, याची शिफारस केली जाऊ शकते.

परंतु त्या अत्यंत घट्ट कोनाड्यात बसणारे बरेच लोक नाहीत.

कॅमेर्‍यामधून सरळ बाहेर काढलेल्या कच्च्या फाईल्सचे रंग आणि तपशील प्रामाणिकपणे मी आजवर काम केलेल्या आणि शूट केलेल्या काही सर्वोत्तम आहेत. पण, अगदी नीट सांगायचे तर, कॅमेर्‍याच्या बाहेर रंग इतके छान नसले तरी, योग्य लेन्ससह तुम्ही सारख्याच किमतीच्या Sony Alpha 1 मधून तितकेच तपशील मिळवू शकता, सध्याच्या कोणत्याही गोष्टींमधून एक चांगला एकूण अनुभव मिळवा. Fujifilm GFX कॅमेरे किंवा काही हजार डॉलर्स वाचवा आणि Nikon Z7 II वापरा.

कॅमेरे बनवणे हे अवघड काम आहे. प्रत्येक रिलीज कोणत्या ना कोणत्या प्रकारे गर्दीतून बाहेर पडण्याची मागणी करते. सिग्मा fp L साठी, तो विलक्षण कॉम्पॅक्ट आकार आणि रिझोल्यूशन-डेन्स फुल-फ्रेम सेन्सरद्वारे डोके फिरवत आहे. ते पुरेसे आहे का?

सिग्मा fp L त्याच्याशी जोडलेल्या लेन्सपेक्षा अगदीच रुंद आहे आणि तब्बल 61-मेगापिक्सेल पूर्ण-फ्रेम बॅकसाइड-इलुमिनेटेड सेन्सर खेळतो. हे 2019 मध्ये डेब्यू झालेल्या मागील 24-मेगापिक्सेल fp मॉडेलसह त्याचे इतर अनेक डिझाइन पैलू सामायिक करते आणि दोघांनीही आज उपलब्ध असलेले सर्वात लहान आणि हलके फुल-फ्रेम कॅमेरे असल्याचा दावा केला आहे. मेगापिक्सेलच्या वाढीसह किंमतीत वाढ होते आणि प्रकाशनाच्या वेळी fp L $800 अधिक महाग आहे: $2,500.

गुणवत्ता आणि डिझाइन तयार करा

जेव्हा मी पहिल्यांदा सिग्मा fp L अनबॉक्स केला, तेव्हा तो किती छान दिसत होता आणि वाटला हे पाहून मला लगेच आश्चर्य वाटले. हा एक कॉम्पॅक्ट-आकाराचा कॅमेरा आहे, परंतु मी वापरलेल्या इतर कोणत्याही लहान कॅमेर्‍याप्रमाणे, तेथे काही वजन-ते-आकार गुणोत्तर घडत आहे जे माझ्या गुहेतल्या मेंदूला उच्च दर्जाचे वाटते असा विचार करण्यास प्रवृत्त करते. मॅट फिनिश आणि ग्रिप साइडवरील फॉक्स लेदरसह सर्व साहित्य खरोखर छान वाटते. जवळजवळ सर्व बटणे आणि स्विचेसवर समाधानकारक क्लिक आहेत आणि वरच्या डायलमध्ये योग्य प्रमाणात ताण आहे. मी घेतलेल्या रिव्ह्यू युनिटमध्ये दोन अपवाद आहेत: मागील डायल माझ्या आवडीनुसार थोडासा स्लोपी आहे आणि या डायलवरील डाउन बटण इतर दिशानिर्देशांपेक्षा लक्षणीयपणे मऊ वाटत आहे आणि त्यावर स्पष्ट क्लिक नाही.

Two omissions in the design would go on to annoy me almost every day of shooting, and that’s having no multi-controller joystick on the back and no tilting rear screen. Without a multi-controller, moving the focus point takes extra steps. To do so, you need to press down, press AEL, move the focus point around with the D-pad buttons, then press the center button or half-press the shutter to exit. Yes, you can use the touchscreen, but like any other touchscreen found on cameras, it’s imprecise and only applicable to slow-paced shooting situations.

मागील स्क्रीन टिल्टिंग नसणे हे निराशाजनक का आहे याबद्दल स्वयं-स्पष्टीकरणात्मक आहे. मी तुम्हाला सांगेन, व्यवहारात, ही कल्पना जितकी वाईट वाटते तितकीच वाईट आहे. मी व्ह्यूफाइंडर वापरत नसल्यास मी इतर कॅमेर्‍यांवर नेहमी माझी स्क्रीन वर आणि खाली फ्लिप करत असतो. हे मला प्रश्न करते की सिग्माची प्रेरणा येथे काय होती. डिझायनर्सना खरोखरच एवढ्या स्पष्टपणे उपयुक्त आणि सामान्य गोष्टीचा त्याग करायचा होता का जेणेकरुन कंपनीचे विपणन साहित्य म्हणू शकेल की हा सर्वात लहान फुल-फ्रेम इंटरचेंज करण्यायोग्य लेन्स कॅमेरा आहे? केवळ दावा करण्यासाठी हे बलिदान कुठपर्यंत केले गेले?

Sigma fp L बद्दल सर्वात जास्त त्रासदायक गोष्ट अशी आहे की जेव्हा तुमच्या हातात वजन, साहित्य आणि आकार जाणवतो तेव्हा तुमच्या सर्व संवेदना तुम्हाला सांगतात की तुम्ही एका खास कॅमेराला धरून आहात. EVF-11 किंवा HG-11 हँड ग्रिप सारखे मॉड्यूलर तुकडे कसे एकत्र येतात हे पाहणे खरोखर मनोरंजक आणि एक बारीक अंमलात आणलेली संकल्पना आहे. पण नंतर तुम्ही ते चालू करा.

ऑटोफोकस

Sigma fp L मध्ये मूळ fp वरून अपग्रेड केलेली ऑटोफोकस प्रणाली आहे ज्यामध्ये आता फक्त कॉन्ट्रास्ट-डिटेक्शन व्यतिरिक्त 49 फेज-डिटेक्ट ऑटोफोकस पॉइंट समाविष्ट आहेत. मी म्हणतो “कथित” कारण व्यवहारात, सिग्मा एफपी एलचे ऑटोफोकसिंग अत्याचारी आहे.

हलत्या विषयांसाठी किंवा न-हलवणाऱ्या विषयांसाठी, AF-C जवळपास निरुपयोगी आहे आणि जितक्या लवकर तुम्ही हे शिकता तितक्या लवकर तुम्ही मॅन्युअल फोकस किंवा AF-S वापरू शकता आणि पूर्णपणे गहाळ शॉट्स थांबवू शकता. पक्षी छायाचित्रकार आणि २०२१ मध्ये राहणारी व्यक्ती म्हणून, मी माझ्या कॅमेऱ्यांवर पूर्णवेळ AF-C वापरतो. Sigma fp L सह, AF-C हा पर्याय नसावा कारण त्याच्या एकूण अयोग्यतेमुळे.

यामुळे आणखी एक समस्या उद्भवते: सर्व सिंगल-पॉइंट फोकस क्षेत्र आकार — लहान, मध्यम आणि मोठे — अगदी सारखेच कार्य करतात असे दिसते. त्यांच्यापैकी प्रत्येकजण अग्रभागी विषय सहजपणे काढून टाकतो आणि वेळोवेळी पार्श्वभूमीवर लक्ष केंद्रित करतो. मल्टी-पॉइंट क्षेत्रे वापरताना हे थोडे चांगले आहे, परंतु त्या विषयाला प्रमुख अलगावसह फ्रेमचा एक मोठा भाग असणे आवश्यक आहे किंवा त्याकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकते. ऑटोफोकससह “फोकस” किंवा “रिलीज” ला प्राधान्य देण्याव्यतिरिक्त, ट्रॅकिंग संवेदनशीलता आणि ऑब्जेक्ट्सवर किती ग्रॅब आहे हे सानुकूलित करण्याचा कोणताही मार्ग नाही.

AF-S फोकस मोडमध्ये, गोष्टी अधिक विश्वासार्ह बनतात परंतु तुम्ही किंवा तुमचा विषय हलवल्यास अद्ययावत फोकस ठेवता येत नाही. निश्चितच, AF-C ने अलीकडेच त्याच्या संघर्षांवर मात करण्याआधी बराच काळ फोटोग्राफी अशा प्रकारे केली गेली होती, परंतु हा अगदी नवीन कॅमेरा आहे आणि मला आणखी चांगल्याची अपेक्षा आहे.

एक गोष्ट हा कॅमेरा योग्य करतो आणि त्यासाठी पोचपावती पात्र आहे ती म्हणजे ऑटोफोकसमध्ये फोकस पीक होत आहे. सर्व कॅमेर्‍यांनी हे केले पाहिजे अशी माझी इच्छा आहे.

रोलिंग शटर

कॅमेरा बॉडीमध्ये कोणतेही यांत्रिक शटर तयार केलेले नसताना, सिग्मा fp L हे इलेक्ट्रॉनिक शटरच्या रीडआउट गतीवर रोलिंग शटर प्रभावांचा सामना करण्यासाठी पुरेसा वेगवान असण्यावर अवलंबून असते.

हे नेत्रदीपकपणे अपयशी ठरते.

“जेलो” प्रभावाचा इतका वाईट कॅमेरा मी कधीही पाहिला नाही. विस्तीर्ण 35 मिमी लेन्ससह कॅमेरा हातात धरून आणि एखाद्या विषयाचे अनुसरण करण्यासाठी पॅनिंग किंवा झुकत नसतानाही, मला प्रत्येक वैयक्तिक फ्रेम सतत बर्स्टमध्ये पुढीलपेक्षा किंचित वेगळी दिसते कारण सर्वकाही फक्त नैसर्गिक हाताच्या हालचालीमुळे थोडेसे विस्कळीत होते.

कॅमेऱ्याने एखादा विषय उचलून फ्रेम्स घेणे सुरू केल्यावर, फ्रेममधली प्रत्येक गोष्ट खूप तिरकस होऊ लागल्याने हा खरोखरच गेम आहे. हे तिथेच थांबत नाही, कारण जर विषय स्वतःच हलत असेल आणि कॅमेरा स्थिर असेल तर तो स्वतःपासून अलिप्त होऊ शकतो आणि काही अतिशय विचित्र प्रभाव निर्माण करू शकतो.

मंद रीडआउट गती आणि खराब ऑटोफोकस कार्यप्रदर्शनासह, मी कोणालाही कोणत्याही प्रकारच्या अॅक्शन फोटोग्राफीसाठी fp L मिळवण्याची शिफारस करणार नाही.

एकूण कामगिरी

बॅटरीचे आयुष्य दोनपैकी एका प्रकारे पाहिले जाऊ शकते. एकतर हे चांगले आहे की 61-मेगापिक्सेल कॅमेरा वापरत असलेल्या BP-51 बॅटरीच्या लहान आकारासाठी फोटोग्राफीसाठी काही तासांचा वेळ घालवतो असे दिसते किंवा कॅमेरा सक्रिय राहण्याची वेळ पाहिल्यास ते वाईट आहे आणि तुलना करता येते. ते शेतात. माझ्याकडे सिग्मा fp L सोबत वापरण्यासाठी दोन बॅटरी होत्या आणि त्या नियमितपणे कॅमेरा बंद करून बॅटरी वाचवण्याचा विचार केल्यास मला सुमारे तीन तास छायाचित्रण मिळू शकते.

एक किलर ज्याला संबोधित केले जाऊ शकते ते हे आहे की जेव्हा ऑप्टिकल इमेज स्टॅबिलायझेशन वैशिष्ट्यीकृत लेन्ससह जोडले जाते, तेव्हा कॅमेरा बंद असल्याशिवाय किंवा लेन्सवर अक्षम केल्याशिवाय ते स्थिरीकरण कधीही बंद होत नाही. याचा अर्थ असा की मी फक्त माझ्या बाजूला कॅमेरा घेऊन फिरत असलो, तर ती सर्व हालचाल सतत स्थिर करण्याचा प्रयत्न न थांबता वेडा होईल. मी वापरलेले इतर कॅमेरे फक्त लेन्स स्थिरीकरणावर पॉवर करतील जेव्हा शटर अर्ध-दाबलेले असेल आणि नंतर 5 सेकंद किंवा निष्क्रियतेनंतर स्वतःच बंद होईल.

कॅमेरा वापरताना माझ्यासमोर आणखी एक दुर्दैवी विचित्र गोष्ट होती की तुम्ही फोटो शूट केल्यानंतर, बफर साफ होईपर्यंत लेव्हलिंग गेज आणि हिस्टोग्राम अदृश्य होतील. UHS-II सुसंगत कार्डवर एका RAW शॉटसह देखील, मॉनिटरिंग पुन्हा मिळविण्यासाठी यास सुमारे 2.5 सेकंद लागतात.

प्रतिमा गुणवत्ता

सिग्मा एफपी एल बर्‍याच क्षेत्रांमध्ये कमी असल्याचे दिसत असताना, माझ्यासाठी एक गोष्ट स्पष्ट आहे आणि ती म्हणजे सेन्सर काही आश्चर्यकारक प्रतिमा तयार करतो. प्रकाश, रंग, डायनॅमिक रेंज आणि काम करण्यासाठी पूर्ण मेगापिक्सेलची टोनॅलिटी सर्वच उत्कृष्ट आहेत.

पोस्ट-प्रोसेसिंगमध्ये प्रतिमांसोबत काम करणे हा केकचा तुकडा आहे कारण ते खूप खडबडीत ढकलणे आणि खेचणे सहन करू शकतात. कडक प्रकाशाच्या परिस्थितीत, जसे की मजबूत कॉन्ट्रास्ट किंवा फ्रेममध्ये सूर्य, गुळगुळीत श्रेणी आहेत आणि गोष्टी सहजपणे दातेदार आणि चिकटल्या जात नाहीत. हायलाइट्स उघड करण्यासाठी आणि जास्त चिखल न करता तपशीलवार सावल्या पुनर्प्राप्त करण्यासाठी पुरेशी डायनॅमिक श्रेणी आहे.

लहान असल्याबद्दल अभिनंदन, मला वाटते

विचारात घेतलेल्या सर्व गोष्टी, जेथे सिग्मा fp L स्लॉट सर्वात उत्तम असेल ते कदाचित लँडस्केप आणि प्रवास फोटोग्राफी असेल. ऑटोफोकस आणि कॅमेर्‍याच्या हालचालींपासून दबाव दूर करणारी कोणतीही गोष्ट ती वापरण्याचा आनंद खूप वाढवते. जेव्हा मी या कॅमेर्‍याने फुलांच्या रोपट्यांचे किंवा निसर्गरम्य दृश्यांचे किंवा सेल्फ-पोर्ट्रेट ट्रॅव्हल-एस्क सामग्रीचे फोटो काढत होतो, तेव्हा ते खरोखर इतके वाईट नव्हते आणि परिणामी प्रतिमा सेन्सरमधून बाहेर पडताना छान दिसतात. आणि जर मी खरोखरच प्रवास करत असलो, तर लहान आकार हा नक्कीच एक मोठा प्लस आहे.

बरेचदा असे नाही की, दिवसभरात काही चीड निर्माण होते आणि जर माझ्याकडे सेटअप असेल तर दुसरे काही न मिळाल्याने मी चूक केली आहे का हे विचारायला मला वेळ लागणार नाही. $2,500 सोडल्यानंतर तुमचे डोके कुठेतरी असावे असे नाही.

पर्याय आहेत का?

अदलाबदल करण्यायोग्य लेन्स कॅमेरामध्ये उच्च-रिझोल्यूशन पूर्ण-फ्रेम सेन्सर असण्याबद्दल, जे इतके लहान आहे, बाजारात तुलना करण्यासारखे दुसरे काहीही नाही. असे म्हटले जात आहे की, जर तुम्हाला सिग्मा fp L मध्ये स्वारस्य असेल तर कदाचित आकार एक मोठा ड्रॉ आहे हे एक चांगले पैज आहे. त्यासाठी, मी पाहण्यासाठी इतर दोन कॅमेर्‍यांचा विचार करू शकतो, तथापि, प्रत्येकाने मोठ्या प्रमाणात मेगापिक्सेल कमी केले आहेत.

सर्वात स्पष्ट सिग्मा fp असेल . हा कॅमेरा 2019 च्या उत्तरार्धात लाँच झाला आणि नवीन fp L सोबत डिझाइन आणि कार्यक्षमतेचे अनेक पैलू सामायिक करतो. Sigma fp मध्ये 24-मेगापिक्सेल सेन्सर कमी आहे आणि इतर सूक्ष्म फरकांमध्ये फक्त कॉन्ट्रास्ट-डिटेक्ट ऑटोफोकस आहे, परंतु तो कमी खर्चिक आहे. योग्य व्यक्तीसाठी, हे शक्य आहे की fp आणि fp L समान वैशिष्ट्ये सामायिक करतात जी सर्वात मौल्यवान आहेत.

दुसरा पर्याय सोनी कडून येतो, जिथे मूळ सिग्मा एफपी डेब्यू झाल्यापासून कंपनीने स्वतःचा कॉम्पॅक्ट फुल-फ्रेम इंटरचेंज करण्यायोग्य लेन्स कॅमेरा रिलीझ केला आहे. Sony a7C देखील 24 मेगापिक्सेलपर्यंत खाली आहे, परंतु शरीरातील प्रतिमा स्थिरीकरणासह हा सर्वात लहान फुल-फ्रेम कॅमेरा देखील आहे — ज्याची सिग्मा fp L मध्ये कमतरता आहे. चांगल्या किंवा वाईटसाठी, ते ई-माउंट देखील वापरते, जे सुसंगत लेन्सचा पूर्णपणे भिन्न संच आणते.

तुम्ही ते विकत घ्यावे का?

नाही. वर म्हटल्याप्रमाणे, सिग्मा fp L हा खरोखरच अनोखा कॅमेरा आहे ज्याला प्रकाशनाच्या वेळी कोणतेही वास्तविक पर्याय नाहीत. जर कोणतीही सवलत दिली जाऊ शकत नाही — उदाहरणार्थ, तुमचा कॅमेरा एल-माउंट असणे आवश्यक आहे, तो इतका लहान असणे आवश्यक आहे, तो पूर्ण फ्रेम असणे आवश्यक आहे, तो 61 मेगापिक्सेल असणे आवश्यक आहे आणि कोणत्याही गोष्टीची वास्तविक कामगिरी दुय्यम आहे — नंतर दुसरे काहीही नाही. चर्चा करण्यासाठी. तथापि, काही आठवडे कॅमेरा वापरल्यानंतर मला विश्वास आहे की उत्तर नाही आहे. सिग्मा fp L सारखा काही मार्गांनी तुमचा पुढील कॅमेरा शोधण्यात तुमच्याकडे कोणतीही सुटका आहे परंतु सर्व काही तुमच्या पैशाने तुम्हाला पुढे नेणार नाही.

सिग्मा एफपी एल सदोष आहे, परंतु तो पूर्णपणे खराब कॅमेरा नाही. काही पैलू आहेत ज्यांचा मला खरोखर आनंद झाला आणि लँडस्केप्स सारख्या फोटोग्राफीच्या काही शैलींसाठी, ते उत्कृष्ट असण्यापासून फक्त दोन वैशिष्ट्ये दूर आहेत. जर मी एक निव्वळ लँडस्केप छायाचित्रकार असतो आणि हा एकमेव कॅमेरा अस्तित्त्वात असतो, तर जीवन इतके वाईट नसते. परंतु हा एकमेव कॅमेरा नाही, आणि इतर पर्याय जे डिझाइन आणि कार्यप्रदर्शनात अधिक गोलाकार आहेत ते Sigma fp L ची शिफारस करणे कठीण करतात.

व्हीनस ऑप्टिक्सचे लाओवा लेन्स गेल्या काही वर्षांमध्ये कुख्यात आणि लोकप्रियता दोन्हीमध्ये वाढत आहेत कारण त्यांच्या विविध प्रकारच्या माउंट्ससाठी नवीन आणि मनोरंजक ऑप्टिक्सच्या जवळजवळ सतत प्रवाहामुळे धन्यवाद. कंपनीच्या नवीनतमला त्याच्या नवीन आर्गस लाइनच्या उच्च-गुणवत्तेच्या वचनाचे समर्थन आहे: APS -C सिस्टमसाठी Laowa Argus 33mm f/0.95 CF APO .

अविश्वसनीयपणे वेगवान $500 50mm समतुल्य मॅन्युअल लेन्समध्ये अपोक्रोमॅटिक (APO) डिझाइन आहे — ज्याने कोणत्याही रंगीत आणि गोलाकार विकृतीस प्रतिबंध किंवा दुरुस्त केले पाहिजे — आणि APS-C सिस्टम वापरून व्हिडिओ शूटर्सना लक्ष्य केले आहे . APS-C सेन्सर म्हणजे साधारणपणे लहान ऑप्टिक्स, परंतु Argus मुळे तो ट्रेंड होतो आणि तो कोणत्याही प्रकारे लहान नाही. 590 ग्रॅम (~20.8 औंस) वजनाचे, सर्व आधुनिक APS-C कॅमेर्‍यांवर जोडलेले असताना तुमचा कॅमेरा जरा जड होत असल्याचे तुमच्या लक्षात येईल.

यासह वापरण्याबद्दल, माझे स्वतःचे कार्य व्हिडिओऐवजी स्थिर प्रतिमांवर केंद्रित असल्याने (आणि संपूर्णपणे पेटापिक्सेल स्टिल फोटोग्राफीवर प्रथम आणि सर्वात महत्त्वाचे लक्ष केंद्रित करते), हे पुनरावलोकन बहुतेक स्थिर शूटरच्या दृष्टीकोनातून असेल.

गुणवत्ता आणि डिझाइन तयार करा

33 मिमी आर्गस हे एक उत्कृष्ट फीलिंग लेन्स आहे ज्यामध्ये एक घन धातूचा बिल्ड आणि माउंट त्याला “हाय-एंड” अनुभव देतो. जरी ही लेन्स लहान APS-C सिस्टीमसाठी असली तरीही, लेन्स त्याच्या मोठ्या सिनेमा समकक्षांप्रमाणेच दिसते आणि जाणवते. लेन्स स्वतःच गुळगुळीत “क्लिकलेस” छिद्र आणि फोकस रिंग, बॅरलच्या शेवटी एक गोंडस निळ्या रिंगसह जोरदार मजबूत आहे आणि थोड्या सिनेमॅटिक फ्लेअरसाठी आयताकृती लेन्स हूडसह पूर्ण केले आहे. फोकस रिंगमध्ये ऍडजस्टमेंट करताना थोडासा प्रतिकार जाणवण्यासाठी पुरेसा ताण असतो, तर एपर्चर रिंग तुलनेने किंचित सैल वाटत असते. एकूणच, हे आश्चर्यकारकपणे मशीन केलेले आहे आणि छान वाटते.

लेन्स हूड ही एकमेव गोष्ट आहे ज्याने मला सौंदर्यावर फेकले. कदाचित माझ्या पुनरावलोकनाचा नमुना आउटलायर आहे, परंतु काही कारणास्तव, तो लेन्सवर सममितीयपणे बसत नाही. असे म्हणायचे आहे की, ते अगदी किंचित उजवीकडे बसले होते, आणि मी घेतलेल्या शॉट्सवर याचा पूर्णपणे शून्य प्रभाव पडला असताना, या झुकण्याने माझ्या OCD ला ओव्हरड्राइव्हमध्ये लाथ मारली आणि प्रत्येक वेळी जेव्हा मी ते लेन्सवर लावले तेव्हा मला वेड लावले. . याचा मला इतका त्रास झाला की मी ते वापरणेच संपवले नाही.

फोकस आणि छिद्र

व्हीनस ऑप्टिक्सच्या लाइनअपमधील अनेक लाओवा लेन्सप्रमाणे, 33mm f/0.95 Argus ही फक्त मॅन्युअल फोकस लेन्स आहे. विशेषत: त्यांच्या ऑटोफोकस सिस्टीमचा वेग मोजणारे कॅमेरे वापरून आणि चाचणी केल्यानंतर, या मॅन्युअल लेन्सचा वापर करणे खरोखरच एक प्रकारचा रिफ्रेशिंग होता. येथे ऑफर केलेल्या f/0.95 सारख्या वाइड-ओपन अपर्चर्सवर शूटिंग करताना फोकस पीकिंग सक्षम करणे आवश्यक आहे, परंतु तरीही, फक्त श्वास घेतल्याने तुमचा शॉट चुकू शकतो, त्यामुळे तुम्हाला खात्री देण्यासाठी काही अतिरिक्त फ्रेम फायर करण्यास तयार रहा. मी ते परिपूर्ण लक्ष केंद्रित केले आहे.

या लेन्सचा थोडासा निराशाजनक मुद्दा म्हणजे मोठी आणि गुळगुळीत फोकसिंग रिंग असूनही, त्यात फेकण्याचे प्रमाण जास्त आहे.

प्रत्येक वेळी जेव्हा मी जवळून दूरवर लक्ष केंद्रित करतो तेव्हा मला व्यावहारिकरित्या थांबावे लागते आणि ब्रेक घ्यावा लागतो. जवळच्या 0.35 मीटरपासून अनंत फोकसपर्यंत जाण्यासाठी तुम्हाला प्रभावीपणे फोकस रिंग जवळजवळ संपूर्णपणे (270 अंश) फिरवावी लागेल. पुलिंग युनिटचा फायदा घेणार्‍या सिनेमा रिगमध्ये हे असल्‍यास, ही काही अडचण ठरणार नाही, परंतु बहुतेक नेमबाजांना फोकसचे अंतर पटकन समायोजित करताना निश्चितपणे दोन ट्विस्ट घ्यावे लागतील आणि कदाचित आपण काही महत्त्वाचे क्षण गमावू शकाल. स्थिर बसलेले नसलेले काहीही पुन्हा शूट करा.

 

 

तुम्ही जवळून लक्ष केंद्रित करता तेव्हा अतिरिक्त पुलाची काही उपयुक्तता असते कारण ते तुम्हाला गोष्टी खरोखर छान ट्यून करण्यास अनुमती देते, परंतु जर तुम्ही ते अधिकाधिक वॉकअबाउट लेन्स म्हणून वापरत असाल, तर तुमच्या हाताच्या ताकदीवर काम करा.

मी वर नमूद केल्याप्रमाणे, ऍपर्चर रिंग क्लिकलेस आहे जी व्हिडिओसाठी आदर्श आहे आणि लेन्स फोकस पुलिंग किट किंवा गिम्बलमध्ये बसवल्यास ते चांगले काम करेल, परंतु छायाचित्रकार म्हणून, चुकून एफ-स्टॉप ताबडतोब स्थलांतरित करणे आश्चर्यकारकपणे सोपे होते. बघणे. ही लेन्स वापरताना असंख्य वेळा मी ते f/0.95 वर सेट केले आणि अपघाताने ते f/1.4 किंवा f/2.8 वर शिफ्ट होईल आणि मी शॉट्सचे पुनरावलोकन करेपर्यंत मला ते दिसणार नाही. काही प्रकरणांमध्ये क्लिकलेस ऍपर्चर असणे अत्यंत उपयुक्त आहे असे मला वाटते, मला वाटते की सोनी लेन्ससह लेन्सला अधिक अष्टपैलू बनवण्यासाठी Laowa ला क्लिक आणि डी-क्लिक स्विच देऊन अधिक चांगली सेवा दिली असती. कायमस्वरूपी डी-क्लिक मोडमध्ये असताना, ते फक्त सिनेमाच्या लेन्ससारखे वाटते आणि छायाचित्रकारांसाठी तयार केलेले नाही, जे प्रतिमांच्या गुणवत्तेमुळे लाजिरवाणे आहे (खाली त्याबद्दल अधिक).

प्रतिमा गुणवत्ता

हे लेन्स कसे कार्य करते, विशेषत: त्यांनी दावा केलेल्या APO पदाचा विचार करता? आम्ही अद्याप मिटाकॉन किंवा 7 कारागीरांच्या प्रतिस्पर्ध्यांशी थेट तुलना केलेली नसली तरी, मी लेन्सने जे शूट केले त्यावरून मला ते आश्चर्यकारकपणे चांगले वाटले, विशेषत: कठोर प्रकाश परिस्थितींमध्ये खुले आहे. जेव्हा मी काही फ्लोरल शॉट्स केले तेव्हा ते खूप वारे होते त्यामुळे फोकस खिळखिळे करणे हे एक मोठे आव्हान होते, परंतु f/2.8 पर्यंत स्टेप केलेल्या कोपऱ्यांमध्ये प्रतिमा अजूनही खूपच तीक्ष्ण आणि स्वच्छ होत्या परंतु त्यापलीकडे गोष्टी थोड्या मऊ झाल्या.

ते येथे सर्वोत्तम कामगिरी करते का? नाही, पण वास्तविक बनूया: लोक सर्व छिद्रांवर धारदार प्रतिमांसाठी f/0.95 लेन्स खरेदी करत नाहीत. फ्रेममध्ये मध्यभागी असलेल्या विषयाकडे लक्ष वेधण्यासाठी ते त्या सुपर ड्रीमी बोकेसाठी खरेदी करतात . जर ते तेथे सभ्यपणे तीक्ष्ण असेल तर, जेव्हा डीफोकस केलेल्या क्षेत्राची गुणवत्ता फोकसमध्ये आहे त्याइतकीच महत्त्वाची असते तेव्हा हा विजय आहे. आपण अशा लेन्ससह थांबू शकता, परंतु आपल्याला ते का मिळते असे नाही.

आणि त्या डिफोकस केलेल्या भागांबद्दल बोलायचे तर, या लेन्सवरील बोकेह हे मिळवण्याचे कारण आहे: ते खूप छान आहे. मला कोणतीही चमकणारी रिंग किंवा तिखट स्पॉटिंग दिसले नाही आणि फक्त बोके-व्यसनी लोकांना आवडेल अशा मऊ, बटरी चांगुलपणाचे कौतुक केले. काही आश्चर्यकारकपणे स्वप्नाळू पोर्ट्रेट आणि आणखी मनोरंजक पोत-चालित आणि छापण्यायोग्य कलाकृती तयार करण्यासाठी आर्गसचा वापर केला जात असल्याचे मी पाहू शकतो.

लेन्सचे अपोक्रोमॅटिक डिझाइन समान फोकल लांबी आणि छिद्र असलेल्या इतर वेगवान लेन्सच्या तुलनेत कमी रंगीत फ्रिंगिंग आणि एकूणच अधिक चांगले रंग कार्यप्रदर्शन सुनिश्चित करते. याचा अर्थ असा नाही की ते अधिक तीक्ष्ण असेल, फक्त तुम्ही फील्ड क्षणांच्या त्या अतिरिक्त उथळ खोलीत रंग अचूकतेची अपेक्षा करू शकता. वाइड ओपन शूटिंग करताना विग्नेटिंग असेल का? पूर्णपणे, परंतु या उथळ लेन्समधून अपरिचित आणि अनपेक्षित काहीही नाही. मध्यभागी ते कोपऱ्याच्या काठापर्यंतचा फरक कदाचित जवळच्या वस्तू शूट करताना प्रकाशाच्या थांब्याचा आणि “लँडस्केप” प्रतिमांसाठी वाइड ओपन शूट करताना सुमारे दोन थांबे इतका असू शकतो, परंतु दोन्ही परिस्थितींमध्ये, तोटा पोस्टमध्ये सहजपणे भरून काढता येतो.

नमुना प्रतिमा

मला आवडलेल्या गोष्टी

1. भव्य बोके
2. सॉलिड मेटल बॉडी आणि लेन्स हुड
3. गुळगुळीत फोकस रिंग
4. माझ्या अपेक्षेपेक्षा तीक्ष्ण
5. क्रोमॅटिक अ‍ॅबरेशन अत्यल्प होते
6. व्हिडिओसाठी फोकस/एपर्चर पुलिंग किटमध्ये सेट केल्यावर उत्तम
7. f/0.95 वर निफ्टी फिफ्टी समतुल्य लेन्ससाठी परवडणारी किंमत

मला न आवडलेल्या गोष्टी

1. APS-C लेन्ससाठी माझ्या अपेक्षेपेक्षा जड
2. क्लिकलेस अपर्चर रिंग ही एक छान कल्पना दिसते, परंतु व्यवहारात निराशाजनक आहे
3. फोकस थ्रोचे प्रमाण जवळजवळ अश्लील आहे
4. कुटिल लेन्स हूडने मला वेड लावले
5. व्हिडिओसाठी उत्तम, तरीही कामासाठी इफ्फी

सुपर बोके, पण तरीही कामासाठी ते उपयुक्त आहे का?

Laowa Argus 33mm f/0.95 CF APO ही कंपनीची Argus ब्रँडिंग अंतर्गत “उच्च दर्जाच्या” लेन्सच्या मालिकेतील पहिली एंट्री आहे. हे व्हिडिओग्राफरसाठी एक विलक्षण लेन्ससारखे दिसते आणि कंपनीकडून येण्यासारख्या गोष्टींचे निश्चितच एक चांगले चिन्ह आहे. या लेन्सबद्दल मला काही गोष्टी आवडत नसल्या तरी – टिल्टेड लेन्स हूड, फोकस थ्रोचे प्रमाण आणि “लूज” ऍपर्चर रिंग जे माझे शॉट्स अधूनमधून गोंधळात टाकतील – मला अजूनही वाटते की हे एक विलक्षण जोड असू शकते तुमच्या APS-C किटमध्ये आहे. तुम्ही व्हिडिओ शूटर असल्यास हे मत आणखी सकारात्मक आहे. विशेषत: छायाचित्रकारांसाठी, त्याचे गुण त्रासदायक असू शकतात, परंतु कदाचित ते तयार केलेल्या बोकेसाठी ते उपयुक्त आहे.

पर्याय आहेत का?

ही लेन्स त्याच्या स्थितीत अद्वितीय आहे आणि त्याचे खरे प्रतिस्पर्धी मिटाकॉन आणि 7 कारागीर यांच्या समान लेन्स आहेत ज्यांना बर्‍याच भागांसाठी चांगली प्रतिष्ठा आहे. व्हीनस ऑप्टिक्सचा दावा आहे की त्याचे विकृतीवरील नियंत्रण श्रेष्ठ आहे आणि त्याचे समर्थन करण्यासाठी अनेक नमुने आहेत, परंतु मी येथे दाखवलेल्या प्रतिमा आणि कंपनीने सामायिक केलेल्या कोणत्याही नमुन्यांच्या आधारावर निर्णय घेणे तुमच्यावर अवलंबून आहे.

तुम्ही ते विकत घ्यावे का?

होय, बहुतेक भागांसाठी. जर तुम्ही संकरीत शूटर असाल जो व्हिडिओ आणि स्टिल दोन्ही करतो, तर Laowa Argus CF 33mm f/0.95 APO लेन्स तुमच्या किटमध्ये फक्त $500 मध्ये स्वागतार्ह जोडणी असेल . दुसरीकडे, जर तुम्ही केवळ स्थिरचित्रांवर लक्ष केंद्रित केले तर, ऑटोफोकससह इतर पर्याय आहेत जे तुम्हाला “क्षणात” आणि अॅक्शन-आधारित शूटिंग परिस्थितीसाठी चांगले वागतील. तुम्‍हाला फक्त f/1.4 किंवा f/1.8 वर सेटल करण्‍याची आवश्‍यकता आहे आणि तुम्‍हाला येथे मिळालेल्‍या काही अतिरीक्त बोकेला मुकावे लागेल.

Z9 ने तंत्रज्ञानात मोठी झेप घेतली आहे आणि कॅनन आणि सोनी यांच्यातील बांधकाम आणि क्षमता या दोहोंमध्ये खेळाचे क्षेत्र समतल केले आहे. Nikon ने व्यावसायिक मिररलेस सिस्टीम वितरीत करण्यास उशीर केला असला तरी, 120 फ्रेम्स प्रति सेकंद (FPS) बर्स्ट, 8K व्हिडिओ , प्रभावी बॅटरी लाइफ आणि “नेहमी-चालू” EVF यामुळे प्रतीक्षा करणे फायदेशीर ठरते.

जर तुम्ही स्पेसिफिकेशन शीटमधून थेट वाचायचे असेल तर, Nikon Z9 Sony A1 आणि Canon EOS R3 ला त्याच्या FPS शूटिंग गती आणि 8k व्हिडिओ क्षमतांसह (त्याच्या खूपच कमी किंमतीचा उल्लेख करू नका ) पाण्याबाहेर करते. उच्च आयएसओ शूटिंग (R3 च्या तुलनेत) आणि रिझोल्यूशन (अल्फा 1 च्या तुलनेत) साठी ते थोडेसे मागे पडले असले तरीही, Z9 पॅकेजमध्ये इतर अनेक प्रभावी वैशिष्ट्ये आहेत जे तुम्ही एकूण पॅकेज पाहता तेव्हा या कमतरता अगदी नगण्य होतात. .

नवीन Z9 इमेज कॅप्चर आणि सतत लाइव्ह व्ह्यू स्पीडसाठी नवीन EXPEED 7 प्रोसेसरचा लाभ घेते जे पूर्वी कधीही ऐकले नव्हते आणि पुढे रोलिंग शटर विकृतीशिवाय. या पुनरावलोकनाचा एक भाग तपासल्यानंतर, मी हे अत्यंत अचूक असल्याची पुष्टी करू शकतो. या सुधारणांमध्ये एक ऑटोफोकस प्रणाली जोडली गेली आहे जी कदाचित माझ्या आतापर्यंतच्या शूटिंगचा आनंद सर्वात वेगवान आहे ज्यामध्ये हॉकी, शिकारीचा पाठलाग करणारा हॉक आणि कॅमेऱ्याच्या दिशेने झूम करणार्‍या कार यासारख्या खेळांमध्ये उच्च-गती गतीचा मागोवा घेण्यास सक्षम आहे. महामार्ग.

---

या पुनरावलोकनात वापरलेले काही ऑप्टिक्स प्रदान केल्याबद्दल Lensrentals चे आभार. कंपनीच्या उपलब्ध लेन्सची संपूर्ण यादी त्यांच्या वेबसाइटवर पाहिली जाऊ शकते .

---

नवीन प्रणालीची सवय झाल्यानंतर आणि Z 70-200mm f/2.8VR S आणि Z TC-2x Teleconverter सोबत फील्डमध्ये काही दिवस घालवल्यानंतर , ते Nikon वर परत केले आणि माझे Z6 आणि Z6 वापरण्यास परत जा. II कॅमेरे एक प्रकारचे वेदनादायक होते आणि कायदेशीररित्या माझ्या डोळ्यात अश्रू आणले.

आम्‍ही आत जाण्‍यापूर्वी, मी हे निदर्शनास आणू इच्छितो की मी काही वेळा Z9 च्‍या 8K आणि ProRes व्हिडिओ फंक्‍शनची चाचणी केली असताना, आमचा कल येथे PetaPixel वर स्‍थिल फोटोग्राफीवर केंद्रित आहे , हे पुनरावलोकन प्रामुख्याने त्या वैशिष्ट्यांवर लक्ष केंद्रित करेल.

डिझाइन आणि उपयोगिता

Z9 चे डिझाईन त्याच्या D6 आणि D5 पूर्ववर्ती सारख्या Nikon कडून व्यावसायिक संस्थांकडून अपेक्षित असलेल्या गोष्टींशी अगदी सुसंगत आहे. Z6 च्या तुलनेत, कॅमेरा थोडा मोठा आणि जड आहे आणि त्याचे वजन सुमारे 1,340 ग्रॅम (सुमारे 2.95 पाउंड) आहे, जरी तो पारंपारिक यांत्रिक शटर यंत्रणेने सुसज्ज नसला तरीही.

अंगभूत बॅटरी आणि उभ्या ग्रिपसह, पोर्ट्रेट किंवा लँडस्केप ओरिएंटेशनमध्ये ठेवल्यास कॅमेरा चांगला आणि आरामदायक वाटतो, दोन्ही पोझिशन्समध्ये नैसर्गिकरित्या शूट करण्यासाठी आपल्याला आवश्यक असलेली सर्व नियंत्रणे आणि बटणे यांच्या प्रवेशासह. नवीन Z मिररलेस कॅमेरे किंवा D5 आणि D6 वापरलेल्या कोणालाही काही अपवाद वगळता प्रत्येक नियंत्रणाचे स्थान सापडेल. उदाहरणार्थ, EVF पासून दूर न पाहता सोपे प्रतिमा पुनरावलोकनासाठी प्लेबॅक बटण “मेनू” बटणाच्या खाली हलवले आहे.

Z9 सह स्वागतार्ह बदल म्हणजे सुधारित 3.2-इंचाचा LCD डिस्प्ले जो चार-अक्षांवर (शेवटी) तिरपा केला जाऊ शकतो ज्यामुळे क्षैतिज आणि उभ्या दोन्ही दिशांमध्ये अस्ताव्यस्त कोनांमध्ये शॉट्स पाहणे शक्य होते. नवीन लवचिक माउंट्स व्यतिरिक्त, सक्रिय असलेल्या डिस्प्लेवरील तपशील स्वयंचलितपणे बदलतील आणि कॅमेर्‍याचे अभिमुखता बदलत असताना सहज वाचण्यासाठी पोझिशन्स बदलतील.

Z9 सह इलेक्ट्रॉनिक शटरबद्दल मला काहीतरी मनोरंजक वाटले कारण त्यात कोणतेही भौतिक शटर नाही, तुम्हाला ऐकू येणारा कोणताही आवाज पूर्णपणे कृत्रिम आहे. तुम्ही “शटर ध्वनी” मध्ये समायोजन करू शकता जे इच्छेनुसार सक्षम किंवा अक्षम केले जाऊ शकते. मूक शूटिंग हे एक आश्चर्यकारक वैशिष्ट्य आहे (विशेषत: पत्रकार परिषद, थेट प्रक्षेपण आणि विवाहसोहळा यांसारख्या परिस्थितींमध्ये), मी नजीकच्या भविष्याची कल्पना करतो जिथे एक स्मार्ट आणि मेहनती चाहता शटर आवाज हॅक करण्याचा आणि कस्टमाइझ करण्याचा मार्ग शोधू शकतो आणि पर्याय जोडतो. Nikon च्या भूतकाळातील ऐतिहासिक आणि नॉस्टॅल्जिक कॅमेरा क्लिक वापरा. किंवा, तुम्हाला माहिती आहे, Nikon फर्मवेअर अपडेट म्हणून रिलीझ करू शकते — बोटे ओलांडली.

या फ्लॅगशिप कॅमेर्‍यासह शेवटी उपलब्ध असलेले एक नवीन वैशिष्ट्य म्हणजे सेन्सर स्क्रीन शील्ड जोडणे जे जेव्हाही पॉवर बंद केले जाते तेव्हा स्वयंचलितपणे तैनात केले जाऊ शकते आणि धूळ आणि मिररलेस सेन्सरच्या घटकांपासून संरक्षणाचा अतिरिक्त स्तर जोडते. लेन्स बदलायच्या आहेत. कॅननमध्ये हे वैशिष्ट्य काही काळासाठी आहे, परंतु निकॉनचे पुनरावृत्ती अधिक मजबूत वाटते कारण हा भाग विशेषत: या उद्देशासाठी डिझाइन केलेला आहे आणि तो फक्त यांत्रिक शटरचा वापर करत नाही (जे पुन्हा सांगायचे तर Z9 मध्ये नाही). पर्यावरणीय पोर्ट्रेट आणि कृतीसाठी बहुतेक बाहेर शूट करणारी व्यक्ती म्हणून, ही एक रोमांचक आणि अतिशय स्वागतार्ह जोड आहे जी मला आशा आहे की Nikon मधील उर्वरित मिररलेस लाइनअपच्या भावी पिढ्यांमध्ये प्रवेश करेल.

कॅमेरा बॉडीच्या समोरील 10-पिन रिमोट कंट्रोलर कनेक्शनबद्दल मी वैयक्तिकरित्या उत्सुक होतो, जे मला डीएसएलआर दिवसांपासून माझे जुने इंटरव्हॅलोमीटर पुन्हा एकदा वापरणे शक्य करते आणि त्यामुळे स्थिर शूट करणे सोपे करते. टेलिकॉनव्हर्टर कनेक्ट केलेले 400mm प्रभावी दृश्य वापरणे.

पकड विलक्षण वाटते आणि ती माझ्या हातात अगदी योग्य आहे आणि कॅमेर्‍याचा समतोल अगदी लेन्स किंवा सिस्टमच्या अभिमुखतेकडे दुर्लक्ष करूनही अगदी जाणवला.

ऑन-स्विचला अतिरिक्त खाच वर खेचून मागच्या बाजूला असलेली बटणे आणि लहान डिस्प्ले प्रकाशमान केले जाऊ शकतात, ज्यामुळे कमी प्रकाशात सर्वकाही कुठे आहे हे पाहणे सोपे होते. यामध्ये नाईट मोडचा समावेश आहे जो “अॅस्ट्रो” पाहण्यासाठी डिस्प्लेला त्याच्या सामान्य उज्वल स्थितीवरून लाल रंगात बदलेल.

शेवटी, या कॅमेरावर उपलब्ध असलेल्या गतीबद्दल बोलूया. जेव्हा मी गेल्या वर्षी अल्फा 1 चे पुनरावलोकन केले तेव्हा मला उडवून लावले की फक्‍त बर्स्ट मोडमध्ये शूटिंग करणे आणि शूटिंग करणे कसे शक्य आहे, बफर भरण्याआधीच माझे हात क्रॅम्प होतील असे वाटले. Z9 सह शूटिंग करताना मला पुन्हा तीच भावना आली आणि नंतर काही.

बॉक्सच्या बाहेर, कॅमेरा हाय-स्पीड मोडमध्ये 20 FPS RAW वर शूट करू शकतो आणि त्या दोन सेटिंग्जमधील एकाधिक पर्यायांसह 10 FPS कमी. याशिवाय, कॅमेरा केवळ 11-मेगापिक्सेल JPEGS शूट करताना 120 FPS पर्यंत कॅप्चर करण्यास सक्षम आहे, ज्यामुळे वेब-रिझोल्यूशन पूर्ण होण्याच्या उद्देशाने खेळ, वन्यजीव आणि ऑटो रेसिंग यांसारख्या हाय-स्पीड मोशन कॅप्चर करण्यासाठी तो पूर्णपणे वेडा गेम चेंजर बनतो. प्रतिमा. नवीनतम फर्मवेअर जोडल्यानंतर , बफर भरल्याशिवाय 1,000 फ्रेम्स बर्स्टमध्ये (संकुचित RAW/JPEG/HEIF स्वरूप) मिळवणे शक्य आहे.

बॅटरी आयुष्य

बॅटरी लाइफवर एक द्रुत टीप: आम्ही याआधी याचा उल्लेख केला आहे, परंतु CIPA कॅमेर्‍यातील बॅटरीचे आयुष्य मोजण्यासाठी जी काही पद्धत वापरत आहे ती पूर्णपणे सुधारली जाणे आवश्यक आहे कारण त्यांनी या नवीन 3,300mAh बॅटरीला प्रति चार्ज करण्यासाठी रेट केलेले 800 शॉट्स अत्यंत चुकीचे आहेत. हे खरेतर आतापर्यंतचे सर्वात चुकीचे रेटिंग असू शकते.

ज्या दिवशी मी कारवर कॅमेऱ्याच्या ऑटोफोकस प्रणालीची चाचणी केली, त्या दिवशी मी 1,200 पेक्षा जास्त फ्रेम्स बर्स्टमध्ये शूट केले, आणि नंतर इतर अनेक सहाय्यक शॉट्स, आणि बॅटरी दिवसाच्या शेवटी 88% चार्ज होत असल्याचे सूचीबद्ध केले गेले. माझ्यासाठी, निकॉन (किंवा इतर कोणत्याही निर्मात्याच्या) मिररलेस कॅमेर्‍यांच्या मागील पिढ्यांच्या तुलनेत ते अत्यंत प्रभावी बॅटरीचे आयुष्य आहे.

ऑटोफोकस कामगिरी

Z9 च्या ऑटोफोकस (AF) ला Nikon कॅमेर्‍यांच्या आधीच्या पिढीतील अपग्रेडेड सिस्टीम म्हणणे हे एक मोठे अधोरेखित होईल. एएफ मोड्स आणि सेटिंग्जचे विविध प्रकार उपलब्ध आहेत, त्या प्रत्येकाला उत्तम ट्यून केले जाऊ शकते आणि कोणत्या प्रकारचे विषय शूट केले जात आहेत यावर आधारित शिफारसी प्रदान केल्या आहेत.

इतर अलीकडील Nikon कॅमेर्‍यांप्रमाणेच, Z9 हे मानव आणि प्राण्यांसाठी डोळा आणि शरीर शोधणे AF सह येतो, अगदी प्रभावी अंतरावरूनही (खालील काही हॉक्सच्या 400mm शॉट्ससह सिद्ध झाले आहे). Nikon च्या मते, कॅमेरामधील AF प्रणाली एका फ्रेममधील नऊ भिन्न विषय ओळखू शकते, ज्यामुळे शॉटमध्ये डावीकडे किंवा उजवीकडे हलविण्यासाठी जॉयस्टिकचा वापर करून डोळा फोकस द्रुतपणे स्विच करता येतो.

लक्षात ठेवा, तथापि, 3D AF ट्रॅकिंग मोड वापरताना ही कार्यक्षमता उपस्थित नाही. तो एखाद्या विषयाच्या डोळ्यावर शोधू शकतो आणि लॉक करू शकतो, जर विषय फ्रेममध्ये फिरला किंवा दुसर्‍याने अवरोधित केला तर तो दुसर्‍या भागात जाऊ शकतो. Z9 सोबत AF आणि ट्रॅकिंग मोड्सची खूपच प्रभावी निवड उपलब्ध आहे आणि तुम्हाला Nikon च्या Sports AF सूचना मार्गदर्शकामध्ये प्रत्येकाबद्दल बरेच तपशील मिळू शकतात .

कॅमेऱ्याच्या बाजूला AF बटण जोडल्यामुळे, गरज भासल्यास फ्लायवर AF मोड त्वरीत बदलणे खूप सोपे आहे. मी एका धर्मादाय हॉकी खेळासाठी कॅमेरा बाहेर आणला, काही उत्स्फूर्त पक्षी निरीक्षणाचा प्रयत्न केला आणि या पुनरावलोकनाचा एक भाग म्हणून लॉस एंजेलिसच्या टेकड्यांवरील वळणदार रस्त्यावर वेगाने जाणाऱ्या गाड्यांचा मागोवा घेतला आणि सर्व परिस्थितींमध्ये कॅमेराने मला प्रभावी परिणाम दिले. .

कार ट्रॅकिंग मोडची चाचणी करण्यासाठी (आणि RAW मध्ये आग लागली), मी कॅमेरा एका ट्रायपॉडवर लॉक केला आणि कॅमेराच्या मागील बाजूस टच स्क्रीन वापरून निवडलेल्या बेंडभोवती कार आल्यावर रिमोट कंट्रोलद्वारे तो फायर केला. तिथून वाहने चौकटीबाहेर (येणे-जाणे) होईपर्यंत मी ट्रिगर दाबून ठेवला. खालील GIF साठी, एकदा पहिली कार पकडल्यानंतर, मी कमी (10 FPS) मोडमध्ये 241 फ्रेमसाठी 400mm (70-200mm f/2.8 VR S 2x TC सह) 1/320 f/5.6 (आणि ISO 80) वर शूट केले. स्वारस्य असलेल्यांसाठी).

मला काही सेटिंग्जमध्ये गोंधळ झाला होता, परंतु हे स्पष्ट आहे की AF फ्रेमच्या काठावर येईपर्यंत आणि बाहेर जाणारा ट्रक ताब्यात घेईपर्यंत लीड इनकमिंग वाहनाला लॉक करते. तिथून तो ट्रकच्या मागे जातो जोपर्यंत तो नजरेच्या बाहेर जात नाही आणि एक नवीन येणारी कार आता मुख्य AF लक्ष्य आहे. मी जे परीक्षण केले आहे त्यावरून, लक्ष्यासोबत राहण्यासाठी किंवा त्यापासून वेगवान किंवा हळू जाण्यासाठी ट्रॅकिंग गती समायोजित करणे शक्य आहे. या परिणामांनी मला खरोखर प्रभावित केले आणि ते हॉकी खेळासारख्या अत्यंत कमी प्रकाशाच्या परिस्थितीतही चालू राहिले जेथे मला सरासरी ISO 3,600 आणि 25,000 दरम्यान कुठेही वापरावे लागले.

मला असे आढळले की AF ट्रॅकिंग डोळ्याने अगदी जवळून शूट करणे अजूनही प्रभावीपणे वेगवान आहे (विशेषत: माझ्या पूर्वीच्या Nikon मिररलेस कॅमेर्‍यांच्या अनुभवांच्या तुलनेत) आणि अचूक. चष्मा आणि संपर्क वापरणारी व्यक्ती म्हणून, मला कृती परिस्थितीत ऑटोफोकसवर अवलंबून असल्याचे आढळले आणि Nikon Z9 ने स्वतःची चाचणी केलेली सर्वात वेगवान आणि सर्वात अचूक ऑटोफोकस प्रणाली असल्याचे सिद्ध केले.

Z9 वरील ऑटोफोकसबद्दल मी फक्त एकच गोष्ट नकारात्मक म्हणू शकतो की त्याची कार्यक्षमता वाढवण्यासाठी तुम्हाला वेगवान वातावरणात काही विशिष्ट मोड निवडावे लागतील तर सोनी अल्फा 1 ला असे वाटले की ते काय जाणून घेण्यासाठी पुरेसे स्मार्ट आहे. तुम्हाला बॉक्सच्या बाहेर लक्ष केंद्रित करायचे होते आणि फक्त जायचे होते. मान्य आहे, हे अगदी किरकोळ सेटिंग बदल आहेत जे करावे लागतील आणि हे खूप निटपिक आहे, परंतु ते माझे काम आहे.

येथे नमूद करण्यासारखे आणखी काही म्हणजे अनेक मिररलेस सिस्टीम एक पर्याय म्हणून सतत शूटिंग ऑफर करतात, Nikon Z9 मध्ये बर्स्टमध्ये शूटिंग करताना शून्य ब्लॅकआउट्स असतात, जे हे करू शकतील अशा कॅमेर्‍यांच्या अगदी खास क्लबमध्ये ठेवतात. मेनूमधील काही सेटिंग ट्वीक्ससह, डिस्प्ले पूर्णपणे सक्रिय आणि अव्याहत ठेवणे शक्य आहे जे तुम्हाला विषयाचा मागोवा ठेवण्यास आणि शूट दरम्यान फ्रेमिंग नेहमी तुम्हाला हवे तसे असेल याची खात्री करण्यास अनुमती देते.

प्रतिमा गुणवत्ता

Nikon Z9 मध्ये एक 45-मेगापिक्सेल सेन्सर आहे ज्यामध्ये कंपॅटिबल लेन्ससह वापरल्यास शेक नुकसानभरपाईच्या सहा स्टॉपपर्यंत कंपन भरपाई यंत्रणा सुधारित आहे.

काही संदर्भ प्रतिमांसाठी, मी लॉस एंजेलिस स्कायलाइनचा सूर्यास्त कॅप्चर करत असताना काही हॉक्सचे कॅप्चर केलेले काही नमुने समाविष्ट केले आहेत. प्रत्येक प्रतिमेमध्ये Adobe Lightroom Classic मध्‍ये केलेल्या ऑटो अॅडजस्टमेंटसह 400mm f/5.6 शॉट आणि 66% झूम क्रॉप प्रत्येक फ्रेमसाठी पक्ष्यांवर केंद्रित आहे. माझ्याकडे मॅनफ्रोटो ट्रायपॉड आणि बॉल-हेडवर सिस्टीम आरोहित होती जेणेकरुन हॉकसह फिरणे आणि त्या परिसरात त्यांचे अनुसरण करणे सोपे होते, परंतु यामुळे कॅमेराचे ऑटोफोकस आणि स्थिरीकरण हाताळणे “कठीण” झाले. गती

परिणामी, असे काही शॉट्स होते ज्यांचे फोकस चुकले जेथे कॅमेरा प्राण्यांऐवजी पार्श्वभूमी पकडेल, परंतु मला विश्वास आहे की हे वापरकर्त्याच्या त्रुटीमुळे झाले आहे कारण हे अगदी सुरुवातीच्या काळात घडले जेव्हा मी अजूनही AF शी परिचित होतो. Z9 वर मोड. पण पारदर्शकतेसाठी त्याचा उल्लेख करावा असे वाटले.

Z9 मधील RAW फायलींनी मी आतापर्यंत निकॉन मिररलेस सिस्टीमने कॅप्चर केलेल्या काही स्वच्छ प्रतिमा प्रदान केल्या आहेत, ज्यामध्ये केवळ Adobe Camera Raw आणि Lightroom Classic, Photoshop, आणि Capture One मधील फाइल्सची मर्यादा आणि अडथळा आहे. . खाली त्याबद्दल अधिक.

आवाज कमी करणे आणि उच्च आयएसओ

Nikon Z9 चे उच्च ISO कार्यप्रदर्शन मी आजपर्यंत वापरलेल्या कोणत्याही कॅमेर्‍यापैकी सर्वोत्तम आहे, ज्यात माझ्या आधीच्या सोनी सिस्टीम्सचा समावेश आहे, ज्यात नाइटलाइफ शूटिंगसाठी वापरण्यात आले आहे. Nikon चे स्नॅपब्रिज अॅप वापरून कॅमेऱ्यातून थेट माझ्या स्मार्टफोनवर फक्त द्रुत निर्यात केल्यावरही, मला आढळले की 10,000 ISO आणि त्याहून अधिक वर काढलेल्या प्रतिमा मी कधीही अनुभवल्यापेक्षा अधिक वापरण्यायोग्य आहेत.

परंतु याचा अर्थ असा नाही की कोणतीही समस्या नाही. सध्या, Z9 वरून Nikon NEF रॉ फाईल्सच्या हाताळणीमुळे तुम्हाला निकोनला प्रत्यक्षात मिळावे असे वाटते त्यापेक्षा लक्षणीय भिन्न रंग प्रोफाइल आणि नॉइज पॅटर्न (ग्रेन) मिळतो. Adobe आणि Nikon च्या NX स्टुडिओ सॉफ्टवेअरमधील फायलींची तुलना करणे खरोखरच माझ्या चाचणी दिनचर्याचा एक सामान्य भाग नसता, परंतु या पुनरावलोकनापूर्वी पेटापिक्सेलवर पोस्ट केलेल्या उच्च ISO लेखाबद्दल धन्यवाद, वाचक आणि छायाचित्रकार रीड हॉफमन यांना यात एक स्पष्ट फरक आढळला. अॅप्स दरम्यान RAW हाताळणी.

हॉफमनच्या लक्षात आले की NEF फाईल्सचे Adobe चे स्पष्टीकरण कमी वाटले आणि निकॉनच्या NX स्टुडिओ सॉफ्टवेअरवर प्रक्रिया केली तर जे दिसते त्यापेक्षा आवाज खूपच वाईट आहे. त्याने हे आमच्या लक्षात आणून दिल्यानंतर, मला स्वतःसाठी ते तपासावे लागले आणि फरक पाहून मला धक्का बसला.

खाली माझ्या कुत्र्याच्या हार्लेच्या उच्च (25,600) ISO प्रतिमेचे उदाहरण आहे ज्यामध्ये फक्त 70-200mm f/2.8 VR S लेन्ससाठी लेन्स प्रोफाइल लागू आहे आणि ब्राइटनेस आणि एक्सपोजर सुमारे 15 ते 25% वाढले आहे; इतर प्रत्येक नियंत्रण आणि स्लाइडर अक्षम केले होते.

Nikon NX स्टुडिओ सॉफ्टवेअर केवळ NEF कलर प्रोफाईलचे जीवनाप्रती थोडे अधिक खरे कसे अर्थ लावत नाही आणि प्रतिमांमध्ये उपस्थित असलेले धान्य आणि आवाज किती वेगळे आहेत हे तुम्ही पाहू शकता.

आम्ही आधीच या निष्कर्षांसह Adobe पर्यंत पोहोचलो आहोत आणि आशा आहे की, जेंव्हा बहुतेक लोक Z9 वर हात मिळवू शकतील तोपर्यंत ते अधिक चांगले ACR प्रोफाइल बनवते. असे होईपर्यंत, तुमच्याकडे उच्च ISO Z9 फाइल्स असल्यास, फाइल्स फोटोशॉप किंवा इतर अॅप्समध्ये हलवण्याआधी Adobe ऐवजी NX स्टुडिओमध्ये बेस प्रोसेसिंग करणे योग्य ठरेल.

Adobe Lightroom Classic सह प्रक्रिया केलेल्या उच्च iso प्रतिमांची पुढील काही उदाहरणे खाली दिली आहेत (मोठे रिझोल्यूशन पाहण्यासाठी क्लिक करा).

Z9 इतर कॅमेर्‍यांना प्राचीन वस्तूंसारखे वाटते

Z9 हा मी आतापर्यंत शूट केलेला सर्वात व्यसन करणारा कॅमेरा आहे. मी वर म्हटल्याप्रमाणे, आणि माझ्या ओळखीच्या जवळपास प्रत्येक छायाचित्रकार मित्राला, माझ्या Z6 II सह शूटिंगला परत जाणे म्हणजे 10 वर्षे मागे जाणे आणि एखाद्या प्राचीन वस्तूसह शूटिंग केल्यासारखे वाटते. इतर कोणत्याही Nikon Z कॅमेर्‍यांमध्ये खरोखर काहीही चुकीचे नाही , परंतु Z9 बद्दल असे काही खास आहे की जोपर्यंत मला स्वतःसाठी एक मिळत नाही तोपर्यंत मी कधीही विसरू शकणार नाही किंवा पुढे जाऊ शकणार नाही. बाकी सर्व काही अपुरे वाटते.

प्रणालीची बफर आणि बर्स्ट फायर क्षमता पूर्णपणे अविश्वसनीय आहे आणि मी पाहिलेल्या सर्वात वेगवान ऑटोफोकस प्रणालींपैकी एक आहे. मी जे परिणाम बोलतो ते जेव्हा Z9 नेटिव्ह Z ग्लाससह जोडलेले असते. आणि होय, FTZ आणि F माउंट ग्लास वापरणे अजूनही इतर Z प्रणालींपेक्षा बरेच चांगले कार्य करते, परंतु नेटिव्ह ग्लाससह कार्यप्रदर्शन तुलनेने मनाला आनंद देणारे आहे.

लोक आणि पाळीव प्राण्यांसाठी आय-एएफ हे वेडेपणाचे जलद आणि अचूक आहे, जरी फ्रेममध्ये विषय खूपच लहान असले तरीही. एकदा प्रणालीला लॉक करण्यासाठी एखादा डोळा किंवा चेहरा सापडला की, ते फ्रेमच्या बाहेर किंवा इतर कशाने पूर्णपणे अवरोधित होईपर्यंत ते त्या विषयासह राहील.

जर तुम्ही नेमबाज असाल ज्याच्याकडे आधीपासूनच Nikon ग्लास, FTZ माउंट, किंवा विद्यमान Z प्रणाली कॅमेरे किंवा लेन्स आहेत, कमीतकमी, ही एक अशी प्रणाली आहे जी तुम्हाला स्वतःला अनुकूल करण्याची आणि कारवाईच्या आठवड्याच्या शेवटी भाड्याने देण्याची आवश्यकता आहे आणि वन्यजीव छायाचित्रण. व्यावसायिक खेळ आणि वन्यजीव नेमबाजांना ऑन-साइट आणि जलद फाइल वितरणासाठी कॅमेऱ्याच्या वेड्या कनेक्टिव्हिटी पर्यायांचा सर्वात जास्त फायदा मिळेल ज्यांना “जसे-होते-होते” प्रतिमा आवश्यक आहेत, माझ्यासाठी ते Z9 ची आरामदायी पातळी होती. मला परवडले. माझ्या हातात Z9 घेऊन Nikon शूटिंग करताना मला कधीच आनंद झाला नाही.

बॉक्सच्या बाहेर वापरणे किंवा सक्रियपणे शूटिंग करताना समायोजित करणे थोडे सोपे करण्यासाठी काही गोष्टी निश्चितपणे बदलल्या जाऊ शकतात, परंतु त्या लहान शिकण्याच्या वक्र पलीकडे, ही प्रामाणिकपणे कृती, क्रीडा, वन्यजीव, आणि यामधील प्रत्येक गोष्टीची चाचणी घेण्याचा आणि त्यांच्यासोबत काम करण्याचा मला आनंद मिळाला — आणि मी अल्फा 1 चा मोठ्या प्रमाणावर वापर केला आहे.

पर्याय आहेत का?

Z9 च्या खऱ्या स्पर्धकांची संख्या ही एक छोटी यादी आहे. उच्च रिझोल्यूशन $6,896 Sony Alpha 1 (ग्रिपसह) किंवा $5,999 चांगले कमी-प्रकाश प्रदर्शन करणारे परंतु खूपच कमी रिझोल्यूशन असलेले Canon EOS R3 हे पर्याय आहेत जर तुम्हाला मिररलेसमध्ये नवीनतम आणि उत्कृष्ट सोबत टिकून राहायचे असेल. या कॅमेर्‍यांमुळे मिळणारे बरेच फायदे DSLR मध्ये अस्तित्वात नाहीत, त्यामुळे जरी $6,499 EOS 1DX Mark III DSLR हा पर्याय असला तरी तो आता विशेष स्पर्धात्मक नाही.

तुम्ही ते विकत घ्यावे का?

होय. जर तुम्ही आधीच Nikon छायाचित्रकार असाल, तर Nikon Z9 ही कंपनीने आतापर्यंत केलेली सर्वोत्तम प्रणाली आहे.

तुम्ही Realme बद्दल कधीच ऐकले नसेल , तर तुम्ही आउटलायअर होणार नाही — किमान उत्तर अमेरिकेत. 2018 मध्ये पहिल्यांदा बाजारात आलेला हा ब्रँड Oppo बॅनरखाली येतो, जो 2021 च्या सुरुवातीला OnePlus सोबत सामील झाला होता. Realme चे जगभरातील इतर बाजारपेठांमध्ये परवडण्यावर आणि वाढीवर लक्ष केंद्रित केल्यामुळे जागतिक स्तरावर स्मार्टफोन ब्रँड म्हणून सातव्या स्थानावर आहे. . चीन, भारत, रशिया आणि फिलीपिन्समध्ये ते वेगाने वाढत आहे आणि पश्चिमेकडील कृतीचा मोठा भाग मिळतो की नाही हे फक्त वेळच सांगेल.

ते करण्यासाठी, Realme GT Explorer Master Edition आणि GT Master Edition हे ब्रँडचे नवीनतम फोन वितरित करण्याचा प्रयत्न करतील. दोन्हीपैकी आपण फ्लॅगशिप मानू इच्छिता आणि निश्चितपणे “फ्लॅगशिप किलर” नाही, परंतु उच्च स्पर्धात्मक किंमतीवर मूल्य ऑफर करण्याचा प्रयत्न करण्यावर खरोखर लक्ष केंद्रित केले आहे. फोटोग्राफीवरील विशेष लक्ष हे सूचित करते की Realme या फोनला स्पर्धात्मक नेमबाज म्हणून देखील स्थान देत आहे.

या जोडीचा उच्चांक असल्याने, जीटी एक्सप्लोरर मास्टर एडिशनमध्ये मोबाइल फोटोग्राफीसाठी अधिक चांगले चष्मा आहेत, ज्याला Realme “फ्लॅगशिप सेन्सर्स” म्हणतात. म्हटल्याप्रमाणे ब्रँड फ्लॅगशिप फोनला मागे टाकण्याचा प्रयत्न करत नाही, परंतु त्याला असे वाटते की त्याच्याकडे अपस्टार्ट म्हणून अत्यंत स्पर्धात्मक होण्यासाठी चॉप्स आहेत.

डिझाइन आणि बिल्ड

GT Explorer Master Edition हा एक वस्तुनिष्ठ फोन ठेवण्यासाठी आणि पाहण्यासाठी चांगला आहे. मी फोनवर वक्र डिस्प्लेचा कधीही चाहता नाही आणि हे सर्व कडांना कसे पूर्ण करते या बाबतीत इतके सूक्ष्म नाही. 6.55-इंचाचा सुपर AMOLED दोलायमान आहे, 120Hz रिफ्रेश दराने त्याला परवडणाऱ्या सहज नेव्हिगेशनमुळे मदत होते. माझ्या पुनरावलोकन युनिटवरील लुना व्हाईट बॅकप्लेटमध्ये एक चवदार लिबास आहे जो केवळ छान दिसत नाही तर त्यावर वाजवी पकड देखील आहे. इतर चायनीज ब्रँड्सप्रमाणेच, रिअलमेमध्ये बॉक्समध्ये सिलिकॉन केस समाविष्ट आहे जेणेकरुन सुरुवातीपासूनच काही संरक्षण मिळेल.

विशेष म्हणजे हा फोन Snapdragon 870 प्रोसेसरवर चालतो. कंपनीने यापूर्वी 2021 मध्ये वेगवान स्नॅपड्रॅगन 888 चिपसेटसह आपला GT 5G फोन लॉन्च केला होता, फक्त येथे स्लो CPU ची निवड करण्यासाठी. मी GT 5G वापरून पाहिले नाही, परंतु मला कल्पना आहे की कामगिरीतील फरक हा GT एक्सप्लोरर मास्टरशी संबंधित असल्याने इतका महत्त्वाचा असणार नाही.

फोन दोन मेमरी प्रकारांमध्ये येतो: एक 8GB RAM सह, आणि दुसरा 12GB सह. 256GB अंतर्गत स्टोरेज आहे, जरी त्यामध्ये आणखी विस्तार करण्यासाठी मायक्रोएसडी कार्ड स्लॉटशिवाय. कार्ड स्लॉटच्या बदल्यात, तेथे ड्युअल-सिम स्लॉट आहे. हे वायरलेस चार्जिंगला सपोर्ट करत नाही आणि पाण्याच्या प्रतिकारासाठी अजिबात रेटिंग नाही, त्यामुळे येथे काही प्रमाणात नाजूकपणा लक्षात ठेवायला हवा.

माझे पुनरावलोकन युनिट एक चीनी प्रकार होते ज्याने मला Google Play Store आणि इतर Google अॅप्स साइडलोड करण्यास भाग पाडले. उत्तर अमेरिकन प्रकार आहेत आणि ते Sub-6 आणि mmWave 5G बँडला समर्थन देतात, यूएस कव्हरेज 850 आणि 2500 बँड्सपर्यंत मर्यादित आहे.

कॅमेरा वैशिष्ट्ये

मागील बाजूस ट्रिपल कॅमेरा अॅरे f/1.88 अपर्चरसह 50-मेगापिक्सेल प्राइमरी (24mm समतुल्य) ने अँकर केलेला आहे. हा 1/1.56-इंचाचा Sony IMX766 इमेज सेन्सर आहे जो 64% जास्त प्रकाश कॅप्चर करू शकतो असा Realme दावा करतो.

सोनी IMX481 इमेज सेन्सर वापरून f/2.2 अपर्चरसह 16MP अल्ट्रा-वाइड (14mm समतुल्य आणि 119-डिग्री फील्ड ऑफ व्ह्यू) आहे. आणि 2MP मॅक्रो (f/2.2 वर) अॅरेला पूर्ण करतो, जरी तो सोनी सेन्सर नसला तरी. त्याऐवजी, Realme ने Sony च्या IMX615 ला 26mm समतुल्य 32MP सेल्फी शूटर म्हणून समोर ठेवले. टेलिफोटो लेन्स स्पष्टपणे गहाळ आहे, म्हणजे एखाद्या विषयाच्या जवळ जाण्याचा एकमेव पर्याय म्हणजे एकतर शारीरिकदृष्ट्या जवळ जाणे किंवा डिजिटल झूम वापरून अधोगती स्वीकारणे.

सॉफ्टवेअर वैशिष्ट्ये

Realme UI 2.0 GT Explorer Master साठी अँड्रॉइड आच्छादन म्हणून कार्य करते, जरी माझा अनुभव चिनी प्रकारामुळे बदलला. ब्लोटवेअर असूनही, तुम्ही कॅमेरा अॅप लाँच केल्यावर त्यामध्ये बरेच काही आहे. अनेक मोड आणि पर्याय ऑफर करण्यावर Realme चे लक्ष मुख्यत्वे ते वेगळे बनवते असे वाटते यावर केंद्रित आहे.

उच्च-रिझोल्यूशन फोटोंसाठी 50-मेगापिक्सेल मोड म्हणून स्ट्रीट फोटोग्राफी हा त्यापैकी एक आहे. इंटरफेसमध्ये काही अतिरिक्त गोष्टी आहेत, जसे की टिल्ट-शिफ्ट, आस्पेक्ट रेशो आणि टाइमर उघड करण्यासाठी फ्रेमच्या शीर्षस्थानी उपखंड खाली खेचणे. एआय सीन एन्हांसमेंट रचनेत मदत करेल असे मानले जाते, परंतु कदाचित ते सोडून देणे चांगले आहे कारण आपण त्याच्या स्वत: च्या अतिरेकांना प्रतिबंधित करू शकत नाही. HDR वापरण्यासारखे आहे आणि ते डीफॉल्टनुसार ऑटोवर आहे.

आश्चर्याची गोष्ट नाही की, गुळगुळीत त्वचेसाठी एआय रिटचिंग स्लायडर आहे, जी आता चिनी ब्रँड्सच्या फोनसाठी जुनी टोपी आहे. फोटो आयडीसाठी तुम्ही वापरू शकता अशा असामान्य मोडसह, येथे वापरून पाहण्यासाठी काही योग्य आहे, जे कदाचित वाटते तितके व्यावहारिक नसेल.

प्रतिमा गुणवत्ता

मुख्य कॅमेरा

बर्‍याच परिस्थितींमध्ये, प्राथमिक सेन्सर 12.5-मेगापिक्सेलवर शूट करतो, कारण कामावर पिक्सेल बिनिंग आहे. 50-मेगापिक्सेल सेन्सरचा स्वतःचा मोड आहे, आधी नमूद केल्याप्रमाणे, आणि जेव्हा प्रकाशाची स्थिती इष्टतम असते तेव्हा ते सर्वोत्तम असते कारण मायक्रोन पिक्सेल लहान असतात. लेन्स अधिक प्रकाश कॅप्चर करते हे रियलमीचे म्हणणे सेन्सरच्या संपूर्ण गामटऐवजी, बिनबंद 12.5-मेगापिक्सेल शॉट्ससाठी विशिष्ट आहे, जे इतके आश्चर्यकारक नाही कारण इतर फोनचीही तीच कथा आहे.

बर्‍याच भागांमध्ये, सेन्सर बऱ्यापैकी दोलायमान रंग आणि स्वीकारार्ह तपशीलांसह चांगले फोटो कॅप्चर करू शकतो. झूम इन करा आणि हे अगदी स्पष्ट आहे की रिअलमी शॉट घेतल्यानंतर लगेच काही तीक्ष्ण आणि कदाचित थोडी जीवंतपणा लागू करते. लक्षात ठेवा, हे एआय सीन एन्हान्सर बंद केलेले आहे. चालू असताना, ते फ्रेममध्ये काय आहे असे वाटते यावर आधारित कोणतेही दृश्य इंटरपोलेट करते. एक जंगल शूट करा, आणि ते अधिक रंग लागू करण्याचा प्रयत्न करेल, परंतु कोणत्याही वेळी त्यातून वास्तविक मूल्य येणे माझ्यासाठी कठीण होते.

जेव्हा गरज असेल तेव्हा HDR सहाय्यासह येतो आणि ते ऑटोवर सोडणे माझ्या चाचणीमध्ये कदाचित सर्वोत्तम होते. प्रत्येक शूटिंगच्या परिस्थितीसाठी ते तिथे असण्याची गरज नाही, जरी फोरग्राउंड विषय अधिक योग्यरित्या समोर आला असताना ज्या प्रतिमेत आकाश उडून जाऊ शकते अशा प्रतिमेमध्ये सुधारणा करण्यात थोडेसे केले तेव्हा मी निराश झालो. तो हिट झाला किंवा चुकला, आणि जेव्हा तो प्रत्यक्ष हिट होता तेव्हा नेहमीच छान. त्या कारणास्तव, मी व्यावहारिक होण्याचा प्रयत्न केला आणि जेव्हा एखाद्या दृश्याचा सामना करावा लागला तेव्हा ते व्यक्तिचलितपणे चालू केले ज्यामध्ये काही तीव्र विरोधाभास आहे.

पण मला स्वतःला आठवण करून द्यावी लागली की हे अधिक मध्यम श्रेणीचे उपकरण आहे, फ्लॅगशिप नाही. सुरुवातीला, मला एक्सपोजर स्लाइडरची समस्या आली (फोकस करण्यासाठी टॅप केल्यानंतर) कारण काही वेळा लेन्स स्विच करण्यासाठी स्वाइप करणे चुकीचे होते. पण लवकरच, मला ते हँग झाले आणि लक्षात आले की मी ते समायोजन करण्यासाठी फ्रेममध्ये कुठेही वर आणि खाली स्वाइप करू शकतो.

अति-विस्तृत

हा सोनीचा IMX481 सेन्सर आहे, जो अनेक Xiaomi हँडसेटमध्ये दिसतो, परिणाम इतके आश्चर्यकारक नव्हते. आउटपुट अशाच बोटीमध्ये येते, जिथे चांगल्या प्रकाशाची परिस्थिती सामान्यतः चांगले शॉट्स देते, जोपर्यंत गोष्टी अंधुक होत नाहीत आणि लेन्स अधिक तपशीलांसह दृश्य कॅप्चर करण्यासाठी धडपडत नाहीत. हे स्पष्ट आहे की Realme या प्रतिमांना अतिरिक्त तीक्ष्ण करणे लागू करते. मी जितके जवळ पाहिले तितकी ती प्रतिमा अधिक ठळक होत गेली.

विचित्रपणे, Realme अल्ट्रा-वाइड लेन्सला फ्रेममध्ये न ठेवता प्रो एक्सपर्ट मोडमध्ये शीर्ष मेनूवर हलवते. त्याऐवजी, टेलिफोटो लेन्स नसतानाही कंपनीने त्या मोडमध्ये झूमला पर्याय म्हणून प्राधान्य देणे निवडले. ही एक विचित्र निवड आहे जी फोनला चांगली सेवा देत नाही, विशेषत: डिजिटल झूम किती आवाज निर्माण करते हे लक्षात घेऊन.

मॅक्रो

मर्यादित व्याप्ती असलेल्या मॅक्रो कॅमेर्‍याकडून अपेक्षा करण्यासारखे बरेच काही आहे. हे फक्त 2-मेगापिक्सेल आहे, आणि एक सेन्सर वापरणे जे सोनीचे किंवा इतर कोणीही लक्षात घेण्यासारखे नाही. म्हणून, परिणाम अंदाजे आहेत, ज्याचा अर्थ असा आहे की ते फार चांगले नाहीत. गोड स्पॉट विषयापासून 4 सेंटीमीटर अंतरावर आहे, मेसेज म्हटल्याप्रमाणे जेव्हा तो ऑनस्क्रीन पॉप अप होतो, परंतु फोकस करणे बहुतेक वेळा नाजूक असते आणि तुम्हाला मिळणाऱ्या प्रतिमा अगदी गोंगाटयुक्त असतात, अगदी आदर्श परिस्थितीतही. किंमत कमी ठेवण्यासाठी Realme ला कोपरे कापण्याची गरज आहे हे मी समजू शकतो, परंतु टेलिफोटो लेन्सने कदाचित वापरकर्त्यांना अधिक चांगली सेवा दिली असती.

प्रो तज्ञ

प्रो मोड्स हा स्मार्टफोन कॅमेर्‍याचा जास्तीत जास्त फायदा मिळवण्याचा एक मार्ग आहे असे मानले जाते, तरीही मला येथे काहीतरी गहाळ आहे असा समज होता. शटर स्पीड, आयएसओ, व्हाईट बॅलन्स आणि एक्सपोजर यांसारख्या मूलभूत गोष्टींवर नियंत्रण ठेवण्यास सक्षम असणे खूप चांगले आहे आणि Realme मध्ये त्या प्रत्येकाचे थोडक्यात स्पष्टीकरण समाविष्ट आहे. ऑनस्क्रीन फसवणूक पत्रक, तरीही, परिणाम स्वत: साठी बोलतात, चांगले किंवा वाईट.

दुर्दैवाने, ते महान नाहीत. पोस्ट-प्रॉडक्शनमध्ये समस्या अधिक प्रकट होतात, विशेषत: जेव्हा कॉन्ट्रास्ट जास्त असतो. मी लाइटरूममध्ये त्या RAW फोटोंवर प्रक्रिया केल्यावर, दोष पाहणे सोपे झाले. कमी आयएसओ स्तरांवरही गडद दृश्यांमध्ये क्रोमॅटिक आवाज मुबलक असतो, ज्यामुळे अधिक लक्षणीय कॉन्ट्रास्टसह शॉट्स कॅप्चर करणे कठीण होते. फोन स्क्रीन लहान आहेत, त्यामुळे ते थोडे अधिक मास्क करू शकतात, परंतु तरीही दृश्यमान कलाकृती आहेत.

रात्री आणि कमी प्रकाशात फोटोग्राफी

इतर बाबतीत मर्यादा आणि समस्या असूनही, कमी प्रकाशातील फोटोंचा विचार केल्यास प्राथमिक कॅमेरा इतका वाईट नाही. तुम्ही कोणत्या प्रकारच्या प्रकाश स्रोतांशी व्यवहार करत आहात यावर ते अवलंबून असते आणि नाईट मोडमध्ये त्याचे वेगळेपण असते. एक तर, Realme ने ISO, शटर स्पीड, व्हाईट बॅलन्स आणि फोकससाठी स्लाइडर जोडण्यासाठी स्लाइडर जोडून एक चांगली हालचाल केली. हे प्रभावीपणे मोडला मॅन्युअल पर्याय देते, तुम्ही एकदा सरकल्यानंतर अल्ट्रा-वाइड लेन्स वगळल्याशिवाय. ते AI वर सोडा आणि तुम्ही ती लेन्स वापरू शकता.

काय विचित्र गोष्ट आहे की नाईट मोडमधील शटर एका स्टॉप बटणात बदलते जेव्हा ते एकाधिक एक्सपोजर कॅप्चर करते, फक्त जेव्हा तुम्ही ते दाबता तेव्हा ते काहीही करत नाही. मी रात्रीचे आकाश गडद ठेवण्यासाठी एक्सपोजर मर्यादित करण्याचा प्रयत्न करत होतो, परंतु प्रत्येक वेळी अयशस्वी झालो. यावर उपाय म्हणून Realme ने सप्टेंबर 2021 मध्ये एक सॉफ्टवेअर अपडेट जारी केले, तरीही एक्सपोजर स्टॉपेजकडे लक्ष दिले नाही. म्हणजे त्यातून जे काही परिणाम येतात ते तुम्ही मुळात स्वीकारता. सुधारणेसाठी जागा आहे, आणि जर Realme ने सॉफ्टवेअर अपडेट्सद्वारे समर्थन सुरू ठेवले तर ते कमी-प्रकाश शूटिंग अधिक व्यवहार्य बनवू शकते.

विशेष मोड

Realme ने शहरी दृश्ये कॅप्चर करण्याचा मार्ग म्हणून GT Explorer Master ला अनन्य बनवण्याचा मार्ग म्हणून त्याच्या स्ट्रीट मोडचा वापर केला. मोडचा इंटरफेस दोन झूम पर्यायांसह प्राथमिक आणि अल्ट्रा-वाइड मध्ये प्ले करताना दोन लेन्सची फोकल लांबी टिपतो, जे दोन्ही डिजिटल आहेत. तुम्ही या मोडमध्ये RAW मध्ये शूट करू शकता आणि त्या शॉट्समध्ये काही फ्लेर जोडण्यासाठी आठ फिल्टरमधून निवडू शकता. एक इशारा म्हणजे तुम्ही फक्त RAW मध्ये प्राथमिक लेन्स वापरू शकता. संपूर्ण गोष्ट ही एक मनोरंजक कल्पना आहे, आणि शूट करणे मजेदार असू शकते, फक्त तेच परिणाम एकतर मोठ्या प्रमाणात बदलू शकतात किंवा मानक शॉटपेक्षा वेगळे दिसत नाहीत.

तारांकित मोड आश्चर्यकारकपणे चांगला आहे, आकाशातील तारे उत्कृष्ट रंग आणि काही तपशीलांसह कॅप्चर करतो. हे फोटोंसाठी चार-मिनिटांचे एक्सपोजर आहे किंवा तुम्ही 60 ते 240 मिनिटांच्या दरम्यान टाइमलॅप व्हिडिओ शूट करू शकता. हे नैसर्गिकरित्या खूप प्रकाश प्रदूषण असलेल्या ठिकाणी चांगले काम करत नाही, परंतु गडद ठिकाणी चांगले परिणाम मिळायला हवे.

मजकूर स्कॅनर हे एक मनोरंजक साधन आहे, जरी ते हस्तलेखनाला मजकूरात बदलण्यासाठी संघर्ष करत आहे. ब्रीनो स्कॅन भाषांतर, QR कोड स्कॅनिंग, ऑब्जेक्ट ओळख, दस्तऐवज स्कॅनिंग, व्यवसाय कार्ड स्कॅनिंग आणि बरेच काही ऑफर करते. हे मनोरंजक आहे, जरी अडचणींना प्रवण आहे, विशेषत: कारण अनेकदा चुकीचे जुळते.

कमी किंमतीत वस्तू वितरित करण्याचा प्रयत्न करत आहे

Realme ने GT Explorer Master सह मिश्रित बॅग तयार केली. फोन ठीक आहे, जसे की, फक्त कॅमेरा आहे जिथे गोष्टी थोड्या विस्कळीत आहेत. हे चांगले शॉट्स घेण्यास सक्षम आहे — अगदी मध्यम-श्रेणीच्या उपकरणासाठीही प्रभावशाली — परंतु असे होण्याची विविध कारणे आहेत जी तुम्ही नेहमी नियंत्रित करू शकत नाही. हार्डवेअर ही तितकीशी समस्या नाही, हे सॉफ्टवेअर आहे ज्याला परिष्करण आवश्यक आहे आणि हे एक चांगले लक्षण आहे की कंपनी काही कार्यक्षमतेतील अंतर दूर करण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी ते आधीच अपडेट करत आहे.

पर्याय आहेत का?

कधीतरी, उत्तर अमेरिकन बाजारपेठेसाठी आंतरराष्ट्रीय आवृत्ती रिलीझ केल्यावर Realme हा फोन यूएसमध्ये आणेल. कंपनीचे गोंधळात टाकणारे नामकरण आणि मार्केटिंगमुळे हा फोन GT मास्टरच्या अगदी जवळचा वाटतो, जो पूर्णपणे वेगळा फोन आहे. दोघांमध्ये, एक्सप्लोरर मास्टरकडे उत्तम कॅमेरा अॅरे आहे.

मिड-रेंज फोनमध्ये आजकाल कडक स्पर्धा आहे. Google Pixel 5a सह यूएस फक्त दोन बाजारपेठांपैकी एक आहे, जो या फोनपेक्षा स्वस्त येतो. Samsung Galaxy A52 5G ची किंमत देखील कमी आहे, आणि Android अद्यतनांची अतिरिक्त वर्ष ऑफर करते.

तुम्ही ते विकत घ्यावे का?

नाही, कारण अद्याप कोणतेही कारण नाही. जरी साइडलोडिंग सोपे असले तरीही चीनी प्रकार अनेक तडजोड करण्यास भाग पाडते. कॅमेरे चांगले आहेत, जरी त्यांच्या वर्गात सर्वोत्कृष्ट म्हणून उभे राहण्यासाठी पुरेसे अपवादात्मक नाहीत. Realme ने एका स्टेटसाइड लाँच करेपर्यंत फोन कोठे उभा राहतो हे पाहणे मनोरंजक असेल, परंतु आत्तासाठी, तुम्ही फोनपर्यंत पोहोचण्यापूर्वी प्रतीक्षा करू शकता.

Apple ला विश्वास आहे की iPhone 13 Pro आणि 13 Pro Max इंडस्ट्रीने ऑफर केलेल्या सर्वोत्कृष्ट प्रतिमा कॅप्चर करू शकतात आणि ते सिद्ध करण्यासाठी एक नवीन कॅमेरा तयार केला आहे. याचा परिणाम असा आहे की ज्या डिव्‍हाइसेसवरून सर्वाधिक सुधारणा केल्या जातील त्यापेक्षा मोठ्या प्रमाणात सुधारणा दर्शविते.

कंपनी याला “नाटकीयदृष्ट्या अधिक शक्तिशाली कॅमेरा सिस्टम” मानते आणि प्रो मॉडेल्सना “आतापर्यंतचे सर्वात मोठे अपग्रेड” मिळाले आहे. ऍपलच्या मानक भाषेतही हे धाडसी दावे आहेत, परंतु दावे नक्कीच जास्त होत आहेत. सॅमसंग आणि गुगल सारख्या त्याच्या नेहमीच्या स्पर्धकांनी अनेक वर्षांमध्ये Apple ला खूप पुढे केले आहे आणि आता, चिनी ब्रँड त्यांच्या स्वतःच्या नाविन्यपूर्ण वैशिष्ट्यांसह आणि आउटपुटने प्रगती करत आहेत.

आयफोन 13 प्रो आणि प्रो मॅक्समध्ये कॅमेरा विसंगती नाही. त्यांच्या पूर्ववर्तींच्या विपरीत, ते प्रत्येक समान अचूक कॅमेरा हार्डवेअरने सुसज्ज आहेत आणि समान सॉफ्टवेअर गणना चालवतात. हे फक्त आकार आणि बॅटरीचे आयुष्य वेगळे करणारे म्हणून खाली येते.

याचा अर्थ इमेजिंग परिणाम दोन्ही फोनवर समान रीतीने लागू होतात, ज्यांना त्यांच्या iPhones सह “प्रो” व्हायचे आहे त्यांच्यासाठी ही चांगली बातमी आहे. हा फक्त एक प्रश्न आहे की शेवटचे दावे योग्य आहेत का.

डिझाइन आणि कॅमेरा वैशिष्ट्ये

आयफोन 12 प्रो मॉडेल्सशी परिचित असलेल्यांना 13 मॉडेल्ससह बाहेरून बरेच काही बदललेले आढळणार नाही. Apple ने तीच परिमाणे कायम ठेवली, मागील बाजूस आणि स्टेनलेस स्टीलच्या कडांवर मॅट फिनिशसह जात आहे, ज्यापैकी नंतरचे प्रमुख फिंगरप्रिंट मॅग्नेट आहेत जे काही लोकांच्या लक्षात येतील कारण ते नेहमीच एखाद्या प्रकरणात असेल.

हुड अंतर्गत, ऍपलने दोन मुख्य गोष्टी बदलल्या. प्रथम, नवीन इमेज सिग्नल प्रोसेसरसह नवीन A15 बायोनिक चिप आहे. दुसरा म्हणजे प्राइमरी वाइड कॅमेर्‍यावर नवीन इमेज सेन्सर असलेला मागील कॅमेरा अॅरे आहे, जो Apple ने आजपर्यंत आयफोनमध्ये ठेवलेला सर्वात मोठा आहे. सेन्सर नेमका किती मोठा आहे हे स्पष्ट नाही, परंतु तो 12-मेगापिक्सेल (26 मिमी समतुल्य) ला चिकटतो, जरी या वेळी 1.9 मायक्रॉन पिक्सेल मोठे असले तरी. Apple चे सेन्सर-शिफ्ट ऑप्टिकल इमेज स्टॅबिलायझेशन (OIS) यावेळी दोन्ही प्रो मॉडेल्सवर देखील लागू होते, कारण ते फक्त आयफोन 12 प्रो मॅक्समध्येच होते.

अल्ट्रा-वाइड आणि टेलीफोटो सेन्सर सारखेच राहिल्यावर, Apple ने त्या दोघांना काहीसे वेगळे काम करण्यासाठी बदल केले. 12MP अल्ट्रा-वाइड (13mm समतुल्य) आता मॅक्रो कॅमेरा म्हणून दुप्पट होतो, जरी तुम्हाला ते कृतीत पाहण्यासाठी ते लेन्स निवडण्याची आवश्यकता नाही. तुम्ही मॅक्रो रेंजमध्ये गेल्यावर कंपनीचे स्वतःचे सॉफ्टवेअर प्राथमिक ते अल्ट्रा-वाइडमध्ये बदलते. 12-मेगापिक्सेल टेलीफोटो लेन्ससाठी, Apple ने फोकल लांबी 52mm वरून 77mm पर्यंत वाढवली, ज्यामुळे मागील 2x पेक्षा प्रभावीपणे 3x ऑप्टिकल झूम मिळतो.

प्रोमोशन हे आणखी एक वैशिष्ट्य लक्षात घेण्यासारखे आहे जे दोन्ही फोनच्या स्क्रीनला 120Hz रिफ्रेश दर देते. ते ऍपल आणि तृतीय-पक्ष कॅमेरा दोन्ही नेव्हिगेट करण्यासाठी आणि अॅप्स संपादित करण्यासाठी विस्तारित आहे. हे प्रो मॉडेल्ससाठी देखील विशेष आहे, कारण आयफोन 13 किंवा 13 मिनीमध्ये ते नाही.

Apple ने या उपकरणांची स्टोरेज क्षमता देखील वाढवली आहे, बेस मॉडेल आता 1TB पर्यंत वाढवण्याच्या पर्यायांसह 128GB खेळत आहे. 128GB मॉडेल्ससाठी एक इशारा आहे, तो म्हणजे ProRes व्हिडिओ — नंतरच्या अपडेटमध्ये येणारा — 1080p रिझोल्यूशनपर्यंत मर्यादित आहे. तुम्हाला 4K हवे असल्यास, तुम्हाला 256GB किंवा त्याहून अधिक जावे लागेल. RAW मधील उच्च रिझोल्यूशन व्हिडिओ आणि चित्रीकरण स्थिर प्रतिमांवर लक्ष केंद्रित केल्यामुळे, कदाचित इतर कोणत्याही वेळेपेक्षा येथे स्टोरेजचे आकडे अधिक ठळकपणे दिसतात.

काही दृष्टीकोनासाठी

हे फोन त्यांच्या आयफोन 12 पूर्ववर्तींवर प्रतिनिधित्व करतात असा विश्वास Appleपलने उडी मारला, परंतु मी तर्क करेन की आयफोन 11 प्रो डिव्हाइसेसशी तुलना करणे अधिक चांगले आहे. 2019 मध्ये लॉन्च झाल्यापासून फक्त दोन वर्षे काढली गेली, मोबाईल फोटोग्राफीच्या बाजूने Apple ची प्रगती वेळेतील त्या विस्तीर्ण अंतराने सर्वोत्तम उदाहरण असू शकते.

कागदावरील मेट्रिक्स नक्कीच तो टप्पा सेट करतात. Apple म्हणते की iPhone 13 Pro आणि Pro Max वरील प्राथमिक कॅमेराचा इमेज सेन्सर त्यांच्या 11 Pro आणि Pro Max समकक्षांपेक्षा 84% मोठा आहे. 13 Pros मध्ये f/1.5 वर एक विस्तीर्ण छिद्र देखील आहे, जे 2.8x अधिक प्रकाश आणेल. अल्ट्रा-वाइड कॅमेर्‍यामध्ये 11 Pros पेक्षा वेगळा सेन्सर देखील आहे आणि तो 92% जास्त प्रकाशात काढेल असे मानले जाते. टेलिफोटो कॅमेरा त्याच्या 3x झूम व्यतिरिक्त, त्या संदर्भात फारसा फरक देत नाही.

आयफोन 12 प्रो डिव्हाइसेसपैकी एकही कधीही न वापरल्याने, मी तुलना करण्यासाठी आधार म्हणून माझा आयफोन 11 प्रो वापरला. लक्षात ठेवा, टेलीफोटो कॅमेरा बाजूला ठेवून, इतर दोन समान फोकल लांबी राखून ठेवतात, त्यामुळे Apple चे आकडे हे स्पष्ट करतात की या नवीन iPhone 13 Pro सह अगदी त्याच ठिकाणी असताना कमी-प्रकाशात शूटिंग करणे अधिक सोपे आहे. उपकरणे

या सर्वांचा परिणाम व्हिडिओ रेकॉर्डिंगवर देखील होतो, ज्यामध्ये आयफोनने गेल्या काही वर्षांत उत्कृष्ट कामगिरी केली आहे. कॅमेरा अॅरेच्या सर्व पैलूंमध्ये कमी-प्रकाशातील प्रतिमा अधिक चांगल्या दिसण्यात येणारी अडचण दूर करून, व्हिडीओलाही स्थिर चित्रांसाठी सुधारणा लागू होतील असे गृहीत धरणे वाजवी ठरेल.

सॉफ्टवेअर वैशिष्ट्ये

ऍपलच्या कॅमेरा अॅपच्या माझ्या चिंतेपैकी एक म्हणजे ते अधिक लवचिकता पसंत करणार्‍या मोबाइल छायाचित्रकारांना प्रस्तुत रेषीय रेलिंग आहे. ऍपल म्हणतो त्याप्रमाणे RAW किंवा ProRAW मध्ये शूटिंग करणे, त्या दिशेने एक चांगले पाऊल होते. आयफोन 12 प्रो आणि प्रो मॅक्सने ते सादर केले, आणि ते कधीही आयफोन 11 प्रो आणि प्रो मॅक्समध्ये ढकलले नाही, त्यामुळे प्रथमच, मला अनकंप्रेस्ड फॉरमॅटमध्ये (अर्थातच स्टोरेज स्पेसची परवानगी) इच्छेनुसार शूट करायचे आहे. .

नाईट मोड अधिक किंवा कमी प्रवेश करण्यायोग्य नाही, जरी माझी इच्छा आहे की ते अधिक नियंत्रण देऊ शकेल. प्रत्येक वेळी जेव्हा मी कॅमेरा अॅपमधून अधिक आज्ञा देण्याचा प्रयत्न करतो तेव्हा हे माझ्यासाठी एक परिचित परावृत्त आहे, परंतु ते कमीतकमी योग्य दिशेने आहे. सोप्या स्लाइडरसह रचना आणि आउटपुट सानुकूलित करणे सोपे झाले आहे, शेवटी वापरकर्त्यांना तापमान आणि टोन यासारख्या किमान काही मूलभूत गोष्टी निर्धारित करण्यास अनुमती देते. ऍपलने त्याच्या मानक आउटपुटसाठी उबदार आणि मऊ बाजूकडे लांब वळवले आहे, जे तुम्हाला अधिक कॉन्ट्रास्ट किंवा थंड तापमान हवे असल्यास तुम्हाला स्वीकारण्याची गरज नाही.

आश्चर्याची गोष्ट नाही की, ज्या वापरकर्त्यांना स्वारस्य नाही किंवा विशेषत: माहिती नाही अशा वापरकर्त्यांसाठी Apple ते स्वयंचलित करण्याचा प्रयत्न करते. सर्वोत्तम स्पष्टीकरण सेटिंग्ज -> कॅमेरा ->फोटोग्राफिक शैली वर जाऊन येते . येथे, आपल्याला प्रत्येक शैली कशी दिसते आणि आपण ती कशी समायोजित करू शकता याचा मूलभूत सारांश मिळेल. सर्व निष्पक्षतेने, Apple ने ते सादर करण्यासाठी वापरलेली उदाहरण प्रतिमा स्वाइप करताना फरक स्पष्ट किंवा वेगळे नसतात. तुम्‍हाला इतका कल असल्‍यास, तुम्‍ही कॅमेरा अॅप लाँच करता तेव्हा तुमची पसंतीची शैली बनण्‍यासाठी तुम्‍ही एक निवडू शकता. तिथून, तुम्हाला रचना आणखी सानुकूलित करण्यासाठी टोन आणि उबदारपणा समायोजित करा.

मनोरंजक गोष्ट अशी आहे की तुम्ही निवडलेली शैली स्थानिक स्वरूपातील प्रतिमेवर लागू होते, याचा अर्थ ती प्रतिमेच्या एका पैलूसाठी डायल करू शकते, दुसर्‍यासाठी नाही. ब्लँकेट इफेक्ट ऐवजी, एखाद्या फिल्टरप्रमाणे, तुम्हाला इमेजमध्ये प्रत्यक्षात काय आहे याच्या तुलनेत एकरूपता मिळते.

आयफोन 11 प्रो आणि प्रो मॅक्ससह यापैकी काहीही शक्य नाही – किमान ऍपलच्या स्वतःच्या कॅमेरा अॅपसह नाही. तुम्हाला समान मूलभूत फिल्टर मिळतात, परंतु शैली ठरवण्यासाठी साधने नाहीत. हळुहळू पण खात्रीने, मॅन्युअल नियंत्रणे ऍपलच्या कॅमेरा इंटरफेसमध्ये लीक होत आहेत, जरी सॉफ्टवेअर गणना शैलीत्मक बाजूने कार्य करत असली तरीही – ही सर्व चांगली सामग्री आहे.

नवीन सिनेमॅटिक मोड व्यतिरिक्त, पर्याय अन्यथा अजूनही समान आहेत. सर्व फोटो मोड कॅरीओव्हर आहेत, मॅक्रो वगळता, जे आपोआप कार्य करते आणि तुम्ही चालू किंवा बंद करू शकता असे काही दिसत नाही (जोपर्यंत Apple iOS अपडेट जारी करत नाही तोपर्यंत, जे ते कमी होईल ).

प्रतिमा गुणवत्ता

 

प्राथमिक कॅमेरा

विस्तीर्ण छिद्राप्रमाणेच मोठा सेन्सर उत्तम आहे, परंतु फोटोग्राफी मानकांनुसार ते दोन्ही कमी असल्यामुळे, त्यातील सर्वोत्कृष्ट गोष्टी आणण्यासाठी हे सॉफ्टवेअर आहे. A15 बायोनिक चिपसेट नवीन डीप फ्यूजन इमेज सिग्नल प्रोसेसर आणि वेगवान न्यूरल इंजिनसह येतो. Apple ने सुरुवातीला iPhone 11 Pro आणि Pro Max सह डीप फ्यूजनचे अनावरण केले आणि तेव्हापासून, शक्य तितक्या चांगल्या प्रतिमा तयार करण्यासाठी स्मार्ट HDR सोबत एकत्रितपणे ते लागू करण्याची कल्पना आहे. सावल्या आणि हायलाइट्स संतुलित करण्यासाठी स्मार्ट HDR 4 स्टॅक ब्रॅकेट केलेले शॉट्स एकत्र ठेवतात, तर डीप फ्यूजन अधिक तपशील आणते. एकाच फ्रेममध्ये लोकांना वेगळ्या पद्धतीने रेंडर करणे इतके स्मार्ट आहे, जरी ते ऑब्जेक्टसाठी करू शकत नाही.

असे असूनही, हे एक किलर कॉम्बिनेशन असावे, आणि काही वेळा असे वाटू शकते की याने काही जादू केली आहे. फक्त नेहमीच नाही, आणि तो एक परिचित बगाबू आहे जो विशिष्ट शॉट्समध्ये रेंगाळतो. दिवस असो वा रात्र, उजळ असो वा अंधार, प्रतिमा छान दिसण्यास सक्षम असतात. छान रंग आणि वास्तववादी त्वचा टोन मिळविण्यासाठी ऍपलकडे कौशल्य आहे. पांढरा समतोल स्थिर आहे, आणि प्रतिमा अनेकदा अंतराची पर्वा न करता छान तपशील घेतात.

समस्या डायनॅमिक रेंजची आहे, विशेषत: जेव्हा प्रकाश स्रोत उजळ असतो, ज्यामुळे शॉटमध्ये भरपूर प्रमाणात प्रकाश येतो. हे एका उज्ज्वल सनी दिवशी किंवा फ्रेममध्ये रस्त्यावर दिवा असल्यास होऊ शकते. उच्च कॉन्ट्रास्ट सीन्स हे सर्वात मोठे आव्हान आहे. उदाहरणार्थ, काही सावली असलेला फोरग्राउंड विषय प्रत्यक्षात सु-प्रकाशित आणि तपशीलवार दिसतो, परंतु शॉटमध्ये प्रकाशझोत, तेजस्वी आकाश किंवा बल्ब असल्यास, तो धुऊन जाईल. तुमच्याकडे अशी परिस्थिती उरली आहे जिथे तुम्हाला ते पुन्हा शूट करावे लागेल, फक्त यावेळी प्रकाश स्रोतावर लक्ष केंद्रित करून नंतर ते विलीन करण्याचा प्रयत्न करा.

हे असे काही नाही जे सरासरी आयफोन शूटर करणार आहे, विशेषत: जेव्हा सॉफ्टवेअर स्वतःच ते करण्यासाठी डिझाइन केले होते. एक्सपोजर कमी करणे हा माझा एकमेव उपाय होता, त्याशिवाय काहीवेळा फोरग्राउंड विषय खूप गडद होतो, म्हणून मी RAW मध्ये शूटिंग करून आनंदी माध्यम शोधण्याचा प्रयत्न केला आणि नंतर पोस्टमध्ये सर्वोत्तम संपादनाची आशा केली. Apple च्या अनोख्या फोटोग्राफिक स्टाइल्स देखील यापासून प्रतिमा वाचवू शकत नाहीत. शिवाय, जेव्हा तुम्ही RAW मध्ये शूट करता, तेव्हा तुम्ही एकाच वेळी HEIF किंवा JPEG आवृत्त्या सेव्ह करत नसल्यामुळे स्टाइल अल्गोरिदम सुप्त राहतात.

ही कॉन्ट्रास्ट समस्या प्रत्येक प्रतिमेसोबत होत नाही. अधिक मध्यम परिस्थितींमध्ये, परिणाम अधिक चांगले दिसतात, ज्याचा अर्थ असा आहे की सूर्य तितका उच्च नाही किंवा प्रकाश स्रोत लेन्समधून सेन्सरमध्ये उजवीकडे चमकत नाही. मी अनेक शॉट्सच्या परिणामांनी प्रभावित होऊन दूर आलो, जरी मला प्रकाश किंवा आवाजाचे सूक्ष्म संकेत दिसले तरीही.

अल्ट्रा-वाइड आणि मॅक्रो

Apple ने अल्ट्रा-वाइड कॅमेर्‍यासाठी 120-डिग्री फील्ड ऑफ व्ह्यू राखले, त्यामुळे दृष्टीकोन बदलला नाही. आउटपुट, तथापि, मी आयफोन 11 प्रोशी तुलना केली तेव्हा निश्चितपणे आहे. त्या फोनचा अल्ट्रा-वाइड कॅमेरा नाईट मोडमध्ये शूट करण्यासाठी कधीही उपलब्ध नव्हता – असे नाही की तो त्याच्या f/2.4 छिद्राने छान झाला असता. अॅपलने प्रथमच तीनही लेन्सवर नाईट मोड उपलब्ध करून दिला आहे.

एक मोठा सेन्सर आणि विस्तीर्ण f/1.8 ऍपर्चर iPhone 13 Pro आणि Pro Max चे अल्ट्रा-वाइड या कॅमेर्‍याने रात्री शूट करण्यासाठी तयार आहे. हे पूर्णपणे सफरचंद-ते-सफरचंद (श्लेष क्षमा करा) तुलना नाही कारण 11 प्रो मध्ये एकापेक्षा जास्त मार्गांनी प्रतिबंधित अल्ट्रा-वाइड लेन्स होते. तरीही, हीच प्रगती आहे आणि जवळजवळ प्रत्येक बाबतीत, iPhone 13 Pro ने माझ्या iPhone 11 Pro वर मात केली. अशी उदाहरणे होती, विशेषत: चमकदार सनी परिस्थितीत, जिथे मला वाटले की 11 प्रो च्या अल्ट्रा-वाइडने चांगले काम केले आहे, परंतु ही बर्‍याचदा विशिष्ट परिस्थिती होती.

त्यानंतर मॅक्रो मोड आला, जो अल्ट्रा-वाइड लेन्सचा वापर करतो. इतर निर्मात्यांप्रमाणे ज्यांनी हे आधीच केले आहे, तुम्ही देखील अल्ट्रा-वाइड लेन्समधून थेट मॅक्रो मोडमध्ये येऊ शकता, जरी तुम्हाला खरोखर जवळ जावे लागेल आणि नंतर विषय फोकसमध्ये प्रवेश करण्यासाठी थोडा मागे जावे लागेल. प्राथमिक कॅमेर्‍यावरून असे केल्याने एक गोंधळलेले संक्रमण झाले जे Apple ने iOS 15.0.1 अपडेटसह सहज केले.

काम करण्यासाठी योग्य मॅक्रो असणे छान आहे, तरीही मला सुधारण्यासाठी जागा दिसत आहे. हे तुम्हाला विषयापासून दोन सेंटीमीटर इतके जवळ येऊ देते परंतु अगदी थोड्याशा हालचालसह, विषय किंवा तुमच्या हातातून, फोकस पूर्णपणे काढून टाकून, अगदी चपखल असू शकते. मी यासह शूटिंगचे खूप चांगले परिणाम व्यवस्थापित केले, मला फक्त त्यावर थोडी अधिक स्थिरता लागू पाहायची आहे.

टेलिफोटो

टेलीफोटो लेन्ससाठी फोकल लेन्थ वाढवल्याने असे वाटते की आयफोनला त्याच अंतरावरून एखाद्या दृश्याच्या जवळ जाण्याचा योग्य मार्ग आहे. हे प्रकाश गोळा करण्याच्या खर्चावर येते, जे घट्ट f/2.8 छिद्र स्पष्ट करते. रात्रीच्या शॉट्समध्ये हे सर्व चांगले नसण्याचे हे एक मोठे कारण आहे, जरी तुम्ही संध्याकाळच्या वेळी किंवा निळ्या तासात शूट केले तर तुम्ही चांगले परिणाम व्यवस्थापित करू शकता .

जेव्हा प्रकाश भरपूर असतो तेव्हा ही लेन्स जवळ येण्याबद्दल अधिक असते. इतकेच नाही तर पोर्ट्रेट मोड कसे कार्य करते याच्या संदर्भात तुम्हाला अतिरिक्त ऑप्टिकल पोहोच देखील विचारात घ्यावा लागेल. आयफोन 13 प्रो आणि प्रो मॅक्स बहुतेक प्रकरणांमध्ये शूटरला मागे उभे करणे आवश्यक आहे, जेव्हा मी 11 प्रो सोबत समान मोड वापरला तेव्हा माझ्या लक्षात आले. Apple ने अजूनही 2.5 मीटर अंतर सेट केले आहे, परंतु मी असे म्हणेन की जर तुम्ही दोन्ही फोनचे टेलीफोटो लेन्स शेजारी-शेजारी वापरत असाल तर ते अचूक शॉट फ्रेम करण्यासाठी 3.5 मीटर सारखे आहे. फ्रेमिंग समस्याप्रधान झाल्यास तुमच्याकडे पर्याय म्हणून प्राथमिक लेन्स निवडण्याचा पर्याय आहे (इतर कोणत्याही iPhone प्रमाणेच)

इनडोअर शॉट्ससाठी पोर्ट्रेट अधिक चांगले दिसले पाहिजेत, त्यात उपलब्ध असलेले भिन्न प्रकाश प्रभाव वापरतानाही. मला खात्री नाही की मी इतर शॉट्ससाठी नाट्यमय फरक पाहिला आहे. आयफोन 11 प्रोने उज्वल परिस्थितीत घराबाहेर थोडे चांगले केले असावे.

रात्र आणि कमी-प्रकाश

तिन्ही लेन्सवर नाईट मोड येण्याची वेळ आली आहे, जरी रात्र पडली आणि दिवे मंद झाल्यावर परिणाम बदलत असले तरीही. मला निळ्या तासादरम्यान सर्वात यशस्वी शूटिंग मिळाले, प्रकाश स्रोत असूनही कोणत्याही कॅमेरा मॉड्यूलसाठी समस्या उद्भवत नाहीत. काही शॉट्समध्ये कॉन्ट्रास्ट आणि रंग खूपच सुंदर दिसत होते, जे पाहणे खूप छान होते. जेव्हा मी एका सुप्रसिद्ध विषयासह रात्रीचे दृश्य कॅप्चर केले तेव्हा परिणामांशी वाद घालणे कठीण होते.

असे म्हटले आहे की, काही आवर्ती समस्या रात्री आणि कमी प्रकाशाच्या शॉट्समध्ये सतत येतात. मी आधीच डायनॅमिक रेंजवरील मर्यादा नमूद केल्या आहेत आणि रात्री शूटिंग करताना ते अधिक स्पष्ट होतात. प्रकाश परावर्तित करणार्‍या इमारतीचे चित्रीकरण करणे ही एक गोष्ट आहे आणि उजळ चिन्हे किंवा दिवे असलेले रात्रीचे दृश्य शूट करताना दुसरी गोष्ट आहे. नंतरच्या प्रकरणात, मोड फक्त त्या प्रकाश स्रोतांना आणि गडद भागांवर नियंत्रण ठेवू शकत नाही. प्रचंड चमक बाजूला ठेवून, तुम्हाला विचित्र प्रतिमेच्या फ्लेअरसह, आवाजही येऊ शकतो.

शिवाय, हे फोन आणखी दूर असलेल्या प्रकाश स्रोतांशी संघर्ष करत होते. जेव्हा मी ट्रायपॉडवर दुरून सिटीस्केप शूट केले तेव्हा तपशील आणि रंगाचा अभाव पाहून मला आश्चर्य वाटले. जरी मी लांब एक्सपोजरची सक्ती करून आणि मॅन्युअली एक्सपोजर ब्राइटनेस कमी करून मोड ओव्हरराइड करण्याचा प्रयत्न केला, तरीही मी ओव्हरएक्सपोज्ड शॉटसह समाप्त होईल. RAW मध्ये प्रयत्न करूनही ते ठीक झाले नाही. मला शंका आहे की Apple चे स्मार्ट HDR 4 हे एकत्रितपणे एकत्रित केलेल्या अनेक ब्रॅकेटेड शॉट्सवर ISO वाढवून जास्त भरपाई करते. मी अनुमान लावत आहे, कारण माझ्याकडे याची पुष्टी करण्याचा कोणताही मार्ग नाही, या परिस्थितीत शूटिंग करताना मी जे पाहिले त्यावर आधारित हे फक्त एक कुबड आहे.

मी योग्य मार्गावर असलो किंवा नसो, Apple ने भविष्यातील iOS अद्यतनांद्वारे या कमतरता दूर केल्या पाहिजेत कारण त्रासदायक घटक निश्चितपणे सॉफ्टवेअरशी संबंधित आहेत. त्याच परिस्थितीत आयफोन 13 प्रो आणि प्रो मॅक्स 11 प्रो पेक्षा चांगली कामगिरी करतील यात शंका नाही. मला खात्री नाही की परिणाम Apple च्या नवीन सेन्सरशी संबंधित सुधारणांशी पूर्णपणे सुसंगत आहेत.

व्हिडिओ वैशिष्ट्ये

व्हिडीओ ही कदाचित मोठी गोष्ट आहे, तरीही मी इथे त्याबद्दल फार खोलात जाणार नाही कारण आम्ही PetaPixel वर स्थिर फोटोग्राफी कामगिरीवर लक्ष केंद्रित करतो. सॉलिड व्हिडिओ फुटेज रेकॉर्ड करण्याच्या आयफोनच्या क्षमतेची मी नेहमीच प्रशंसा केली आहे आणि नवीन सिनेमॅटिक मोड हॉलीवूडच्या मिश्रणासह बूट करण्यासाठी आणखी एक चव आणतो. मी ते व्हिडिओसाठी पोर्ट्रेट मोडप्रमाणे पाहतो, जे कसेही तयार झालेले उत्पादन कसे दिसते. सॅमसंग आणि LG ने त्यांच्या फोनमध्ये मॅन्युअल आणि बोकेह व्हिडीओ इफेक्टची ऑफर दिल्याने हे फारच नवीन नाही.

Apple ने वेगळ्या पद्धतीने जे केले ते जॅझ अप वैशिष्ट्य म्हणजे एखाद्या दृश्याचे दिग्दर्शन केल्यासारखे वाटेल. हे अगदी चांगले कार्य करते, कारण ते आपोआप चौकटीत प्रवेश करणार्‍या विषयावर लक्ष केंद्रित करू शकते, ज्यामध्ये विषय बोलणे सुरू करणारी व्यक्ती आहे तेव्हा यासह. तुम्ही पूर्ण केल्यानंतर, तुम्ही फोटो अॅपमध्ये जाऊ शकता, संपादित करा निवडा आणि छान समायोजन करू शकता. फोकस बदला किंवा वेगळे छिद्र निवडा, तुम्ही सुरुवातीला क्लिप रेकॉर्ड करत असताना तुम्ही फोकस कुठे बदलला हे दर्शविते. आगामी macOS अपडेट तुम्हाला iMovie आणि Final Cut मध्ये सिनेमॅटिक फुटेज संपादित करू देईल.

हे खूपच व्यवस्थित आहे आणि नियमित 13 आणि 13 मिनीसह आयफोन 13 लाइनअपसाठी खास आहे. यात काही भिंती आहेत ज्यामध्ये तुम्हाला खेळायचे आहे, जसे की त्याची मर्यादा 30fps वर 1080p आहे. हे केवळ प्राथमिक आणि टेलिफोटो लेन्ससह कार्य करते. नियमित 13 आणि 13 मिनीमध्‍ये टेलीफोटो शूटर नसल्‍याने, तुम्‍ही या दोन मॉडेलसाठी केवळ प्राथमिक कॅमेरापुरते मर्यादित आहात. 4K ची कमतरता कदाचित अनुभवी व्हिडिओग्राफर बंद करेल ज्यांना अधिक पिक्सेल हवे आहेत आणि ProRes वर्ष संपण्यापूर्वी भविष्यातील iOS 15 अपडेट होईपर्यंत येणार नाहीत.

एक सॉलिड कॅमेरा जो कायदेशीररित्या ऍपलचा सर्वोत्तम आहे

आयफोन 13 प्रो आणि प्रो मॅक्स वापरकर्ते या दोघांनी उत्कृष्ट परिणाम दिल्याचा विचार करून ते दूर होऊ शकतात आणि ते नक्कीच चुकीचे ठरणार नाहीत. ही उपकरणे नक्कीच सक्षम आहेत, जरी माझी इच्छा आहे की ते अधिक सुसंगत असतील. प्रत्येक दोन उत्कृष्ट शॉट्ससाठी, माझ्याकडे असा एक शिल्लक होता की मला माहित आहे की प्रतिस्पर्धी हँडसेट अधिक चांगले करू शकतो. मोबाईल फोटोग्राफी शस्त्रास्त्रांची शर्यत कठीण आहे, आणि माझ्यासारखे लोक मोठ्या सेन्सर्स आणि चांगल्या ऑप्टिक्ससाठी जेवढे ओरडत आहेत, तितकीच खरी लढाई कोडिंग क्षेत्रात आहे हे मी ओळखतो.

असे म्हटले आहे की, Apple चे म्हणणे आहे की iPhone 13 Pro आणि Pro Max मधील कॅमेरे हे आतापर्यंतचे सर्वोत्तम आहेत आणि ते नक्कीच आहेत.

2019 मध्ये आणि iPhone 12 मॉडेल लाँच होण्यापूर्वी 2020 च्या बहुतेक काळात Appleपलने काही मोठी प्रगती केली आहे. त्या दृष्टीकोनातून, ज्यातून बहुतेक खरेदीदार या उपकरणांकडे पहात आहेत, तांत्रिक झेप नक्कीच लक्षात येण्यासारखी आणि गुरुत्वाकर्षण करण्यासारखी आहे. याव्यतिरिक्त, iPhone 13 Pro एक विश्वासार्ह व्हिडिओ रेकॉर्डर म्हणून त्याचे स्थान टिकवून ठेवते आणि सिनेमॅटिक मोडमध्ये काही खरे आश्वासन आहे, जर ते वापरकर्त्यांच्या विस्तृत उपसंचासाठी आवाहन करण्यासाठी 4K पर्यंत पोहोचू शकेल.

पर्याय आहेत का?

Google लवकरच Pixel 6 लाँच करणार आहे आणि ते त्या ओळीसाठी एक मोठी झेप दाखवू शकते. Google मध्ये काय आहे याबद्दल आम्हाला अधिक माहिती मिळेपर्यंत. तरी तो शुद्ध अनुमान आहे. Samsung Galaxy S21 Ultra सर्व येणा-यांच्या विरूद्ध स्वतःचे खूप चांगले धारण करू शकते, आणि त्यात पोर्ट्रेट व्हिडिओच्या रूपात सिनेमॅटिक मोडच्या समान वैशिष्ट्याचा समावेश आहे, जरी त्यात पोस्ट-प्रॉडक्शन अत्याधुनिकतेचा समान स्तर नसला तरी.

मग चिनी ब्रँड्स आहेत जे मोबाईल फोटोग्राफीमध्ये लिफाफा पुढे ढकलत आहेत. Vivo X70+ कंपनीच्या प्रसिद्धीनुसार राहिल्यास तो वर्षातील कॅमेरा फोन असू शकतो. Xiaomi ने त्याच्या Mi 11 Ultra ने देखील प्रभावित केले आहे. त्या फोन्सची नकारात्मक बाजू म्हणजे ते उत्तर अमेरिकेत सहज उपलब्ध नाहीत आणि बँड सपोर्टच्या कमतरतेमुळे तुम्हाला 5G कनेक्टिव्हिटीमध्ये समस्या येऊ शकतात.

तुम्ही ते विकत घ्यावे का?

होय, जोपर्यंत तुम्ही iPhone 12 Pro किंवा Pro Max नसलेल्या जुन्या iPhone वरून अपग्रेड करत आहात. पूर्वीच्या बाबतीत, अपग्रेड लक्षणीय आणि फायदेशीर आहेत. दुसर्‍या PetaPixel कर्मचारी सदस्याने Xs वरून iPhone 13 वर श्रेणीसुधारित केले आहे, आणि त्या दृष्टीकोनातून सुधारणा महत्त्वपूर्ण असल्याचे अहवाल देतात. नंतरच्या बाबतीत, तुम्हाला तो बटरी स्मूद 120Hz डिस्प्ले, तिन्ही लेन्ससह नाईट मोडमध्ये शूट करण्याची क्षमता, सिनेमॅटिक मोडमध्ये प्रवेश हवा आणि अपग्रेड करण्यासाठी ड्रॉ पाहण्यासाठी टेलीफोटो लेन्सवर अधिक झूम हवे असेल. . तुम्ही प्रतीक्षा करू शकत असल्यास, Apple 2022 मध्ये रिलीज झाल्यावर तुम्हाला अधिक फायदा होऊ शकतो.

HP चे ZBook लाइनअप — ज्यामध्ये हलके ZBook Firefly, स्वस्त ZBook पॉवर, शक्तिशाली ZBook Fury आणि जगातील सर्वोत्तम ZBook स्टुडिओ ब्रँड समाविष्ट आहेत — लक्ष वेधून घेत नाहीत. मोबाइल वर्कस्टेशन-क्लास डिव्हाइस म्हणून, ZBook स्टुडिओ बहुतेक गेमिंग लॅपटॉप्सइतका आकर्षक नाही किंवा बहुतेक “निर्माता” लॅपटॉप्सइतका परवडणारा नाही, परंतु बर्‍याच प्रकारे, तो दोन्हीपेक्षा चांगला आहे.

तंत्रज्ञांच्या भाषेत, HP ZBook Studio G8 हे एक “मोबाइल वर्कस्टेशन” आहे. हार्डवेअरच्या बाजूने, याचा अर्थ असा होतो की तुम्हाला Xeon प्रोसेसर, एरर-करेक्टिंग (ECC) RAM आणि A-सिरीज किंवा Quadro ग्राफिक्स कार्ड मिळत आहे, जे काही प्रकारच्या विश्वासार्हता चाचणी (MIL-SPEC किंवा MIL-STD) सह जोडलेले आहे. ), Adobe सारख्या प्रमुख विकसकांकडून सॉफ्टवेअर प्रमाणपत्रे आणि विस्तारित वॉरंटी. हे सर्व सामान्यत: उच्च किंमतीशी संलग्न आहे जेणेकरुन तुम्ही खूप वेळ टक लावून पाहिल्यास तुम्हाला अल्टिट्यूड सिकनेस मिळेल.

आम्ही सामान्यतः PetaPixel वर मोबाईल वर्कस्टेशन्सचे पुनरावलोकन करत नाही कारण ECC मेमरी आणि एंटरप्राइझ GPU सारख्या गोष्टींशी संबंधित किंमती वाढल्याने फोटो आणि व्हिडिओ संपादनासाठी मोजता येण्याजोगा कामगिरी वाढली नाही, परंतु HP ने ZBook स्टुडिओ G8 सह काहीतरी मनोरंजक केले: कंपनी फरक विभाजित.

स्टुडिओ G8 ECC मेमरी किंवा Intel Xeon CPU वापरत नाही आणि ते सामान्य GeForce RTX 30-मालिका GPU सह कॉन्फिगर केले जाऊ शकते, परंतु तरीही ते इतर सर्व वर्कस्टेशन भत्त्यांसह येते. दुसर्‍या शब्दांत: हे उच्च-श्रेणी गेमिंग लॅपटॉप सारखेच कार्यप्रदर्शन आणि उच्च-श्रेणी ग्राहक लॅपटॉप सारखेच आकर्षक, व्यावसायिक डिझाइन, उत्तम बिल्ड गुणवत्ता, हमी दिलेली विश्वासार्हता आणि इतर कोणत्याही श्रेणींपेक्षा जास्त वॉरंटी देते. परिणामी, ते डेल प्रिसिजन लाइनअपच्या समान पर्यायांपेक्षा थोडे स्वस्तात येते.

ते स्वस्त आहे असे म्हणायचे नाही. HP ने आम्हाला पुनरावलोकनासाठी पाठवलेल्या मॉडेलची किंमत अजूनही $4,400 आहे:

जरी तुम्ही काही घटक डाउनग्रेड केले तरीही तुम्ही खूप पैसे खर्च करणार आहात. आम्ही खरोखर HP मधील लोकांना “चांगले, चांगले, सर्वोत्तम” कॉन्फिगरेशन पर्याय पाठवण्यास सांगितले जे ते शिफारस करतील आणि सर्वात परवडणारे समूह अद्याप तुम्हाला जवळजवळ $2,800 चालवेल:

परंतु याचा अर्थ असा नाही की किंमत न्याय्य नाही किंवा किमान न्याय्य आहे. डिझाईनपासून ते वापरण्यायोग्यतेपर्यंत कच्च्या कामगिरीपर्यंत, हा लॅपटॉप विलक्षण आहे. गेट-गो पासून अपेक्षा सेट करणे महत्वाचे आहे: आज आम्ही बजेट लॅपटॉपबद्दल बोलत नाही आहोत. आम्ही अर्ध-परवडणाऱ्या लॅपटॉपबद्दल देखील बोलत नाही आहोत. आम्ही एका मोबाइल वर्कस्टेशनबद्दल बोलत आहोत जे व्यावसायिक दर्जाची विश्वासार्हता आणि हमीदार कामगिरीच्या बदल्यात भरीव प्रीमियम आकारते.

MIL-STD विश्वासार्हता चाचणी, सॉफ्टवेअर प्रमाणपत्रे आणि विस्तारित वॉरंटीसाठी $1,000 प्रीमियम भरणे तुम्हाला वेडे वाटत असल्यास, मोबाइल वर्कस्टेशन ही चुकीची निवड आहे आणि त्यावर वाचण्याचे कोणतेही कारण नाही. तथापि, जर ते वाजवी गुंतवणूकीसारखे वाटत असेल आणि तुम्हाला हे तथ्य आवडत असेल की HP तुम्हाला नको असलेल्या किंवा आवश्यक नसलेल्या विशिष्ट एंटरप्राइझ-ग्रेड वैशिष्ट्यांवर अतिरिक्त पैसे फेकण्यासाठी भाग पाडत नाही, तर वाचा, कारण HP ZBook Studio G8 सर्जनशील व्यावसायिकांसाठी एक उत्कृष्ट लॅपटॉप आहे.

डिझाइन आणि बिल्ड

चेसिस डिझाइनचा विचार केल्यास Apple आणि Razer च्या आवडीशी स्पर्धा करू शकणारे काही लॅपटॉप्स आहेत, परंतु HP ZBook Studio G8 सर्वोत्कृष्ट आहे. मॅग्नेशियम-आणि-अ‍ॅल्युमिनियम मिश्र धातुची चेसिस टाकीसारखी कठोर आहे, अत्यंत पातळ आहे आणि तीक्ष्ण डिझाइन भाषेत कोरलेली आहे जी मी या लॅपटॉपवर नजर ठेवल्यापासून मला आवडली.

बिल्ड गुणवत्ता खरोखर उच्च दर्जाची आहे. HP ची वर्कस्टेशन-ग्रेड “Z” उपकरणे सर्व MIL-STD-810 चाचणी घेतात, ज्यामुळे तुम्ही मानक ग्राहक लॅपटॉपकडून अपेक्षा करू शकता अशा विश्वासार्हतेची पातळी सुनिश्चित करते. MIL-STD-810 मानकामध्ये कंपन , धूळ, वाळू, आर्द्रता, उंची, थेंब, तापमानाचा झटका आणि अगदी “फ्रीझ/थॉ” चाचणी विरूद्ध प्रतिकार तपासणाऱ्या चाचण्यांचा संच समाविष्ट आहे.

लॅपटॉपच्या विश्वासार्हतेचा भाग जोडणे म्हणजे निर्मात्याकडून थेट तीन वर्षांची वॉरंटी, एक लाभ ज्यासाठी सामान्यत: तुम्ही ग्राहक लॅपटॉप खरेदी करता तेव्हा अतिरिक्त खर्च येतो (जर तो उपलब्ध असेल तर).

ZBook स्टुडिओ G8 उघडा, आणि तुम्हाला एक उत्कृष्ट कीबोर्ड दिसेल जो चांगला प्रवास, शून्य मश आणि प्रति-की RGB लाइटिंगसह समाधानकारक क्लिक एकत्र करेल ज्यामुळे लॅपटॉपला गेमिंगची थोडीशी चमक मिळेल. प्रकाशयोजना HP च्या “OMEN” डॅशबोर्डद्वारे नियंत्रित केली जाते, आणि तो अगदी व्यावसायिक दिसणार्‍या लॅपटॉपवर एक मजेदार स्पर्श आहे.

यासोबत एक चपळ, काचेचा टॉप केलेला ट्रॅकपॅड आहे जो एक अचूक आणि अत्यंत अनुकूल अनुभव प्रदान करतो जो सर्वोत्तम-ऑफ-द-सर्वोत्तम सोबत स्पर्धा करू शकतो. स्पीकर ग्रिल कीबोर्डच्या वर स्थित असल्यामुळे, ट्रॅकपॅड तुम्हाला नवीनतम ऍपल आणि डेल संगणकांवर सापडेल इतके मोठे नाही, परंतु माझ्यासाठी ते खूप मोठे होते.

पोर्ट निवड ठोस आहे, सुधारण्यासाठी फक्त थोडी जागा आहे. मशीनच्या डाव्या बाजूला ऑडिओ-कॉम्बो जॅक, यूएसबी टाइप-ए पोर्ट आणि केन्सिंग्टन लॉक आहे; उजव्या बाजूला, तुम्हाला सील करण्यायोग्य SD कार्ड स्लॉट, GPU शी थेट कनेक्ट केलेले मिनी डिस्प्लेपोर्ट 1.4 पोर्ट आणि 40Gbps डेटा, पॉवर आणि डिस्प्ले सिग्नल वाहून नेणारे दोन थंडरबोल्ट 4 पोर्ट सापडतील.

माझे ग्रिप कमी आहेत. मुख्यतः, मला चीड आली की थंडरबोल्ट 4 पोर्ट थेट iGPU शी जोडलेले आहेत ज्याचा BIOS मध्ये तो सिग्नल पुन्हा रूट करण्याचा कोणताही मार्ग नाही (हे HP नुसार आहे). परिणामी, हाय-एंड 4K बाह्य डिस्प्ले वापरणारा कोणीही खऱ्या 10-बिट रंगासाठी किंवा उच्च रिफ्रेश-रेट गेमिंगसाठी मिनी डिस्प्लेपोर्ट वापरू इच्छितो.

फक्त त्या कारणास्तव, HP ने MiniDP पोर्ट ऐवजी या कॉन्फिगरेशनमध्ये HDMI 2.1 पोर्ट समाविष्ट केला असावा अशी माझी मनापासून इच्छा आहे. मी कधीही पुनरावलोकन केलेले कोणतेही मॉनिटर बॉक्समध्ये मिनीडीपी ते डीपी 1.4 केबलसह आलेले नाहीत, जे मी या लॅपटॉपचे पुनरावलोकन केले तेव्हा मी वापरत असलेल्या ASUS ProArt PA32UCG ची पूर्ण कार्यक्षमता मिळविण्यासाठी मला नवीन केबल खरेदी करण्यास भाग पाडते. डेटा, डिस्प्ले आणि पॉवर प्रदान करणारे Thunderbolt सह “सिंगल-केबल” सेटअप म्हणून वापरण्याचा पर्याय काढून टाकते.

सुदैवाने, समाविष्ट केलेला डिस्प्ले व्यावसायिक सर्जनशील कार्य करण्यासाठी पुरेसा चांगला आहे. आम्ही चाचणी करत असलेल्या मॉडेलमध्ये टच-सक्षम 4K AMOLED स्क्रीन समाविष्ट आहे जी 100% sRGB, 99.9% DCI-P3, आणि 91.6% Adobe RGB ला उत्कृष्ट डेल्टा E 2 पेक्षा कमी आणि कमाल ब्राइटनेससह हिट करू शकते. ~400 nits.

OLED ही तुमची गोष्ट नसल्यास, ZBook स्टुडिओ G8 4K 120Hz “HP DreamColor” LCD डिस्प्लेसह 600 nits च्या जाहिरातीत पीक ब्राइटनेस आणि DCI-P3 च्या 100% कव्हरेजसह किंवा आणखी स्वस्त फुल एचडी मॉडेलसह देखील उपलब्ध आहे. जे sRGB च्या 100% कव्हरेजचे वचन देते.

निर्माता 4K LCD आणि 4K OLED पर्याय एकसारखे गॅमट कव्हरेज, तसेच अधिक परवडणारा (परंतु तरीही स्वीकार्य) फुल एचडी पर्याय ऑफर करतो हे पाहून आनंद झाला. जर तुम्ही मोबाईल वर्कस्टेशनच्या मन:शांतीनुसार विकले जात असाल, परंतु त्यात असलेल्या किंमतीचा तिरस्कार वाटत असेल, तर लोअर-एंड स्क्रीन पर्याय तुमच्या कॉन्फिगरेशनसह सर्जनशील होण्यासाठी दरवाजा उघडतो, विशेषतः जर तुम्ही बाह्य डिस्प्ले वापरण्याची योजना करत असाल तर वेळ

आमच्या 4K OLED युनिटसाठी, तुम्ही आमच्या DisplayCAL चाचण्यांचे परिणाम खाली पाहू शकता:

आमच्या मॉडेलवर उच्च-रिझोल्यूशन स्क्रीनमध्ये मोठी कमतरता असल्यास ती कदाचित बॅटरीची कार्यक्षमता आहे, जी निश्चितपणे रस्त्याच्या मध्यभागी आहे.

इतर उच्च-कार्यक्षमता नोटबुक प्रमाणे, ZBook स्टुडिओची 83WHr बॅटरी संगणकाच्या संपूर्ण 110W TDP (CPU ला 30W, GPU ला 80W) ला सपोर्ट करू शकत नाही आणि जेव्हा तुम्ही कॉम्प्युटरला त्याच्या बॅटरी-चालित कार्यक्षमतेच्या मर्यादेपर्यंत ढकलता, आपण सुमारे दोन तासांपेक्षा जास्त तीव्र फोटो संपादनाची अपेक्षा करू शकत नाही. अधिक वाजवी, बॅटरी सेव्हर किंवा संतुलित मोडमध्ये, मी लेखनासाठी, अधूनमधून सामग्री वापरण्यासाठी आणि हलके फोटो संपादनासाठी सुमारे सहा तास वापरण्यात सक्षम होतो, परंतु या लॅपटॉपने AMD द्वारे समर्थित असलेल्या एखाद्या गोष्टीशी स्पर्धा करण्याची अपेक्षा करू नका.

एकंदरीत, ZBook स्टुडिओ G8 च्या डिझाइन आणि बिल्ड गुणवत्तेच्या बाबतीत मला खूप आवडते आणि तक्रार करण्यासारखे फारच कमी आढळले. हा एक उत्कृष्ट लॅपटॉप आहे जो फक्त पुरेशा डिझाइन फ्लेअरसह लष्करी उपकरणांच्या छोट्या तुकड्यासारखा वाटला. उत्कृष्ट कीबोर्ड आणि ट्रॅकपॅड, व्यावसायिक दर्जाचा डिस्प्ले आणि ड्युअल थंडरबोल्ट 4 पोर्ट हे सर्व गंभीर सर्जनशील कार्यासाठी एक मजबूत दावेदार बनतात.

फोटो संपादन कामगिरी

अत्यंत पातळ डिझाईन दिल्याने, मला शंका होती की HP त्याच्या Core i9-11950H आणि NVIDIA RTX 3070 मधील कार्यप्रदर्शनाचा प्रत्येक औंस पिळून काढू शकेल. मला फक्त एक प्रकारचा अधिकार होता. आमच्या बहुतेक बेंचमार्कमध्ये, ZBook नवीनतम Razer Blade 15 Advanced पेक्षा जास्त कामगिरी करू शकले नाही , जे तांत्रिकदृष्ट्या कधीही-किंचित हळुवार कोअर i9-11900H वापरते, परंतु पातळ ZBook स्टुडिओ अजूनही शीर्षस्थानी आणण्यात सक्षम होता. शेल्फ कामगिरी संख्या.

तुम्ही फोटोशॉप, लाइटरूम किंवा कॅप्चर वन चालवत असलात तरीही, मी चाचणी केलेल्या काही गेमिंग लॅपटॉपच्या तुलनेत तुम्ही स्टुडिओ G8 ने फोटो आणि व्हिडिओ एडिटिंगची बहुतांश कामे सहजतेने पार पाडण्याची अपेक्षा करू शकता.

आज आमच्या तुलनेसाठी, आम्ही M1 ​​iMac, AMD-चालित ASUS Zephyrus G14, आणि वर नमूद केलेल्या Blade 15 Advanced वर चालणार्‍या समान चाचण्यांसह HP चे परिणाम शेजारी-शेजारी दाखवत आहोत. खाली पूर्ण तपशील:

लाइटरूम क्लासिक

आमच्या मानक आयात आणि निर्यात चाचण्यांमध्ये, ZBook ने Razer Blade पेक्षा थोडेसे हळू केले, परंतु आमच्या इतर चाचणी मशीनपेक्षा वेगवान. स्मरणपत्र म्हणून, या चाचण्यांमध्ये 110 61-मेगापिक्सेल Sony a7R IV आणि 150 100-मेगापिक्सेल PhaseOne XF RAW फाइल्स आयात करणे, 1:1 (लाइटरूम क्लासिक) किंवा 2560px (कॅप्चर वन प्रो) तयार करणे, प्री-सेटसह प्रीव्ह्यू लागू करणे समाविष्ट आहे. हेवी जागतिक संपादने, आणि नंतर 100% JPEGs आणि 16-बिट TIFF सारख्या फायली निर्यात करणे.

तुम्ही लाइटरूम क्लासिक साठीचे परिणाम खाली पाहू शकता:

एक प्रो कॅप्चर करा

कॅप्चर वन मधील कथा आणखी चांगली आहे, जिथे संगणकाचा RTX 3070 शेवटी त्याचे स्नायू वाकवतो.

As we’ve mentioned in several of our past reviews, Lightroom does not use any sort of GPU acceleration during import or export, relying exclusively on the performance of your CPU and RAM to generate the numbers you see above. However, Capture One does take advantage of the GPU, so when it comes time to export the heavily-edited Sony a7R IV and Phase One XF variants in C1, the HP ZBook Studio G8 was able to close the gap with the Blade and trade blows at the top of the pack.

The results are essentially a wash between the three PCs, all of which benefit from NVIDIA RTX 30 series GPUs, with the M1 iMac falling way behind:

Photoshop

Finally, we ran our usual Photoshop test: Puget Systems‘ industry-standard PugetBench benchmark.

लोडिंग, सेव्हिंग आणि मोठ्या .psd सारख्या मूलभूत गोष्टी, स्मार्ट शार्पन आणि फील्ड ब्लर सारखे GPU-प्रवेगक फिल्टर आणि फोटो मर्ज सारख्या मोठ्या प्रमाणात RAM-अवलंबित कार्यांसह विविध प्रकारच्या कार्यांच्या वेळेनुसार PugetBench एकूण आणि चार श्रेणी स्कोअर नियुक्त करते. . आमच्याकडे भूतकाळात असल्याप्रमाणे, आम्ही या विशिष्ट बेंचमार्कची आवृत्ती 0.8 चालवली, कारण फोटो मर्ज चाचणी समाविष्ट करणारी ती शेवटची आवृत्ती होती.

तुम्ही बघू शकता, शक्तिशाली GPU, 32GB ची 3200MHz RAM, आणि NVIDIA RTX 3070 GPU चाचणी केलेल्या प्रत्येक श्रेणीमध्ये प्रभावी संख्या ठेवण्यासाठी एकत्र येतात:

कामगिरी टेकअवेज

HP ZBook स्टुडिओ G8 च्या परफॉर्मन्स चॉप्सवर कोणतीही शंका नाही. तो सर्वात शक्तिशाली लॅपटॉप पैसे खरेदी करू शकता? नक्कीच नाही. HP चे स्वतःचे ZBook Fury लाइनअप, Alienware x17, आणि Lenovo Legion 7i (काही नावांनुसार) हे सर्व अधिक शक्तिशाली (आणि पॉवर-हंग्री) CPU/GPU संयोजनांसह कॉन्फिगर केले जाऊ शकतात जे ZBook स्टुडिओला मागे टाकतील यात शंका नाही. तथापि, अशा पातळ उपकरणातून संपूर्ण बोर्डवर अशा प्रकारचे कार्यप्रदर्शन पाहणे छान आहे.

इंटेल-आधारित वर्कस्टेशनसाठी आम्ही पूर्वी विचार केला त्यापेक्षा पातळ असलेल्या चेसिसच्या आत पॅक केलेले हे गंभीरपणे प्रभावी फोटो संपादन कार्यप्रदर्शन आहे.

उत्कृष्ट डिझाइन, उत्कृष्ट कार्यप्रदर्शन, वेदनादायक किंमत टॅग

जर तुम्ही किंमत मोजू शकत असाल तर, HP ZBook स्टुडिओ G8 हा फोटो आणि व्हिडिओ संपादकांसाठी एक अपूर्व लॅपटॉप आहे ज्यांना खात्रीशीर विश्वासार्हतेसह उत्कृष्ट कार्यप्रदर्शन हवे आहे. हा शेवटचा मुद्दा कार्यरत व्यावसायिकांसाठी खरोखरच महत्त्वाचा आहे, जे सहसा या प्रकारची कामगिरी साध्य करण्यासाठी कमी-आदर्श बिल्ड गुणवत्ता आणि कमी-गुणवत्तेच्या डिस्प्लेसह उच्च-एंड गेमिंग लॅपटॉपची निवड करतात.

तथापि, तुम्हाला फायदे समजले तरीही, स्टुडिओ G8 ची किंमत गिळणे खरोखर कठीण आहे. मी येथे चाचणी केलेल्या वेरिएंटची किंमत तुम्ही (आधीपासूनच महाग) Razer Blade 15 Advanced वर खर्च कराल त्यापेक्षा सुमारे $1,000 अधिक आहे ज्यात मूलत: समान कोर चष्मा, अधिक शक्तिशाली GPU, वेगवान PCIe Gen 4 स्टोरेज आणि पुढील-जनरल OLED डिस्प्ले समाविष्ट आहे. DCI-P3 आणि AdobeRGB दोन्हीपैकी 100% .

जर तुम्ही अशा प्रकारच्या किंमती वाढीचे समर्थन करत असाल तर तुम्हाला त्या अन-सेक्सी मोबाइल वर्कस्टेशन भत्त्यांची खरोखरच कदर करावी लागेल.

साधक

• उत्कृष्ट कामगिरी
• पातळ, हलकी, खडबडीत रचना
• विलक्षण ट्रॅकपॅड आणि कीबोर्ड
• एकाधिक रंग-अचूक प्रदर्शन पर्याय
• दोन थंडरबोल्ट 4 पोर्ट आणि SD कार्ड स्लॉटसह सॉलिड पोर्ट निवड
• MIL-STD-810 चाचणी केली
• 3 वर्षांची वॉरंटी समाविष्ट आहे

बाधक

• HDMI पोर्ट नाही
• SSD PCIe 3.0 आहे, 4.0 नाही
• RAM अपग्रेड करण्यायोग्य नाही
• आकाश उच्च किंमत

कॉम्प्युटरच्या किंमतीकडे लक्ष वेधण्यासाठी मला इतका वेळ घालवायला आवडत नाही कारण कॉम्प्युटरच्या घटकांच्या किंमतीपेक्षा त्याच्या वास्तविक-जागतिक मूल्याचा न्याय करण्यासाठी बरेच काही केले जाते, म्हणून बहुतेक प्रकरणांमध्ये, मी कार्यक्षमतेवर आणि उपयोगितेवर लक्ष केंद्रित करेन आणि आर्थिक स्थिती सोडून देईन. ज्यांच्याकडे वैयक्तिक बजेट आहे आणि मला लॅपटॉप “वाजवी किंमत” आहे असे वाटते की नाही ते वैयक्तिक वाचकांसाठी कॅल्क्युलस.

तथापि, ZBook स्टुडिओ G8 सारखी “मोबाइल वर्कस्टेशन्स” वेगळ्या आर्थिक वास्तवात अस्तित्वात आहेत आणि त्या वास्तविकतेचे फायदे आणि तोटे समजून घेणे महत्त्वाचे आहे एकतर अ) तुम्हाला गरज नसलेल्या लॅपटॉपवर खूप खर्च करा किंवा ब ) लॅपटॉपला प्रत्येक शेवटच्या पैशाची किंमत देणारी वैशिष्ट्ये आणि फायदे दुर्लक्षित करा.

माझ्यासाठी, एक सुसज्ज ग्राहक लॅपटॉप पुरेसा विश्वासार्ह आहे. किमतीत वाढ होण्याचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी मी माझे संगणक वापरत नाही आणि तेथे काही खरोखर विलक्षण पर्याय आहेत. परंतु जर तुम्ही व्यावसायिक छायाचित्रकार किंवा व्हिडिओ संपादक असाल ज्यांना पुढील तीन ते पाच वर्षांपर्यंत सर्वत्र तुमच्यासोबत जाणारी एक सुसज्ज, रॉक-सॉलिड मशीन हवी असेल, तर HP ZBook Studio G8 अगदी जवळून पाहण्यासारखे आहे. हे वर्कस्टेशन-क्लासमधील त्याच्या अनेक थेट प्रतिस्पर्ध्यांपेक्षा स्वस्त आहे, तुम्हाला निवडण्यासाठी विविध प्रकारचे कॉन्फिगरेशन देते आणि ते आमच्या अपेक्षांपेक्षा चांगले कार्यप्रदर्शन देते.

पर्याय आहेत का?

अनेक प्रमुख लॅपटॉप निर्मात्यांकडे वर्कस्टेशन ब्रँड आहे जो ZBook स्टुडिओला समान फायदे देतो. सर्वात लोकप्रिय कदाचित Lenovo चे ThinkPads आणि Dell चे Precision lineup आहेत. मी आधी सांगितल्याप्रमाणे, हे लॅपटॉप सहसा NVIDIA चे GeForce ग्राफिक्स मोबाईल Quadro किंवा A-Series GPU साठी स्वॅप करतात, काहीवेळा ते “ECC” RAM वापरतात, आणि बर्‍याचदा त्यामध्ये दीर्घ वॉरंटी, वर नमूद केलेली मिलिटरी-ग्रेड प्रमाणपत्रे, आणि ते दाखवतात. वेग आणि/किंवा गेमिंग कामगिरीपेक्षा रंग आणि/किंवा बॅटरीच्या आयुष्यावर भर द्या.

छायाचित्रकारांसाठी, आम्ही ECC मेमरी, Intel Xeon प्रोसेसर, किंवा A-series/Quadro कार्ड असलेले काहीही टाळण्याची शिफारस करतो, कारण या अपग्रेडमुळे वास्तविक-जगातील फोटो आणि अगदी व्हिडिओ संपादन कार्यप्रदर्शनात जास्त न भरता किंमत लक्षणीय वाढ होते. . 11व्या-जनरल Core i7 किंवा Core i9 CPU, DDR4 RAM आणि GeForce RTX 30 मालिका GPU अगदी ठीक आहे. त्याऐवजी, जर तुम्हाला मोबाईल वर्कस्टेशनमध्ये स्वारस्य असेल, तर ठोस निर्माता वॉरंटी, प्रमाणित विश्वासार्हता चाचणी आणि AdobeRGB किंवा DCI-P3 यापैकी जवळपास 100% कव्हरेजसह किलर LCD किंवा OLED डिस्प्ले यासारख्या वैशिष्ट्यांवर अधिक लक्ष केंद्रित करा.

HP चे ZBook-ब्रँडेड लॅपटॉप, डेलचे प्रिसिजन लॅपटॉप आणि लेनोवोचे अनेक ThinkPad मॉडेल्स तुम्हाला आवश्यक असलेल्या CPU, GPU आणि डिस्प्ले परफॉर्मन्सच्या प्रकारानुसार विविध किंमती कंस आणि कॉन्फिगरेशनमध्ये व्यापार करतात.

तुम्हाला मोबाइल वर्कस्टेशनमध्ये स्वारस्य नसल्यास, तुम्ही उच्च-गुणवत्तेचा ग्राहक किंवा Dell XPS 15/17 , Razer Blade 15 Advanced आणि Razer सारखे गेमिंग लॅपटॉप खरेदी करून खूप कमी पैशात समान कामगिरी आणि ठोस बिल्ड गुणवत्ता शोधू शकता. ब्लेड 17, किंवा ASUS Zephyrus G14/G15 (फक्त काही नावांसाठी). “ग्राहक” किंवा “निर्माता” लॅपटॉप विरुद्ध योग्य “मोबाईल वर्कस्टेशन” सोबत गेल्याने तुम्हाला तुमच्या पैशासाठी खूप जास्त कामगिरी मिळेल, तुम्ही काय सोडत आहात याची जाणीव ठेवा.

आपण ते विकत घेतले पाहिजे

वरील चेतावणी लागू होतात, परंतु मी वर उल्लेख केलेल्या काही किरकोळ ग्रिप्स व्यतिरिक्त, मी या लॅपटॉपला दोष देऊ शकत नाही. क्रिएटिव्हसाठी, तो एक वर्कहोर्स आहे. ZBook स्टुडिओ G8 ने तुलनेने शांत राहून इतक्या पातळ आणि हलक्या चेसिसमधून माझ्या अपेक्षेपेक्षा खूप जास्त “umph” वितरित केले, ते दिसते आणि छान वाटते, आणि ते अनेक प्रकारचे कॉन्फिगरेशन पर्याय ऑफर करते जे तुम्हाला किंमतीच्या प्रमाणात डायल करण्यास मदत करते. -ते-कार्यप्रदर्शन जे तुमच्यासाठी कार्य करते.

मोबाइल वर्कस्टेशनचे अन-ग्लॅमरस फायदे फुगलेल्या किंमतीच्या टॅगसाठी योग्य आहेत की नाही हे ठरविणे शेवटी तुमच्यावर अवलंबून आहे. परंतु जर ते असतील, तर मला या लॅपटॉपची शिफारस करण्यात कोणतीही अडचण नाही.

ProGrade Digital ने नुकतेच पहिले CFexpress Type A कार्ड रिलीझ केले जे Sony द्वारे बनवलेले नाहीत आणि ते कोणत्याही कल्पनेने “स्वस्त” नसले तरी ते सोनीच्या ऑफरपेक्षा अधिक परवडणारे आहेत . पण ती सवलत कामगिरीच्या खर्चावर येते का?

प्रकाशनाच्या वेळी, CFexpress Type-A मेमरी कार्डे फक्त Sony द्वारे अल्फा 1 सारख्या काही नवीन कॅमेऱ्यांमध्ये वापरली जात होती . CFexpress Type B कार्डापेक्षा फॉरमॅट खूपच लहान आहे आणि Type A कार्ड कधीच वेगवान नसतात, Sony ने ते कॅमेऱ्यांच्या लाइनसाठी निवडले कारण त्यांना दुय्यम फायदा आहे: लहान आकार त्यांना कार्ड स्लॉट शेअर करू देतो जे देखील असू शकते. लेगसी SD कार्डसह वापरले.

SD कार्डे प्रत्यक्षात CFexpress Type A कार्ड्सपेक्षा मोठी आहेत, जे Sony ला दोन्ही कॅमेरे आणि CFexpress कार्ड रीडरमध्ये एक स्लॉट तयार करू देते जे एका स्लॉटला डबल ड्यूटी खेचू देते — Sony दोन्ही माध्यमांसाठीचे संपर्क एका शेअर केलेल्या स्लॉटमध्ये बसवण्यास सक्षम आहे. छायाचित्रकारांसाठी, याचा अर्थ असा आहे की सोनी त्याच्या नवीन कॅमेर्‍यांचा अधिकाधिक फायदा घेण्यासाठी जलद वाचन आणि लेखन गतीचे समर्थन करू शकते आणि छायाचित्रकारांना सर्व-नवीन मीडिया निवडण्यास भाग पाडत नाही.

ही निवड उत्तम आहे कारण Sony चे CFexpress Type A कार्ड आहेत — प्रकाशनाच्या वेळी — 160GB क्षमतेसाठी $400 , एक लक्षणीय गुंतवणूक.

जसे तुम्ही वर पाहू शकता, ProGrade त्याचे दोन मेमरी कार्ड रीडर स्लॉट वेगळे ठेवण्यासाठी निवडले आहे.

जरी हे स्वरूप अद्याप व्यापक नसले तरी, ProGrade Digital ने विश्वास ठेवला आहे की ते भविष्यात अधिक लोकप्रिय होईल आणि म्हणून पक्षात सामील होण्याचा निर्णय घेतला आहे आणि मीडियाची त्याची आवृत्ती नुकतीच प्रसिद्ध केली आहे .

फरक काय आहे?

कार्यप्रदर्शनानुसार, Sony आणि ProGrade दोन्ही समान वाचन आणि लेखन गतीचे वचन देतात आणि भौतिकदृष्ट्या दोन्ही उपकरणे जवळजवळ सारखीच दिसतात — खरं तर, दोन्ही कार्डे मूळ देश सारख्याच आहेत: तैवान. कार्ड्सच्या मागील बाजूस किरकोळ डिझाईन निवडी आणि $70 किंमत मार्जिनमध्ये त्यांच्यातील वास्तविक फरक दिसून येतो.

या दोन कार्डांमध्ये फरक आहे की नाही हे वारंवार तपासण्याचा आणि निश्चित करण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे स्पीड चाचण्यांद्वारे प्रत्येकी चालवणे. सैद्धांतिकदृष्ट्या, प्रत्येक कार्ड आणि बफर साफ होण्यासाठी किती वेळ लागतो यासह मी कॅमेरावरील फोटोंचा स्फोट करू शकतो, परंतु येथे स्पीड चाचण्यांमुळे वेगळे परिणाम मिळतील यावर विश्वास ठेवण्याचे कोणतेही कारण नाही – जसे मी स्पष्ट करेन. खाली — मी दोन भिन्न कार्ड रीडर वापरले. याव्यतिरिक्त, ही पद्धत अधिक पुनरावृत्ती करण्यायोग्य आणि नियंत्रित आहे.

या चाचणीसाठी, माझ्याकडे Sony आणि ProGrade CFexpress कार्ड तसेच दोन्ही कंपन्यांचे अधिकृत कार्ड रीडर आहेत: Sony MRW-G2 आणि ProGrade Digital CFexpress Type A आणि SD Reader . कार्ड रीडर आणि एकाच निर्मात्याचे कार्ड वापरण्यात काही फायदा आहे की नाही हे पाहण्यासाठी मी दोन्ही कार्ड दोन्ही वाचकांद्वारे चालवले, परंतु सोनी कार्ड वापरून कोणताही अनुचित फायदा होणार नाही याची खात्री करण्यासाठी. सोनी वाचक, उदाहरणार्थ. एक अस्तित्वात असेल असे मला वाटले नाही, परंतु खात्री करणे अधिक सुरक्षित आहे.

मी Apple MacBook Pro वर ब्लॅकमॅजिक स्पीड टेस्ट ऍप्लिकेशन वापरून अनेक वेळा स्पीड चाचण्या केल्या. दोन्ही कार्ड रीडर USB-C केबल्सद्वारे रीडरमध्ये आणि लॅपटॉपमध्ये जोडलेले होते — USB-C डिझाइनला USB-A मध्ये रूपांतरित करणारी केबल मी वापरली नाही. कार्डांवरील चाचणीचा वेग कार्डच्या प्रत्येक धावेनुसार बदलतो आणि वैयक्तिक कार्डांवर आणि कालांतराने कार्यप्रदर्शन थोडेसे बदलते, परंतु खालील स्क्रीनशॉट तुम्ही कार्ड्सकडून काय अपेक्षा करू शकता याची एकूण सरासरी चांगली आहे.

प्रोग्रेड कार्ड रीडरद्वारे सोनी विरुद्ध प्रोग्रेड

प्रथम मला प्रोग्रेड डिजिटल कॉम्बिनेशन CFexpress Type A आणि SD कार्ड रीडरद्वारे दोन्ही कार्ड चालवण्याचे परिणाम दाखवायचे आहेत:

तुम्ही बघू शकता, दोन्ही कार्डे 800 MB/s रीड स्पीड आणि 700 MB/s लेखन स्पीडपर्यंत वचन दिलेले नव्हते. प्रोग्रेड डिजीटल कार्डची सरासरी 679 MB/s लेखन गती आणि ProGrade रीडरसह सुमारे 785 MB/s वाचन गती आहे. सोनी कार्डने साधारण 683 MB/s लेखन गती आणि ProGrade रीडरद्वारे सुमारे 780 MB/s वाचन गतीसह, अगदी समान कामगिरी केली.

असे दिसते की ProGrade डिजिटल कार्डने Sony पेक्षा थोडा जलद डेटा वाचला आहे आणि Sony ने ProGrade पेक्षा थोडा वेगवान डेटा लिहिला आहे, येथे फरक सुमारे 5 MB/s च्या एररच्या सुसह्य मार्जिनमध्ये आहे, याचा अर्थ असा की प्रभावीपणे प्रोग्रेड रीडरसह या कार्ड्समधील कार्यप्रदर्शनात कोणताही फरक नाही.

सोनी कार्ड रीडर द्वारे सोनी वर्सेस प्रोग्रेड

पुढे, मी सोनी संयोजन CFexpress आणि SD कार्ड रीडरद्वारे दोन्ही कार्ड चालवले:

Sony रीडरद्वारे चाचणी केली असता Prograde CFexpress कार्डची सरासरी 654 MB/s लेखन गती आणि 730 MB/s वाचन गती होती. सोनी कार्डची सरासरी 651 MB/s लेखन गती आणि 731 MB/s वाचन गती सोनी रीडरद्वारे होते. प्रोग्रेड कार्ड रीडरद्वारे कार्ड्सची तुलना केली गेली त्यापेक्षा येथे परिणाम खूपच जवळचे आहेत आणि त्रुटीच्या अपेक्षीत फरकाने पूर्णपणे आहेत.

जोपर्यंत माझा संबंध आहे, हे पुष्टी करते की कार्डे सर्व माध्यमांमध्ये आणि कॅमेर्‍यांमध्ये प्रभावीपणे एकसारखी कामगिरी केली पाहिजेत.

उत्सुकतेची बाब म्हणजे, ProGrade कार्ड आणि Sony कार्ड या दोघांनी Sony च्या रीडर द्वारे ProGrade च्या रीडर द्वारे वाचन आणि लेखन दोन्ही मध्ये जवळपास 20 MB/s च्या घटकाने वाईट कामगिरी केली, जे मला फक्त त्रुटीच्या फरकाने कारणीभूत वाटण्यापेक्षा जास्त आहे. मला कार्ड रीडर्सच्या अंतर्गत कार्यपद्धतीबद्दल आणि एकाला दुसऱ्यापेक्षा चांगली कामगिरी कशामुळे करता येईल याची माहिती नाही, परंतु माझ्या चाचणीमध्ये, प्रोग्रेडने मीडिया वाचकांपर्यंतच येथे विजय मिळवला आहे.

सर्वोत्तम किंमत शोधा, ब्रँड नाही

जर तुम्हाला भीती वाटत असेल की सोनी आणि प्रोग्रेड कार्ड्समधील किंमतीमध्ये $70 सवलतीचा परिणाम प्रोग्रेडसाठी खराब कामगिरी करेल, तर माझ्याकडे चांगली बातमी आहे: दोन्ही कार्डे अगदी सारखीच कामगिरी केली पाहिजेत.

एक गोष्ट लक्षात घेण्यासारखी आहे की कार्ड रीडर्सपर्यंत, ProGrade Digital चे CFexpress Type A आणि SD कार्ड कॉम्बो रीडर सोनी MRW-G2 CFexpress Type A रीडरपेक्षा थोडे चांगले असल्याचे दिसते . सोनीचा वाचक देखील $120 आहे , तर ProGrade चा $80 आहे . म्हणून मी आरामात शिफारस करू शकतो की तुम्ही सोनी किंवा प्रोग्रेड कार्ड (जे जे विक्रीवर असेल) खरेदी करू शकता आणि समान कामगिरी मिळवू शकता, असे दिसते की प्रोग्रेड कार्ड रीडर तुम्हाला चांगले कार्यप्रदर्शन देईल, जरी थोडे असले तरी.

ते म्हणाले की, प्रोग्रेडचा वाचक बहुतेक प्लास्टिकचा बनलेला आहे तर सोनीचे सर्व-मेटल गृहनिर्माण आहे. मला कधीही माझ्या कार्ड रीडरची नखेंप्रमाणे कठीण असण्याची गरज भासली नाही, पण जर ते तुमच्यासाठी महत्त्वाचे असेल, तर सोनी हा केस धीमा असला तरीही सर्वोत्तम पर्याय आहे.

तुम्ही “अॅक्शन कॅमेरा” वाचता तेव्हा एखाद्या कंपनीने हाय-एंड अॅक्शन कॅमेरा रिलीझ केला जो तुमच्या डोक्यात दिसणाऱ्या डिव्हाइससारखा दिसत नाही? डीजेआयने अॅक्शन 2 सोबत तेच केले आणि ते… मॅग्नेट मिळाले?

डिझाइन आणि बिल्ड गुणवत्ता

जरी हे नावाने DJI Action 2 असले तरी, ते पूर्णपणे सुधारित केले गेले आहे आणि मूळ OSMO Action (त्याच्या पूर्ववर्ती) च्या डिझाइनमध्ये फारसे साम्य नाही. कॅमेरा युनिट कॉम्पॅक्ट 1.5 x 1.5 x 0.87 इंच (39 x 39 x 22.3 मिलीमीटर) आकाराचे आहे आणि त्याचे वजन फक्त दोन औंस (56 ग्रॅम) आहे. कदाचित मागील पिढीतील काही समानतांपैकी एक म्हणजे ते अजूनही धूळरोधक आणि विशेष घरांशिवाय 10 मीटरपर्यंत जलरोधक आहे.

एक मोठा लेन्स समोरचा बहुतेक भाग कव्हर करतो आणि निश्चित f/2.8 छिद्रासह 155-डिग्री फील्ड ऑफ व्ह्यू ऑफर करतो. लेन्सच्या तळाशी एक रंग तापमान सेन्सर आहे, तळाशी उजवीकडे एक मायक्रोफोन आहे आणि वरच्या डावीकडे स्टेटस लाइट आहे. युनिटच्या वरच्या बाजूला एक प्रमुख ड्युअल-पर्पज पॉवर आणि रेकॉर्ड बटण आहे.

डिव्हाइसच्या मागील बाजूस 1.76-इंचाचा OLED टचस्क्रीन डिस्प्ले आहे जो गोरिल्ला ग्लासने झाकलेला आहे. टचस्क्रीनवर नेव्हिगेट करणे बहुतांश भागांसाठी प्रतिसादात्मक असते, अगदी मोठ्या टच-सक्षम हातमोजे घातले तरीही. लहान डिस्प्ले आणि रेकॉर्ड करण्याव्यतिरिक्त कोणतेही नियंत्रण बटण नसलेले डिव्हाइस, स्वाइप जेश्चर आणि टचचा पुरेपूर फायदा घेण्यासाठी सॉफ्टवेअर मोठ्या प्रमाणावर झुकते. परिणामी, कृती 2 विश्वासार्हपणे चालवण्याआधी, तुम्हाला नखे ​​खाली आणून सर्वकाही कोठे लपलेले आहे हे लक्षात ठेवण्यासाठी प्रारंभिक शिक्षण कालावधीची अपेक्षा करा.

मला एक युक्ती शिकायला हवी होती ती म्हणजे जरी अनेक इंटरफेस सेटिंग्ज तुम्ही स्क्रब किंवा स्वाइप करत असलेल्या चाकाच्या रूपात दर्शविल्या गेल्या आहेत, तरीही पुढील सेटिंगवर चाकाच्या बाजूने टॅप करणे अधिक अचूक आहे. उदाहरणार्थ, एका मोशनमध्ये 1/60 ते 1/100 स्वाइप करण्याचा प्रयत्न करण्यापेक्षा 1/60 ते 1/80 ते 1/100 पर्यंत जाण्यासाठी शटर स्पीड सेटअप दोनदा टॅप करा. मी सेटिंगवर थेट स्वाइप केल्यावर, जेव्हा मी माझे बोट स्क्रीन बंद करू देतो तेव्हा ते मला हवे तिथे चिकटलेले दिसत नाही.

कृती 2 वापरताना मला आढळलेली सर्वात मोठी चूक म्हणजे सेटिंग्जची बॅच जतन करण्यासाठी प्रोफाइलची कमतरता. जसे आहे, प्रत्येक वेळी तुम्हाला ठराविक स्थिरीकरण, एक्सपोजर आणि रंग सेटिंग्जसह विशिष्ट फ्रेम दराने ठराविक रेझोल्यूशन शूट करण्यापासून पुढे जायचे असेल, तेव्हा प्रत्येक लहान गोष्ट वैयक्तिकरित्या स्विच करणे आवश्यक आहे आणि त्या स्पॅन एकाधिक मेनू स्थानांसाठी समायोजन करणे आवश्यक आहे. मला सेटिंग्जचे गट जतन करण्याची क्षमता पहायला आवडेल जेणेकरुन ते दोन टॅप्सने परत बोलावले जाऊ शकतील.

अॅक्शन 2 कॅमेर्‍याच्या तळाशी कॅमेराचे परिभाषित वैशिष्ट्य काय आहे ते लपवते: चुंबकीय विस्तार पोर्ट. नेहमी भौतिक स्क्रू-इन कनेक्टरची आवश्यकता न ठेवता चुंबकीयरित्या इतर मॉड्यूल आणि उपकरणे जोडण्याची क्षमता ही या उपकरणाची जादू आहे. मी या महिन्याच्या सुरुवातीला GoPro HERO 10 चे पुनरावलोकन केले तेव्हा , मला त्या प्रणालीतील प्रॉन्ग-शैलीतील कनेक्टरवर टीका करण्याचा मोह झाला कारण तेथे असलेल्या कोणत्याही द्रुत-रिलीज प्रणालीच्या तुलनेत ते काम करणे नेहमीच त्रासदायक होते. हे खरे असले तरी, ते कायमचे आहे, आणि दशक किंवा त्यापेक्षा जास्त किंमतीच्या अॅक्सेसरीज अस्तित्वात आहेत आणि या क्षणी ते समीक्षेपेक्षा वरचे आहे. डीजेआयने काय शिजवले आहे ते पाहून मला धक्का बसला.

चुंबकीय मॉड्यूल्स

DJI Action 2 समोरच्या टचस्क्रीन मॉड्यूल किंवा पॉवर मॉड्यूलसह ​​कॉम्बोमध्ये पाठवते. फ्रंट टचस्क्रीन मॉड्यूल फ्रंट-फेसिंग मॉनिटर जोडतो जो कॅमेराच्या मागील बाजूस असलेल्या मॉनिटरप्रमाणेच कार्य करतो. हे मॉड्यूल वापरण्याचे अतिरिक्त फायदे म्हणजे कॅमेऱ्याच्या ७० मिनिटांच्या वर अतिरिक्त ९० मिनिटांची बॅटरी, तसेच प्रत्येक दिशेने येणारा स्टिरिओ ऑडिओ रेकॉर्ड करण्यासाठी अतिरिक्त तीन मायक्रोफोन.

तुम्ही पॉवर मॉड्यूल वापरणे निवडल्यास, ते कॅमेर्‍यासाठी अतिरिक्त 110 मिनिटे पॉवर आहे. या मॉड्यूलमध्ये अतिरिक्त मायक्रोफोन नाहीत, तथापि दोन्ही मॉड्यूल्समध्ये अॅक्शन 2 कॅमेर्‍याचे 32 GB अंतर्गत स्टोरेज विस्तारित करण्यासाठी microSD कार्ड स्लॉट आहे.

चुंबकीय अॅक्सेसरीज

कोणत्याही अॅक्शन कॅमेर्‍याप्रमाणे, माउंटिंग ऍक्सेसरीज ही सिस्टीमला एक उंचीवर घेऊन जाते. DJI कडे अनेक नवीन चुंबकीय उत्पादने उपलब्ध आहेत जी एक डोरी आणि हेडबँडसह अद्वितीय क्रिया 2 कनेक्शन प्रणाली वापरतात. हेडबँड अद्याप पुनरावलोकनासाठी उपलब्ध नव्हते आणि मला डोरी भयंकरपणे चपळ असल्याचे आढळले आणि कृती 2 पुरेसे सुरक्षितपणे धरून ठेवणार नाही. रिमोट कंट्रोल एक्स्टेंशन रॉड आणि मॅक्रो लेन्स हे दोन मला सर्वात आकर्षक वाटले.

This extension rod is of course useful for self-filming and has built-in mini-tripod legs. Of note here is the tiny, detachable remote control that can be magnetically attached to the rod to operate the Action 2 from your gripped hand or removed and used to remotely trigger the camera via a Bluetooth connection. I really like the usefulness of this, but one big flaw is that the magnetic connection between the extension rod and remote is very weak. I’ve had it accidentally pop off a couple of times and I’m just lucky I saw it happen before it was lost forever.

नमूद करण्यायोग्य दुसरी अॅक्शन 2 ऍक्सेसरी मॅक्रो लेन्स आहे. अ‍ॅक्शन 2, इतर कोणत्याही अॅक्शन कॅमेर्‍याप्रमाणेच, एक निश्चित फोकस लेन्स आहे जे या वस्तुस्थितीवर अवलंबून असते की त्याच्या क्षेत्राची विस्तृत खोली त्याच्या समोरील जवळजवळ प्रत्येक गोष्ट अंतर्भूतपणे कव्हर करते. जवळजवळ सर्वकाही, कारण जेव्हा वस्तू कॅमेराच्या अगदी जवळ असतात तेव्हा त्याच्या मर्यादा असतात. DJI Action 2 Macro Lens हे चुंबकीय संलग्नक आहे जे कॅमेर्‍याच्या समोर फक्त पॉप होते आणि अत्यंत जवळच्या अंतरावर लक्ष केंद्रित करण्यास अनुमती देते. ही एकतर-किंवा परिस्थिती आहे, त्यामुळे मॅक्रो श्रेणीमध्ये नसलेली कोणतीही गोष्ट फोकसमध्ये असू शकत नाही. मला जे आवडते ते म्हणजे ते अ‍ॅक्शन कॅमेर्‍याला त्याच्या आउट-ऑफ-फोकस ब्लरिंगसह एक नवीन प्रकारचा लुक आणतो आणि व्हिडिओ क्रमामध्ये विविधता जोडण्याची क्षमता आहे. तथापि एक समस्या अशी आहे की ती केसमध्ये येत नाही,

च्या ही सर्व चुंबकीय उत्पादने काहीतरी सामायिक करतात कारण त्यांना वाळू उचलणे आवडते. काहीही जोडण्याआधी, मला चुंबकीय वाळूने वस्तू पुसून टाकाव्या लागतील कारण मला कळले आहे की कनेक्शनची सुरक्षितता तेथे थोडासा मोडतोड असेल.

प्रतिमा गुणवत्ता

आत, ऍक्शन 2 मध्ये 1/1.7-इंच सेन्सर आहे आणि 4K 120p पर्यंत व्हिडिओ रेकॉर्ड करण्यास सक्षम आहे. स्टिल शूटिंगसाठी, कॅमेरा RAW किंवा JPEG मध्ये 12-मेगापिक्सेल प्रतिमा कॅप्चर करतो. स्टिल आणि व्हिडिओ दोन्हीमध्ये ISO श्रेणी 100 ते 6,400 आहे, आणि माझ्या चाचणीमध्ये, त्यातील बर्‍याच गोष्टींसाठी आवाज चांगल्या प्रकारे नियंत्रित आहे. खालील फोटो डावीकडे डाउनस्केल केलेली आवृत्ती आणि उजवीकडे 100% क्रॉप दर्शवतात.

ISO 1,600 वर, आम्हाला प्रतिमा गुणवत्तेत पहिली लक्षणीय घट दिसते परंतु तपशील अजूनही माझ्यासाठी पुरेसे आहेत. मला वाटते की स्टिल्ससाठी, ISO 3,200 अधिक शंकास्पद आहे कारण बारीक रेषेचे तपशील गायब होतात, तथापि, व्हिडिओच्या बाजूने ते पूर्णपणे वाईट नाही. व्हिडिओसाठी, मला वाटते की मी फक्त एकच ISO आहे ज्याबद्दल मी सावध राहीन ते कमाल 6,400 आहे. मग पुन्हा, एका प्रासंगिक व्लॉगसाठी, मला असे वाटत नाही की येथे काहीही पूर्णपणे टेबलच्या बाहेर आहे आणि ते सामग्रीचे संपूर्ण विचलित आहे.

तुम्हाला वास्तविक-जागतिक वापराचा नमुना देण्यासाठी, खालील व्हिडिओ पूर्णपणे DJI Action 2 सह रेकॉर्ड केला गेला आहे. हे सर्व 4K मध्ये 24p प्रोजेक्ट टाइमलाइनशी सुसंगत असलेल्या विविध फ्रेम दरांसह केले गेले. कॅमेरा फ्लॅट डी-सिनेलाईक कलर प्रोफाईलवर सेट केला होता आणि मी तयार झालेल्या व्हिडिओमध्ये ते दुरुस्त केले. या पुनरावलोकनाच्या फायद्यासाठी, मी फक्त अंतर्गत मायक्रोफोन वापरला आणि तुम्हाला त्याच्या मर्यादांची जाणीव करून देण्यासाठी कॅमेरापासून दूर असलेल्या विविध अंतरांवर रेकॉर्ड केला. बाह्य मायक्रोफोन्स कृती 2 शी USB-C ते 3.5 मिमी अॅडॉप्टरद्वारे कनेक्ट केले जाऊ शकतात.

व्हिडिओच्या शेवटी, काही वेगवेगळ्या क्लिप आहेत ज्यात मी टाइमलॅप्स मोड इन-कॅमेरा वापरला आहे. मला येथे आवडलेली एक गोष्ट म्हणजे टाइमलॅप्स तयार व्हिडिओ तसेच वैयक्तिक RAW फाइल्स सेव्ह करणे या दोन्हीप्रमाणे रेकॉर्ड केले जाऊ शकतात. मी पहिल्यांदा टाईमलॅप्स केले तेव्हा, मी रिझोल्यूशन 1080p वरून 4K मध्ये बदलण्यास विसरलो, परंतु शेवटी, मला त्याऐवजी RAW वापरण्याची परवानगी देऊन ते जतन केले गेले.

रिफ्रेशपेक्षा बरेच काही

मला या मॉड्युलर अॅक्शन कॅमेऱ्याच्या संकल्पनेबद्दल आणि चुंबकीय विस्तार पोर्टसह काम करणे किती सोपे आहे याबद्दल खूप कौतुक आहे. वेगवेगळ्या मॉड्युलला एकत्र मारण्याची किंवा गरजेनुसार कृती 2 अगदी चालवण्याची क्षमता स्मार्ट आणि प्रभावीपणे पुढे-विचार करण्याची आहे.

प्रतिमेच्या गुणवत्तेच्या दृष्टीकोनातून, मला असे वाटणार नाही की फुटेज एका लहान कॅमेर्‍यामधून आले आहे ज्याचे वजन फक्त दोन औंस आहे, जर मी ते पाहण्यासाठी तिथे गेलो नसतो. ISO 3,200 पर्यंत कमी प्रकाशातही फुटेज स्वतःला एकत्र ठेवू शकते जे स्वतःच प्रभावी आहे.

सॉफ्टवेअरच्या बाजूने, ते त्याच्या स्पर्श संवेदनशीलतेमध्ये परिष्करण वापरू शकते आणि मी डीजेआयला नंतर परत मागवल्या जाणार्‍या सेटिंग्जचा बॅच जतन करण्याची क्षमता तयार केल्याबद्दल प्रशंसा करेन. हा अगदी नवीन इंटरफेससह अगदी नवीन कॅमेरा आहे, तथापि, मला अधिक समजले आहे की या गोष्टी कायमस्वरूपी नाहीत आणि त्या ओळीत निश्चित केल्या जाऊ शकतात.

पर्याय आहेत का?

GoPro HERO 10 Black नुकताच रिलीझ झाला आणि मूळ DJI Osmo Action काय होता याच्या पावलावर पाऊल ठेवत आहे. यात 60 फ्रेम्स प्रति सेकंद पर्यंत 5.3K व्हिडिओ रेकॉर्डिंग, ड्युअल-स्क्रीन डिझाइन, मागील मॉडेलच्या तुलनेत मोठ्या प्रमाणात सुधारित प्रतिसाद आणि इतर सर्व विश्वासार्ह वैशिष्‍ट्ये आहेत ज्यांनी GoPro ला आतापर्यंत अॅक्शन कॅमेऱ्यांचा राजा बनवले आहे.

तुम्ही DJI Action 2 ची तुलना कशी होईल हे पाहण्यासाठी वाट पाहत असाल आणि या पूर्णपणे वेगळ्या दिशेने निराश असाल, तर मला विश्वास आहे की GoPro HERO 10 हा एक योग्य पर्याय आहे.

तुम्ही ते विकत घ्यावे का?

होय. DJI मधील हुशार लोक एक अद्वितीय कॅमेरा आणि उच्च-गुणवत्तेचे कार्यप्रदर्शन देणार्‍या अॅक्सेसरीजच्या नवोदित इकोसिस्टमसह आले आहेत.